文章的正确链接:
Волконитин А.С..
Учет амортизационного износа транспортного средства при взыскании убытков
// Право и политика. – 2016. – № 11.
– 和。 1423-1426.
阅读文章
注释,注释: Объектом исследования являются научные труды, нормативно-правовые акты, отечественная и зарубежная судебная практика, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части решения вопроса об учете амортизационного при взыскании убытков. Предметом исследования выступают подходы отечественного и зарубежного законодательства и судебной практики к проблеме учета амортизационного износа при возмещении вреда, вызванного повреждением транспортного средства. Методология исследования включает: анализ, синтез, метод дедукции и индукции, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, формально-догматический метод, метод толкования. На основе проведенного исследования автор приходит к основному выводу, что положение абзаца 2 пункта 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года не является научно обоснованным и не вытекает из толкования норм гражданского законодательства. Возмещение вреда причиненного владельцу транспортного средства с учетом износа не имеет убедительных и достаточных оснований в гражданском законодательстве, отечественной и зарубежной судебной практике. Научная новизна состоит в том, что исследование проведено на основе новой судебной практики, а также на основе комплексного анализа подходов зарубежной судебной практики.
关键词: возмещение вред, транспортное средство, амортизационный износ, полное возмещение убытков, страхование ответственности, повреждение имущества, причинение вреда, восстановительный ремонт, фактическая стоимость вещи, справедливая рыночная стоимость
参考书目:
«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2015.
О. С. Иоффе. Обязательства о возмещении вреда. 1952. С. 25. О. С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивиллистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: «Статут». 2000. С. 484.
American Reliance Insurance Company v. Perez, 689 So. 2d 290 (Fla. 3d DCA 1997).
Measure of Damages in Property Loss Cases. John W. Reis // The Florida Bar Journal. October, 2002 Volume LXXVI, No. 9. P. 32.
Courtney Enterprises, Inc. v. Publix Supermarkets, Inc., 788 So. 2d 1045 (Fla. 2d D.C.A. 2001); American Equity Insurance Co. v. Van Ginhoven, 788 So. 2d 388, 391 (Fla. 5th D.C.A. 2001).
U.S. Steel Corp. v. Benefield, 352 So. 2d 892, 894–95 (Fla. 2d DCA 1977), cert. denied, 364 So. 2d 881 (Fla. 1978).
Hand Electronics, Inc. v. Snowline Joint Unified School District, (1994) 21 Cal. App.4th 862, 870.
Recovering property damages under California law. Ned Tolbert, Esq. & Thomas Dunford, Esq. https://