注释,注释: В статье рассматриваются правовые представления австрийского юриста Г. Кельзена, ставшие заметной вехой в истории правовой мысли второй половины ХХ в. и сохраняющие свою актуальность для современной теории государства и права. Интерес к идеям Г. Кельзена обуславливается как содержательными моментами, так и причинами, связанными с обеспечением надлежащего понимания характера и места его правового учения в истории политико-правовой мысли. Наряду с научно-познавательным значением его творчества для современной теории государства и права, оно тем не менее сопровождается многочисленными неточностями, идеологическими искажениями и фальсификациями. В статье показано, что учение Г. Кельзена лишь продолжает давнюю традицию «чистых» учений о праве, в значительной степени воспроизводит известные ранее и довольно популярные идеи предшественников. Оно вовсе не является исходным для современной теории права, как часто утверждается в литературе, а лишь демонстрирует возможности определенного развития правопонимания и способов познания права на основе сочетания традиций кантианства («чистых учений о праве»), неопозитивизма, интерпретации как эксплицитной проблемы философии. Методология исследования основана на специальных приемах изучения политико-правовых учений, включая источниковедческий анализ, лингвистический анализ иностранных текстов, сравнение.

Abstract: The article examines the legal ideas of the Austrian lawyer H. Kelsen, which became a significant milestone in the history of legal thought in the second half of the twentieth century and remain relevant for the modern theory of state and law. The interest in H. Kelsen's ideas is conditioned by both substantive moments and reasons related to ensuring a proper understanding of the nature and place of his legal teaching in the history of political and legal thought. Along with the scientific and cognitive significance of his work for the modern theory of state and law, it is nevertheless accompanied by numerous inaccuracies, ideological distortions and falsifications. The article shows that the research of H. Kelsen only continues the long tradition of "pure" teachings on law, largely reproduces the previously known and quite popular ideas of their predecessors. It is not at all a source for the modern theory of law, as is often stated in the scientific literature, but only demonstrates the possibilities of a certain development of legal understanding and ways of knowing law based on a combination of the traditions of Kantianism ("pure doctrines of law"), neo-positivism, interpretation as an explicit problem of philosophy. The research methodology is based on special methods of studying political and legal doctrines, including source analysis, linguistic analysis of foreign texts, comparison.

注释,注释: В статье рассматривается проблематика уточнения характера, содержания и направленности правового реализма, ставшего популярным наименованием для некоторых современных подходов к пониманию права, связанных прежде всего с историей правовой мысли в США, а также работами некоторых скандинавских авторов ХХ в. В статье продемонстрировано, что правовой реализм в интерпретации американских и скандинавских авторов зачастую своеобразно воспроизводит реализм как прием гносеологического и онтологического характера. Как своего рода самобытная парадигма осмысления вопросов юридической практики и преодоления пробелов в правовом регулировании американский правовой реализм может быть интересным объектом изучения, однако как теоретическая концепция или методологический прием он имеет много уязвимостей, которые особенно наглядно проявляются при надлежащей реконструкции истории правовой мысли. Новизна исследования заключается в освещении проблематики правового реализма с критической позиции, как в части его наименования, так и смыслового содержания. В исследовании проводятся параллели идей марксизма о перспективе отмирания таких явлений как право и лозунгов американских правовых реалистов о необходимости борьбы с теорией и концептуализмом. Обозначены новые направления и ракурсы анализа истории правовой мысли ХХ в., которые позволяют точнее выявить действительный научно-познавательный потенциал подходов, претендующих на реалистическое понимание права. Показано, что требование зравомысленности и преодоления излишнего догматизма являются сквозной темой для истории правовой мысли.

Abstract: The article discusses the problems of clarifying the nature, content and orientation of legal realism, which has become a popular modern approach to understanding law, primarily related to the history of legal thought in the United States, as well as the works of some Scandinavian authors of the twentieth century. The article demonstrates that legal realism in the interpretation of American and Scandinavian authors often reproduces realism in a peculiar way as a technique of epistemological and ontological nature. As a kind of original paradigm for understanding issues of legal practice and overcoming gaps in legal regulation, American legal realism can be an interesting object of study, however, as a theoretical concept or methodological technique, it has many vulnerabilities, which are especially evident when properly reconstructing the history of legal thought. The novelty of the research lies in highlighting the problems of legal realism from a critical position, both in terms of its name and semantic content. The study draws parallels between the ideas of Marxism about the prospect of the extinction of over-the-top phenomena, such as law, and the slogans of American legal realists about the need to fight theory and conceptualism. New directions and perspectives of the analysis of the history of legal thought of the twentieth century are outlined, which make it possible to more accurately identify the actual scientific and cognitive potential of approaches claiming a realistic understanding of law. It is shown that the requirement of reasonableness and overcoming excessive dogmatism are a cross-cutting theme for the history of legal thought.

注释,注释: The subject of this study is one of the largest epistemological problems in the history of political and legal thought, as well as the modern theory of the state and the law. We are talking about the attempts of the authors of various historical periods, at least over the past two centuries, to construct a model of the study of the law as a "pure" phenomenon or call for the "purity" of the methods of its cognition. There is a strong opinion in modern legal literature that the "pure doctrine of law" is the creative result of the Austrian lawyer Hans Kelsen. His teaching is often a variant of logical positivism, in which an interpretive model of the law was created, in which one subject corresponds to a special and only method—legal—and all the others were declared superfluous. In fact, in the history of legal thought, attempts have been made more than once to write "pure" doctrines about law long before Kelsen. The scientific novelty of this research lies in the analysis and illumination of new facets of political and legal thought history that previously remained completely unexplored in both domestic and foreign political and legal thought. This article analyzes well-known and previously unknown scientists and thinkers who have developed original concepts of the "pure doctrine of law." In this regard, Kelsen's teaching is justifiably considered one of the many variants of this kind of thought, the uniqueness of which is connected only with the idea of interpretation as a philosophical paradigm, which allowed him to combine well-known legal concepts and techniques within the framework of the methodological doctrine of the law.

注释,注释: This article analyzes the legal views of one of the most interesting and original philosophers of the law from the last quarter of the twentieth century to the beginning of the twenty-first century and Academician of the Russian Academy of Sciences, V.S. Nersesyants. His legal ideas are rooted in ancient philosophy and German idealistic philosophy. Therefore, comparing his legal views with those of the Hegelian philosophy of law, taking into account both Nersesyants' dissertations, is traditional for contemporary connoisseurs of the theory of law. However, as the experience of a more detailed and in-depth analysis shows, interesting points of similarity of his ideas are also connected with other representatives of the German intellectual and philosophical culture of thinking about law. It is the understanding of the nature of the successive and new aspects in Nersesyants' system of legal views that can serve as the basis for the development of his legal views in modern topical and prospective studies. The scientific novelty of the conducted research of Nersesyants's philosophical and legal heritage consists of some significant clarifications of the nature of his ideas, clarifying their connection with the ideas of Hegelian philosophy and the teachings of I. Kant, I. Fichte, G. Mehmel, as well as the later ideas of the neo-Kantian lawyer R. Stammler. At the same time, comparing Nersesyants' legal views and the interpretation of the law in G. Mehmel's Pure Doctrine of Law allows us to present Nersesyants' theory of law as an original version of this doctrine. The article also points to the inexplicability of the concept of justice in Nersesyants' philosophy of law and promising studies of social theory as a prerequisite for the socio-practical doctrine of civilization.

注释,注释: Предметом исследования является проблематика участия общественных организаций в обеспечении и совершенствовании правового регулирования общественных отношений, а также координаций профессиональной деятельности юристов, анализируемая на примере функционирования Американской ассоциации юристов. В статье исследуются и освещаются вопросы истории становления юридической профессии и юридического образования в США, становления профессионального объединения юристов в этой стране, его статус и основные направления деятельности. Ранее вопросы организации и деятельности Американской ассоциации юристов не изучались в российской юридической науке, хотя при этом результаты такого изучения могут служить проведению сравнительного изучения российского и зарубежного опыта по существенным аспектам функционирования профессиональных объединений юристов в России.   Научная новизна проведенного исследования заключается в освещении характера и функций Американской ассоциации юристов, что восполняет существенный пробел в изучении зарубежного опыта профессиональных объединений юристов. Полученные результаты основываются на оригинальных источниках, актах и материалах, изданных непосредственно Американской ассоциацией юристов, так и комментаторской литературе. Продемонстрированы особенности становления юридической профессии в США, роль и место ассоциации юристов, характер программных документов и противоречивых аспектов реализации целей и задач данного профессионального объединения в его практической деятельности, в том числе сделаны выводы о важности ряда целевых установок, которые реализуются в основных модулях деятельности данного общественного профессионального объединения.

Abstract: The subject of the study is the problems of the participation of public organizations in ensuring and improving the legal regulation of public relations, as well as the coordination of professional activities of lawyers, analyzed by the example of the functioning of the American Bar Association. The article examines and highlights the issues of the history of the formation of the legal profession and legal education in the United States, the formation of a professional association of lawyers in this country, its status and main activities. Previously, the issues of the organization and activities of the American Bar Association have not been studied in Russian legal science, although the results of such a study can serve as a comparative study of Russian and foreign experience on essential aspects of the functioning of professional associations of lawyers in Russia.   The scientific novelty of the study is to highlight the nature and functions of the American Bar Association, which fills a significant gap in the study of foreign experience of professional associations of lawyers. The results obtained are based on original sources, acts and materials published directly by the American Bar Association, as well as commentatory literature. The features of the formation of the legal profession in the USA, the role and place of the association of lawyers, the nature of program documents and contradictory aspects of the implementation of the goals and objectives of this professional association in its practice are demonstrated, including conclusions about the importance of a number of targets that are implemented in the main modules of the activities of this public professional association.

注释,注释: Предметом исследования является одна из гносеологических проблем в истории политической и правовой мысли, а также современной теории государства и права. Речь идёт о попытках авторов различных исторических периодов, по крайней мере на протяжении последних двух веков, сконструировать некую модель изучения права как «чистого» феномена, либо призывах к «чистоте» методов его познания. В современной юридической литературе сложилось устойчивое мнение о том, что «чистое учение о праве» является творческим результатом австрийского юриста Г. Кельзена. Его учение часто вариант логического позитивизма, в котором была создана интерпретационная модель права, в которой одному предмету соответствует специальный и единственный метод – юридический, а все остальные объявлялись лишними. В действительности в истории юридической мысли не раз предпринимались попытки написания «чистых» учений о праве, причем задолго до Г. Кельзена. Научная новизна исследования заключается в анализе и освещении новых граней истории политической и правовой мысли, которые ранее оставались совершенно неизученными как в отечественной, так и зарубежной политико-правовой мысли. В статье проанализированы как известные, так и практически неизвестные ранее ученые и мыслители, которые разработали оригинальные концепции «чистых учений о праве». В связи с этим учение Г. Кельзена обосновано рассматривается как один из множества вариантов такого рода учений, уникальность которого связана лишь с идеей интерпретации как философской парадигмы, что позволило ему объединить известные юридические понятия и приемы в рамках методологического учения о праве.

Abstract: The subject of this study is one of the largest epistemological problems in the history of political and legal thought, as well as the modern theory of the state and the law. We are talking about the attempts of the authors of various historical periods, at least over the past two centuries, to construct a model of the study of the law as a "pure" phenomenon or call for the "purity" of the methods of its cognition. There is a strong opinion in modern legal literature that the "pure doctrine of law" is the creative result of the Austrian lawyer Hans Kelsen. His teaching is often a variant of logical positivism, in which an interpretive model of the law was created, in which one subject corresponds to a special and only method—legal—and all the others were declared superfluous. In fact, in the history of legal thought, attempts have been made more than once to write "pure" doctrines about law long before Kelsen. The scientific novelty of this research lies in the analysis and illumination of new facets of political and legal thought history that previously remained completely unexplored in both domestic and foreign political and legal thought. This article analyzes well-known and previously unknown scientists and thinkers who have developed original concepts of the "pure doctrine of law." In this regard, Kelsen's teaching is justifiably considered one of the many variants of this kind of thought, the uniqueness of which is connected only with the idea of interpretation as a philosophical paradigm, which allowed him to combine well-known legal concepts and techniques within the framework of the methodological doctrine of the law.

注释,注释: В статье анализируются правовые представления одного из самых интересных и оригинальных философов права последней четверти ХХ в. - начала XXI в., академика РАН В.С. Нерсесянца. Истоки его правовых идей находятся в античной философии и немецкой идеалистической философии. Поэтому сопоставление его правовых взглядов с идеями гегелевской философии права, учитывая обе диссертации В.С. Нерсесянца, является вполне традиционным для знатоков теории права нашего современника. Однако, как показывает опыт более детального и глубокого анализа, интересные моменты сходства его идей связаны и с другими представителями немецкой интеллектуальной и философской культуры размышлений о праве. Именно понимание характера преемственных и новых аспектов в системе правовых взглядов В.С. Нерсесянца может служить основанием для развития его правовых взглядов в современных актуальных и перспективных исследованиях. Научная новизна проведенного исследования философско-правового наследия В.С. Нерсесянца заключается в некоторых существенных уточнениях характера высказанных им идей, прояснении их связи с идеями не только гегелевской философии, но также учения И. Канта, И. Фихте, Г. Мемеля, а также более поздними идеями юриста-неокантианца Р. Штаммлера. При этом сопоставление правовых взглядов В.С. Нерсесянца и трактовкой права в "Чистом учении о праве" Г. Мемеля позволяет представить теорию права В.С. Нерсесянца как оригинальный вариант указанного учения. В статье также указывается на неразъясненность понятия справедливости в философии права В.С. Нерсесянца, а также перспективные исследования социальной теории, как предпосылке социально-практического учения о цивилизме.

Abstract: This article analyzes the legal views of one of the most interesting and original philosophers of the law from the last quarter of the twentieth century to the beginning of the twenty-first century and Academician of the Russian Academy of Sciences, V.S. Nersesyants. His legal ideas are rooted in ancient philosophy and German idealistic philosophy. Therefore, comparing his legal views with those of the Hegelian philosophy of law, taking into account both Nersesyants' dissertations, is traditional for contemporary connoisseurs of the theory of law. However, as the experience of a more detailed and in-depth analysis shows, interesting points of similarity of his ideas are also connected with other representatives of the German intellectual and philosophical culture of thinking about law. It is the understanding of the nature of the successive and new aspects in Nersesyants' system of legal views that can serve as the basis for the development of his legal views in modern topical and prospective studies. The scientific novelty of the conducted research of Nersesyants's philosophical and legal heritage consists of some significant clarifications of the nature of his ideas, clarifying their connection with the ideas of Hegelian philosophy and the teachings of I. Kant, I. Fichte, G. Mehmel, as well as the later ideas of the neo-Kantian lawyer R. Stammler. At the same time, comparing Nersesyants' legal views and the interpretation of the law in G. Mehmel's Pure Doctrine of Law allows us to present Nersesyants' theory of law as an original version of this doctrine. The article also points to the inexplicability of the concept of justice in Nersesyants' philosophy of law and promising studies of social theory as a prerequisite for the socio-practical doctrine of civilization.

注释,注释: В статье исследуются вопросы определения места творчества О. Холмса в истории правовой мысли в целом и США в частности, что остается, по признанию ведущих отечественных и зарубежных экспертов, одной из непростых и сквозных проблем в освещении эволюции юридико-реалистического направления. При этом сохраняются значительные неточности при разъяснении того, что представляет собой и что включает в себя так называемый правовой реализм в США. Более точное разъяснение проблематики данного явления в интеллектуальной культуре с конца XIX в. и по настоящее время имеет не только научно-познавательное значение, но и социокультурное, так как отвечает на весьма существенный вопрос о возможных направлениях и тенденциях развития современного фундаментального правоведения. Кроме того, сохраняет актуальность вопрос о конкретных философско-методологических основаниях правовых взглядов О. Холмса.   Научная новизна исследования заключается прежде всего в более точном разъяснении природы, характера и направленности правового реализма в США, роли взглядов О. Холмса в становлении этого направления в американской правовой мысли. Показано, что указанное направление неоднородно и является лишь преломлением конкретных более крупных течений в юридической науке XIX в., а также то важное обстоятельство, что влияние прагматизма не имело существенного значения, так как именно через объединение этого философско-психологического направления с идеями более поздних реалистов происходит трансформация правового реализма в США в его современный вариант.

Abstract: The article examines the issues of determining the place of O. Holmes' work in the history of legal thought in general and the United States in particular, which remains, according to leading domestic and foreign experts, one of the difficult and cross-cutting problems in highlighting the evolution of the legal-realistic direction. At the same time, significant inaccuracies remain in explaining what constitutes and what includes the so-called legal realism in the United States. A more precise explanation of the problems of this phenomenon in intellectual culture from the end of the XIX century to the present has not only scientific and cognitive significance, but also socio-cultural, as it answers a very significant question about possible directions and trends in the development of modern fundamental jurisprudence. In addition, the question of the specific philosophical and methodological foundations of O. Holmes' legal views remains relevant.   The scientific novelty of the research lies primarily in a more precise explanation of the nature and orientation of legal realism in the United States, the role of O. Holmes' views in the formation of this trend in American legal thought. It is shown that this direction is heterogeneous and is only a refraction of specific larger trends in the legal science of the XIX century, as well as the important fact that the influence of pragmatism was not of significant importance, since it is through the unification of this philosophical and psychological direction with the ideas of later realists that legal realism in the USA is transformed into its modern version.

注释,注释: Выявлены и проанализированы некоторые характеристики современных подходов к проблеме отношения к источникам изучения истории политической и правовой мысли. Критической оценке подвергнуты попытки спекулировать интерпретационными практиками как конститутивным методом при анализе политических и правовых взглядов мыслителей прошлого и современности и, напротив, подчеркивается важность квалифицированного прочтения и анализа классического юридического наследия. В исследовании продемонстрировано, как шаблонное, поверхностное или идеологизированное отношение к источникам изучения истории правовой и политической мысли создает ложные, а нередко и просто квази-религиозные, установки трактовки важнейших идей и понятий, содержания обсуждавшихся тем и проблем, социально-практической нацеленности их взглядов.   Научная новизна исследования заключается прежде всего в выявлении и разъяснении некоторых важных аспектов современной методологии истории политических и правовых учений, имеющих значение и для всей области философии права и юридической теории. Речь идет о совершенствовании познавательных приемов и практик политических и правовых идей прошлого и современности, в особенности путем минимизации или устранения таких подходов к их познанию, которые спекулируют антиисторическими установками, конституируют интерпретацию как основную смысловую единицу в оценке значения правовых взглядов разных мыслителей, игнорируют принципы объективности и полноты при реконструкции интеллектуального наследия, тенденциозно артикулируют акценты своего рода художественного, а не документального воспроизведения правовых и политических представлений.

Abstract: This article determines and analyzes certain characteristics of modern approaches towards the problem of attitudes to the sources of study on the history of political and legal thought. The attempts to speculate on hermeneutic practices as the constitutive method in analyzing the political and legal views of the philosophers of the past and modernity are subject to critical evaluation; and, on the other hand, the importance of qualified interpretation and analysis of the classical legal heritage is emphasized. It is demonstrated how conventional, shallow, or ideologized attitude towards the sources of study on the history and political thought creates fallacious and often just quasi-religious patterns of interpretation of the fundamental ideas and concepts, content of the discussed topics and problems, and social-practical orientation of their views. The scientific novelty lies primarily in determination and clarification of certain crucial aspects of modern methodology of the history of political and legal doctrines that are meaningful for the philosophy of law and legal theory overall. This pertains to the improvement of cognitive techniques and practices of the political and legal ideas of the past and modernity,  namely through minimization or elimination of such approaches towards their cognition that speculate on anti-historical attitudes; constitute interpretation as the key semantic unit in assessing the legal views of various philosophers; neglect the principles of objectivity and integrity in reconstructing the intellectual heritage; tendentiously articulate the accents of artistic, rather than documentary reconstruction of legal and political representations.

注释,注释: Предметом исследования является проблема трактовки преемственности и новизны при проведении историко-философских и проблемно-теоретических реконструкций правовых учений прошлого и современности. Отсутствие надлежащего понимания происхождения, истории усвоения и употребления теоретических идей прошлого приводит нередко к существенным модификациям, искажениям и утрате исторической связи в юридической картине мира. Момент повторения правовый идей и теоретических конструкций прошлого является закономерным, но, во-первых, может и должен рассматриваться как методологическая предпосылка к поиску приемов и средств обоснования актуализации интереса для определенных аспектов права, а во-вторых, для обеспечения научной ценности современных исследований он должен проясняться не конвенциональностью научного знания, а на основе реконструкции происхождения, употребления и действительного смысла и назначения идей. Методология исследования основана на сравнительном анализе правовых идей прошлого и современности в синхронном и диахронном ракурсе. Новизна проведенного исследования заключается в интерпретации проблемы новизны в юридической науке на основе требования сохранения преемственной связи при их историко-философской и проблемно-теоретической реконструкции. При этом это требование раскрывается на ряде конкретных реконструкций и примеров использования методологических приемов их проведения.

Abstract: The subject of this research is the problem of interpretation of continuity and novelty in carrying out historical-philosophical and problematic-theoretical reconstructions of legal doctrines of the past and modernity. The absence of due knowledge on the origin, history of acquisition and application of theoretical ideas of the past often leads to significant modifications, distortions and loss of historical linkage within the legal picture of the world. The repetition of legal ideas and theoretical constructs of the past is natural, but firstly it can and should be viewed as a methodological prerequisite for searching of approaches and means to substantiate the interests to certain aspects of law, and secondly, for ensuring scientific value of modern research, it must be clarified not by the conventionality of scientific knowledge, but based on the reconstruction of origin, application and valid meaning and designation of ideas. The methodology leans on the comparative analysis of legal ideas of the past and modernity in synchronic and diachronic angle. The novelty of the conducted research consists in interpretation of the problem of novelty in legal science based on the requirement for preservation of continuity in terms of their historical-philosophical and problematic-theoretical reconstruction. At the same time, such requirement reveals in a number of specific reconstructions and examples of utilization of methodological approaches for their conduct.

注释,注释: В статье исследуется проблема разработки методологических основ источниковедения в области истории политических и правовых учений (истории философии права). Дефицит соответствующих разработок как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе крайне негативно сказывается на качестве отбора исходного материала исследований и формулировании достоверных научных выводов, позволяющих надлежащим образом осуществлять историко-философские и проблемно-теоретические реконструкции правовых и политических идей прошлого и современности. На конкретных примерах освоения релевантной юридической литературы продемонстрированы актуальность, уровни и возможные направления развития методологии источниковедения в сфере истории философии права. Методология исследования включает в себя совокупность общенаучных и специальных методов и приемов исследования, позволивших изучить проблему источниковедения в области истории философии права и возможные пути ее разработки. Новизна проведенного исследования заключается в обосновании научного значения и возможностей практического использования такого актуального направления юридической методологии, как методология источниковедения в области истории философии права (истории политических и правовых учений), которая трактуется не только как набор инструментальных познавательных актов, но и как совокупность принципов и приемов обеспечения достоверности содержания, смысла и нацеленности правовых и политических идей прошлого и современности.

Abstract: This article explores the problem of development of methodological framework of source criticism in the area of history of political and legal doctrines (history of philosophy of law). Deficit of the related developments in both, national and foreign legal literature, has a highly negative effect on the quality of selection of the source research material and formulation of valid scientific conclusions that allow conducting historical-philosophical and problematic-theoretical reconstructions of legal and political ideas of the past and modernity in a proper way. The scientific novelty of this work consists in substantiation of scientific importance and possibilities of practical application of such relevant vector of legal methodology as the methodology of source criticism in the area of philosophy of law (history of political and legal doctrines), which is interpreted not only as a set of instrumental cognitive acts, but also as a combination of principles and techniques of ensuring veracity of the content, concept and purpose of legal and political ideas of the past and modernity.

注释,注释: Предметом исследования является проблема трактовки преемственности и новизны при проведении историко-философских и проблемно-теоретических реконструкций правовых учений прошлого и современности. Отсутствие надлежащего понимания происхождения, истории усвоения и употребления теоретических идей прошлого приводит нередко к существенным модификациям, искажениям и утрате исторической связи в юридической картине мира. Момент повторения правовый идей и теоретических конструкций прошлого является закономерным, но, во-первых, может и должен рассматриваться как методологическая предпосылка к поиску приемов и средств обоснования актуализации интереса для определенных аспектов права, а во-вторых, для обеспечения научной ценности современных исследований он должен проясняться не конвенциональностью научного знания, а на основе реконструкции происхождения, употребления и действительного смысла и назначения идей. Методология исследования основана на сравнительном анализе правовых идей прошлого и современности в синхронном и диахронном ракурсе. Новизна проведенного исследования заключается в интерпретации проблемы новизны в юридической науке на основе требования сохранения преемственной связи при их историко-философской и проблемно-теоретической реконструкции. При этом это требование раскрывается на ряде конкретных реконструкций и примеров использования методологических приемов их проведения.

Abstract: The subject of this research is the problem of interpretation of continuity and novelty in carrying out historical-philosophical and problematic-theoretical reconstructions of legal doctrines of the past and modernity. The absence of due knowledge on the origin, history of acquisition and application of theoretical ideas of the past often leads to significant modifications, distortions and loss of historical linkage within the legal picture of the world. The repetition of legal ideas and theoretical constructs of the past is natural, but firstly it can and should be viewed as a methodological prerequisite for searching of approaches and means to substantiate the interests to certain aspects of law, and secondly, for ensuring scientific value of modern research, it must be clarified not by the conventionality of scientific knowledge, but based on the reconstruction of origin, application and valid meaning and designation of ideas. The methodology leans on the comparative analysis of legal ideas of the past and modernity in synchronic and diachronic angle. The novelty of the conducted research consists in interpretation of the problem of novelty in legal science based on the requirement for preservation of continuity in terms of their historical-philosophical and problematic-theoretical reconstruction. At the same time, such requirement reveals in a number of specific reconstructions and examples of utilization of methodological approaches for their conduct.

注释,注释: Предметом исследования являются политико-правовые и социально-философские взгляды Р. Иеринга и Р. Штаммлера на проблему интерпретации права как средства для цели существования и развития общества. Генезис данного концепта - "право, как средство для цели" - связан с формированием и творческой эволюцией политико-правовой теории Иеринга. В последующем социологизированный вариант истолкования права как средства для цели стал одним из наиболее популярных направлений правопознания и правопонимания. Штаммлер подверг данный концепт и некоторые другие связанные с ним значимые компоненты правовой теории Иеринга (борьба за право, жизненные условия общества и др.) оригинальной творческой модификации, артикулируя так называемый "систематический" или формальный метод, направленный не на познание сущности права, а лишь форм человеческого мышления о праве. Методология исследования основана на использовании совокупности общенаучных и частнонаучных методов, а также методов теоретического анализа и историко-философской реконструкции политических и правовых учений. Новизна исследования заключается в том, что в нём анализируется малоисследованная проблематика весьма значимого влияния политико-правовых взглядов Иеринга на формирование и характер творческого философствования о праве Штаммлера. В исследовании проясняется проблематика генезиса и последующей творческой модификации одного из центральных компонентов правовой теории Иеринга о понимании права как средства для цели. Основная заслуга Штаммлера по рассматриваемой проблематике состояла в том, что он ввёл трактовку права как средства для цели и ряд сопряжённых теоретических концептов в круг центральной проблематики социальной философии.

Abstract: The research subject is the political and legal and socio-philosophical views of R. von Jhering and R. Stammler on the problem of interpretation of law as a means to an end of existence and development of society. Genesis of this concept — “law as a means to an end” — is connected with the formation and creative evolution of Jhering’s political and legal theory. Later the sociologized variant of interpreting law as a means to an end had become one of the most popular ways of studying and interpreting law. Stammler modified this concept and some other significant components of Jhering’s legal theory (struggle for law, living conditions of society, etc.) articulating the so-called “system” or formal method, which is aimed at studying not the essence of law, but the forms of thinking about law. The research methodology is based on the set of general scientific and specific methods, the methods of theoretical analysis and historical and philosophical reconstruction of political and legal doctrines. The scientific novelty of the work consists in the analysis of the problem of Jhering’s legal views’ impact on the formation and character of Stammler’s creative philosophizing about law, which hasn’t been studied sufficiently enough. The work clarifies the problem of genesis and creative modification of one of the central components of Jhering’s legal theory about the interpretation of law as a means to an end. Stammler’s main achievement in this context consists in the fact that he had introduced the interpretation of law as a means to an end and a range of related theoretical concepts into the central scope of social philosophy. 

注释,注释: Предметом исследования является проблема генезиса и дисциплинарного формирования "общего учения о праве", появление которого было связано с именем известного немецкого правоведа А. Меркеля (1836-1896). "Общее учение о праве" представляло собой оригинальную дисциплинарную версию философии позитивного права. Оно, с одной стороны, способствовало возрождению философии права, но лишь в виде философии позитивного права, а, с другой стороны, пытаясь ликвидировать различие позитивного и надпозитивного права, явилось "эвтаназией" классической философии права. Оригинальность позиции Меркеля заключалась в том, что он прямо поставил вопрос о дисциплинарном соотношении философии права и позитивного правоведения, предложив собственное обоснование роли философии права как "общей части правоведения". Трактовка Меркелем данной проблематики была инспирирована политико-правовой теорией его учителя и наставника Иеринга. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов, а также методов теоретического анализа политических и правовых учений. Новизна исследования заключается в том, что в нём проанализирована малоисследованная проблематика генезиса и программной нацеленности "общего учения о праве", которое, как дисциплинарная форма, до настоящего времени остаётся очень популярной в сфере правопознания и правопонимания. В исследовании показано, что позиция Меркеля, которая девальвировала значение классической философии права, была в значительной степени развитием научной программы Иеринга.

Abstract: The subject of this research is the problem of genesis and disciplinary formation of the “General Theory of Law”, the appearance of which was associated with the name of the prominent German legal expert Adolf Merkel (1836-1896).  The “General Theory of Law” represented an original disciplinary version of the philosophy of positive law, on one hand contributing into the revival of the philosophy of law in form of positive law, while on the other, having attempted to eliminate the difference between positive and suprapositive law, became the “euthanasia” for the classical philosophy of law. The originality of Merkel’s position consisted in the fact that he posed a direct question about the disciplinary correlation of the philosophy of law and positive jurisprudence, suggesting the genuine explanation of the role of the philosophy of law as a “general part of jurisprudence”. Merkel’s interpretation of the aforementioned problematic was inspired by the political legal theory of his mentor Jhering. The scientific novelty is defined by the fact that this work explores the little-studied problematic of genesis and program orientation towards the “general theory of law”, which as a disciplinary form, remains topical in the area of legal study and legal consciousness. The research demonstrates that Merkel’s position that devaluated the importance of classical philosophy of law, was considerably the development of the scientific agenda of Jhering.

注释,注释: Предметом исследования является проблема генезиса и дисциплинарного формирования "общего учения о праве", появление которого было связано с именем известного немецкого правоведа А. Меркеля (1836-1896). "Общее учение о праве" представляло собой оригинальную дисциплинарную версию философии позитивного права. Оно, с одной стороны, способствовало возрождению философии права, но лишь в виде философии позитивного права, а, с другой стороны, пытаясь ликвидировать различие позитивного и надпозитивного права, явилось "эвтаназией" классической философии права. Оригинальность позиции Меркеля заключалась в том, что он прямо поставил вопрос о дисциплинарном соотношении философии права и позитивного правоведения, предложив собственное обоснование роли философии права как "общей части правоведения". Трактовка Меркелем данной проблематики была инспирирована политико-правовой теорией его учителя и наставника Иеринга. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов, а также методов теоретического анализа политических и правовых учений. Новизна исследования заключается в том, что в нём проанализирована малоисследованная проблематика генезиса и программной нацеленности "общего учения о праве", которое, как дисциплинарная форма, до настоящего времени остаётся очень популярной в сфере правопознания и правопонимания. В исследовании показано, что позиция Меркеля, которая девальвировала значение классической философии права, была в значительной степени развитием научной программы Иеринга.

Abstract: The subject of this research is the problem of genesis and disciplinary formation of the “General Theory of Law”, the appearance of which was associated with the name of the prominent German legal expert Adolf Merkel (1836-1896).  The “General Theory of Law” represented an original disciplinary version of the philosophy of positive law, on one hand contributing into the revival of the philosophy of law in form of positive law, while on the other, having attempted to eliminate the difference between positive and suprapositive law, became the “euthanasia” for the classical philosophy of law. The originality of Merkel’s position consisted in the fact that he posed a direct question about the disciplinary correlation of the philosophy of law and positive jurisprudence, suggesting the genuine explanation of the role of the philosophy of law as a “general part of jurisprudence”. Merkel’s interpretation of the aforementioned problematic was inspired by the political legal theory of his mentor Jhering. The scientific novelty is defined by the fact that this work explores the little-studied problematic of genesis and program orientation towards the “general theory of law”, which as a disciplinary form, remains topical in the area of legal study and legal consciousness. The research demonstrates that Merkel’s position that devaluated the importance of classical philosophy of law, was considerably the development of the scientific agenda of Jhering.

注释,注释: Предметом исследования является трактовка известным немецким социальным философом, правоведом, главным представителем юридического неокантианства Р. Штаммлером (1856-1938) проблемы "философии права", её дисциплинарной роли и значения в познании права. Акцент исследования на проблеме "философии права" в правопонимании Штаммлера связан с тем, что через осмысление и разрешение именно данной проблематики проявились наиболее характерные черты его правовых и социально-философских воззрений. В действительности Штаммлер, обозначив проблему "философии права", с одной стороны, способствовал возрождению интереса к философии права как таковой и попыткам преодоления в духе кантианства методологического монизма, а, с другой стороны, конкретными приёмами обоснования собственного правопонимания он значительно способствовал не "возрождению", а девальвации проблемы "естественного права" и укреплению позиций позитивистской философии права. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов, методов теоретического и исторического исследования политических и правовых учений, а также отдельных приёмов филологического анализа текста. Основные выводы проведённого исследования состоят в том, что отношение Штаммлера к проблеме "естественного права", "философии права", подчёркнуто выделявшееся во всей совокупности его правовых и социально-философских взглядов как центральное, по содержанию его основных произведений, вовсе не способствовало "возрождению естественного права" и преодолению методологического монизма в познании и интерпретации политико-правовой проблематики, а скорее создавало философское обоснование для укрепления позиций позитивистской философии права и дальнейшей девальвации естественно-правового типа правопонимания, требуя в конечном итоге появления "чистого учения о праве".

Abstract: The subject of this research is the interpretation by the renowned German social philosopher, legal expert, prominent representative of legal Neo-Kantianism R. Stammler (1856-1938) of the problem of “philosophy of law”, its disciplinary role and meaning in comprehension of law. The work accents attention on the problem of “philosophy of law” in Stammler’s legal consciousness due to the fact that through understanding and resolving namely this problematic have developed the most common features of its legal and socio-philosophical views. In reality, Stammler, having indicated the problem of “philosophy of law, on one hand encouraged the revival of interest towards the philosophy of law as such alongside the attempts to overcome the methodological monism in Kantianism manner; while on the other hand –  using specific approaches towards substantiation of the personal legal understanding, Stammler rather contributed into the devaluation of the problem of “natural law” and strengthening of the positions of positivistic philosophy of law. The main conclusion lies in the statement that R. Stammler’s attitude to the problem of “natural law” and philosophy of law highlighted as central in the overall combination of his legal and socio-philosophical views, in terms of content of his major works did not encouraged the “revival of natural law” and overcoming of the methodological monism in comprehension and interpretation of the political-legal problematic, but instead, created the philosophical explanation for consolidating the position of positivistic philosophy of law and subsequent devaluation of the natural-legal type of legal consciousness, as a result requiring the occurrence of the “pure legal doctrine”.

注释,注释: Предметом исследования является проблема интерпретации понятия права и формирования методологических приёмов его обоснования в учении о праве неокантианца марбургского направления Р. Штаммлера, который на рубеже XIX-XX вв. выступил с трактовкой права как "естественного права с меняющимся содержанием" и разработкой концепта "правильного права". Несущей конструкций всей интеллектуальной деятельности Штаммлера является проблема осмысления права как центрального и ведущего фактора социального развития. Специфические черты правопонимания Штаммлера проявляются в оригинальной модификации телеологической концепции Р. Иеринга с точки зрения формально-рационалистической (кантианской) философии. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов (анализ, сравнение, обобщение и др.), методов исследования истории формирования, интерпретации структуры и содержания политических и правовых учений, отдельных приёмов
филологического анализа оригинального текста, позволяющих уяснить действительное авторское значение тема-рематических элементов. Новизна исследования заключается в том, что исходная гипотеза исследования о значимом влиянии правовых воззрений Р. Иеринга на формирование правового учения Р. Штаммлера и, в частности, конкретных теоретико-методологических приёмов анализа категории "правовое содержание", а также приёмов обоснования концепта "правильное право", была подтверждена результатами анализа оригинальных текстов сочинений мыслителей и конкретных сопоставимых концептов их правовых учений.

Abstract: The subject of this research is the problem of interpretation of the notion of law, as well as formation of methodological approaches towards its substanuation in the legal doctrine of Marburg Neo-Kantian – Rudolf Stammler, who introduced interpretation of law as a “natural law with the variable content” and formulation of the concept of “right law”.  The core construct of Stammler’s entire intellectual activity lies in the problem of cognizing law as the central and leading factor of social development. The specific features of Stammler’s legal consciousness manifest in the original modification of R. Jhering’s teleological concept from the perspective of formal-rationalistic (Kantian) philosophy. The scientific novelty consists in the fact that the initial hypothesis of the study on the meaningful impact of legal views of R. Jhering upon the establishment of legal doctrine of R. Stammler, particularly the concrete theoretical and methodological approaches towards analysis of the category of “legal concept”, as well as methods of substantiation of the “right law” concept, was confirmed by the results of examination of the original compilation texts of the thinkers and specific comparable concepts of their teachings.

注释,注释: Предметом исследования является проблема интерпретации понятия права и формирования методологических приёмов его обоснования в учении о праве неокантианца марбургского направления Р. Штаммлера, который на рубеже XIX-XX вв. выступил с трактовкой права как "естественного права с меняющимся содержанием" и разработкой концепта "правильного права". Несущей конструкций всей интеллектуальной деятельности Штаммлера является проблема осмысления права как центрального и ведущего фактора социального развития. Специфические черты правопонимания Штаммлера проявляются в оригинальной модификации телеологической концепции Р. Иеринга с точки зрения формально-рационалистической (кантианской) философии. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов (анализ, сравнение, обобщение и др.), методов исследования истории формирования, интерпретации структуры и содержания политических и правовых учений, отдельных приёмов
филологического анализа оригинального текста, позволяющих уяснить действительное авторское значение тема-рематических элементов. Новизна исследования заключается в том, что исходная гипотеза исследования о значимом влиянии правовых воззрений Р. Иеринга на формирование правового учения Р. Штаммлера и, в частности, конкретных теоретико-методологических приёмов анализа категории "правовое содержание", а также приёмов обоснования концепта "правильное право", была подтверждена результатами анализа оригинальных текстов сочинений мыслителей и конкретных сопоставимых концептов их правовых учений.

Abstract: The subject of this research is the problem of interpretation of the notion of law, as well as formation of methodological approaches towards its substanuation in the legal doctrine of Marburg Neo-Kantian – Rudolf Stammler, who introduced interpretation of law as a “natural law with the variable content” and formulation of the concept of “right law”.  The core construct of Stammler’s entire intellectual activity lies in the problem of cognizing law as the central and leading factor of social development. The specific features of Stammler’s legal consciousness manifest in the original modification of R. Jhering’s teleological concept from the perspective of formal-rationalistic (Kantian) philosophy. The scientific novelty consists in the fact that the initial hypothesis of the study on the meaningful impact of legal views of R. Jhering upon the establishment of legal doctrine of R. Stammler, particularly the concrete theoretical and methodological approaches towards analysis of the category of “legal concept”, as well as methods of substantiation of the “right law” concept, was confirmed by the results of examination of the original compilation texts of the thinkers and specific comparable concepts of their teachings.

注释,注释: Предметом исследования является проблема преемственности и новизны учения о праве Иеринга, рассматриваемая с точки зрения идейных истоков в философии Гегеля. Среди философских и правоведческих школ и направлений, оказавших существенное влияние на формирование и развитие правопонимания Иеринга, решающую роль играла философия Гегеля, притом не только философия права, но и философия истории, религии, логика, т.е. практически вся его философская система. В историко-правовых исследованиях зачастую указывается лишь на сам факт влияния гегелевской философии на формирование правового мировоззрения Иеринга, однако совершенно не исследованными остаются по-прежнему такие значимые аспекты, как: в чём именно состояло это влияние, какие конкретно логико-понятийные конструкты были критически и некритически восприняты Иерингом, каковы характер и степень этого влияния, наконец, какое значение имела философия Гегеля (одного из самых влиятельных и известных философов XIX в.) для формирования учения о праве Иеринга (одного из самых влиятельных и известных правоведов того же периода). Эти вопросы и проблемы определили предмет проведённого исследования. При проведении исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение и др.) и частнонаучные методы, в особенности методы характерные для исследования политических и правовых учений в контексте их преемственности и новизны (сопоставление и сравнение учений, их логико-понятийных компонентов, структурный анализ учения и др.). Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании непосредственного влияния философии Гегеля на формирование и развитие правового мировоззрения Иеринга на разных этапах его творческого пути. Проведённое исследование позволило доказать исходную гипотезу о том, что в формировании и развитии правопонимания Иеринга философия Гегеля отчасти имела более существенное влияние, чем историческая школа права. Выяснение отдельных преемственных черт в правопонимании Иеринга в отношении гегелевской философии позволило указать элементы новизны, согласно выражению Иеринга, в "обогащении юриспруденции философско-правовым путём".

Abstract: The subject of this research is the question of succession and novelty of Jhering’s teaching on law that ie examined from the perspective of ideological origins in Hegel’s philosophy. Among the philosophical and jurisprudential schools and disciplines, which significantly affected the establishment and transformation of Jhering’s legal understanding, the decisive role belonged to the entire philosophical system of Hegel, including philosophy of law, history, religion, and logic. Historical legal studies usually point at the very fact of influence of Hegelian philosophy upon the formation of Jhering’s legal worldview, leaving aside such important aspect as: which specific logical and conceptual constructs were critically and non-critically interpreted by Jhering; character and level of such influence; which meaning carried Hegel’s philosophy for the formation of Jhering’s teaching on law. The scientific novelty of this work consists in determination and description of the direct impact of Hegel’s philosophy upon the establishment and transformation of the legal worldview of Jhering at various stages of his creative path. The conducted research allowed proving the original hypothesis that Hegel’s philosophy at times had stronger effect that the historical school of law in development of Jhering’s legal understanding. Identification of the separate successive features in Jhering’s legal understanding with regards to Hegelian philosophy pointed at the elements of novelty in accordance with Jhering’s expression – “enrichment of jurisprudence using philosophical legal means”.

注释,注释: Предметом исследования является проблема преемственности и новизны учения о праве Иеринга, рассматриваемая с точки зрения идейных истоков в философии Гегеля. Среди философских и правоведческих школ и направлений, оказавших существенное влияние на формирование и развитие правопонимания Иеринга, решающую роль играла философия Гегеля, притом не только философия права, но и философия истории, религии, логика, т.е. практически вся его философская система. В историко-правовых исследованиях зачастую указывается лишь на сам факт влияния гегелевской философии на формирование правового мировоззрения Иеринга, однако совершенно не исследованными остаются по-прежнему такие значимые аспекты, как: в чём именно состояло это влияние, какие конкретно логико-понятийные конструкты были критически и некритически восприняты Иерингом, каковы характер и степень этого влияния, наконец, какое значение имела философия Гегеля (одного из самых влиятельных и известных философов XIX в.) для формирования учения о праве Иеринга (одного из самых влиятельных и известных правоведов того же периода). В статье исследуются взгляды Гегеля и Иеринга относительно значения принуждения, борьбы и интересов как факторов правопознания и правопонимания. При проведении исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение и др.) и частнонаучные методы, в особенности методы характерные для исследования политических и правовых учений в контексте их преемственности и новизны (сопоставление и сравнение учений, их логико-понятийных компонентов, структурный анализ учения и др.). Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании непосредственного влияния философии Гегеля на формирование и развитие правового мировоззрения Иеринга на разных этапах его творческого пути. Проведённое исследование позволило доказать исходную гипотезу о том, что в формировании и развитии правопонимания Иеринга философия Гегеля отчасти имела более существенное влияние, чем историческая школа права. Выяснение отдельных преемственных черт в правопонимании Иеринга в отношении гегелевской философии позволило указать элементы новизны, согласно выражению Иеринга, в "обогащении юриспруденции философско-правовым путём". Обоснован вывод о том, что теоретической основой конструктов правовой теории Иеринга о значении принуждения, борьбы и интересов являются соответствующие концепты философского учения Гегеля.

Abstract: The subject of this research is the question of succession and novelty of Jhering’s teaching on law that ie examined from the perspective of ideological origins in Hegel’s philosophy. Among the philosophical and jurisprudential schools and disciplines, which significantly affected the establishment and transformation of Jhering’s legal understanding, the decisive role belonged to the entire philosophical system of Hegel, including philosophy of law, history, religion, and logic. Historical legal studies usually point at the very fact of influence of Hegelian philosophy upon the formation of Jhering’s legal worldview, leaving aside such important aspect as: which specific logical and conceptual constructs were critically and non-critically interpreted by Jhering; character and level of such influence; which meaning carried Hegel’s philosophy for the formation of Jhering’s teaching on law. The article analyzes the views of Hegel and Jhering on the meaning of compulsion, as well as struggle and interests as the factors of legal understanding and legal cognition. The scientific novelty of this work consists in determination and description of the direct impact of Hegel’s philosophy upon the establishment and transformation of the legal worldview of Jhering at various stages of his creative path. The conducted research allowed proving the original hypothesis that Hegel’s philosophy at times had stronger effect that the historical school of law in development of Jhering’s legal understanding. Identification of the separate successive features in Jhering’s legal understanding with regards to Hegelian philosophy pointed at the elements of novelty in accordance with Jhering’s expression – “enrichment of jurisprudence using philosophical legal means”. The author substantiates a conclusion that the theoretical foundation of the constructs of Jhering’s legal theory on the concept of compulsion, struggle and interests consists in the corresponding ideas of Hegel’s philosophical doctrine.

注释,注释: Предметом исследования является проблема преемственности и новизны учения о праве Иеринга, рассматриваемая с точки зрения идейных истоков в философии Гегеля. Среди философских и правоведческих школ и направлений, оказавших существенное влияние на формирование и развитие правопонимания Иеринга, решающую роль играла философия Гегеля, притом не только философия права, но и философия истории, религии, логика, т.е. практически вся его философская система. В историко-правовых исследованиях зачастую указывается лишь на сам факт влияния гегелевской философии на формирование правового мировоззрения Иеринга, однако совершенно не исследованными остаются по-прежнему такие значимые аспекты, как: в чём именно состояло это влияние, какие конкретно логико-понятийные конструкты были критически и некритически восприняты Иерингом, каковы характер и степень этого влияния, наконец, какое значение имела философия Гегеля (одного из самых влиятельных и известных философов XIX в.) для формирования учения о праве Иеринга (одного из самых влиятельных и известных правоведов того же периода). Эти вопросы и проблемы определили предмет проведённого исследования. При проведении исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение и др.) и частнонаучные методы, в особенности методы характерные для исследования политических и правовых учений в контексте их преемственности и новизны (сопоставление и сравнение учений, их логико-понятийных компонентов, структурный анализ учения и др.). Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании непосредственного влияния философии Гегеля на формирование и развитие правового мировоззрения Иеринга на разных этапах его творческого пути. Проведённое исследование позволило доказать исходную гипотезу о том, что в формировании и развитии правопонимания Иеринга философия Гегеля отчасти имела более существенное влияние, чем историческая школа права. Выяснение отдельных преемственных черт в правопонимании Иеринга в отношении гегелевской философии позволило указать элементы новизны, согласно выражению Иеринга, в "обогащении юриспруденции философско-правовым путём".

Abstract: The subject of this research is the question of succession and novelty of Jhering’s teaching on law that ie examined from the perspective of ideological origins in Hegel’s philosophy. Among the philosophical and jurisprudential schools and disciplines, which significantly affected the establishment and transformation of Jhering’s legal understanding, the decisive role belonged to the entire philosophical system of Hegel, including philosophy of law, history, religion, and logic. Historical legal studies usually point at the very fact of influence of Hegelian philosophy upon the formation of Jhering’s legal worldview, leaving aside such important aspect as: which specific logical and conceptual constructs were critically and non-critically interpreted by Jhering; character and level of such influence; which meaning carried Hegel’s philosophy for the formation of Jhering’s teaching on law. The scientific novelty of this work consists in determination and description of the direct impact of Hegel’s philosophy upon the establishment and transformation of the legal worldview of Jhering at various stages of his creative path. The conducted research allowed proving the original hypothesis that Hegel’s philosophy at times had stronger effect that the historical school of law in development of Jhering’s legal understanding. Identification of the separate successive features in Jhering’s legal understanding with regards to Hegelian philosophy pointed at the elements of novelty in accordance with Jhering’s expression – “enrichment of jurisprudence using philosophical legal means”.

注释,注释: Предметом исследования является проблема преемственности и новизны учения о праве Иеринга, рассматриваемая с точки зрения идейных истоков в философии Гегеля. Среди философских и правоведческих школ и направлений, оказавших существенное влияние на формирование и развитие правопонимания Иеринга, решающую роль играла философия Гегеля, притом не только философия права, но и философия истории, религии, логика, т.е. практически вся его философская система. В историко-правовых исследованиях зачастую указывается лишь на сам факт влияния гегелевской философии на формирование правового мировоззрения Иеринга, однако совершенно не исследованными остаются по-прежнему такие значимые аспекты, как: в чём именно состояло это влияние, какие конкретно логико-понятийные конструкты были критически и некритически восприняты Иерингом, каковы характер и степень этого влияния, наконец, какое значение имела философия Гегеля (одного из самых влиятельных и известных философов XIX в.) для формирования учения о праве Иеринга (одного из самых влиятельных и известных правоведов того же периода). В статье исследуются взгляды Гегеля и Иеринга относительно значения принуждения, борьбы и интересов как факторов правопознания и правопонимания. При проведении исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение и др.) и частнонаучные методы, в особенности методы характерные для исследования политических и правовых учений в контексте их преемственности и новизны (сопоставление и сравнение учений, их логико-понятийных компонентов, структурный анализ учения и др.). Научная новизна исследования состоит в выявлении и описании непосредственного влияния философии Гегеля на формирование и развитие правового мировоззрения Иеринга на разных этапах его творческого пути. Проведённое исследование позволило доказать исходную гипотезу о том, что в формировании и развитии правопонимания Иеринга философия Гегеля отчасти имела более существенное влияние, чем историческая школа права. Выяснение отдельных преемственных черт в правопонимании Иеринга в отношении гегелевской философии позволило указать элементы новизны, согласно выражению Иеринга, в "обогащении юриспруденции философско-правовым путём". Обоснован вывод о том, что теоретической основой конструктов правовой теории Иеринга о значении принуждения, борьбы и интересов являются соответствующие концепты философского учения Гегеля.

Abstract: The subject of this research is the question of succession and novelty of Jhering’s teaching on law that ie examined from the perspective of ideological origins in Hegel’s philosophy. Among the philosophical and jurisprudential schools and disciplines, which significantly affected the establishment and transformation of Jhering’s legal understanding, the decisive role belonged to the entire philosophical system of Hegel, including philosophy of law, history, religion, and logic. Historical legal studies usually point at the very fact of influence of Hegelian philosophy upon the formation of Jhering’s legal worldview, leaving aside such important aspect as: which specific logical and conceptual constructs were critically and non-critically interpreted by Jhering; character and level of such influence; which meaning carried Hegel’s philosophy for the formation of Jhering’s teaching on law. The article analyzes the views of Hegel and Jhering on the meaning of compulsion, as well as struggle and interests as the factors of legal understanding and legal cognition. The scientific novelty of this work consists in determination and description of the direct impact of Hegel’s philosophy upon the establishment and transformation of the legal worldview of Jhering at various stages of his creative path. The conducted research allowed proving the original hypothesis that Hegel’s philosophy at times had stronger effect that the historical school of law in development of Jhering’s legal understanding. Identification of the separate successive features in Jhering’s legal understanding with regards to Hegelian philosophy pointed at the elements of novelty in accordance with Jhering’s expression – “enrichment of jurisprudence using philosophical legal means”. The author substantiates a conclusion that the theoretical foundation of the constructs of Jhering’s legal theory on the concept of compulsion, struggle and interests consists in the corresponding ideas of Hegel’s philosophical doctrine.

注释,注释: Предметом исследования является учение о праве Р. Иеринга, рассматриваемое с точки зрения его социологических компонентов. Иеринг стоял у истоков формирования социологического направления в правоведении, притом что его социологическая правовая теория формировалась параллельно с дисциплинарным становлением социологии. Оригинальность подхода Иеринга состояла в том, что в познании права он от исследования нормативной системы обратился к эмпирическому анализу социальной действительности, которая рассматривалась как источник содержания всего права и одновременно средство надёжной его верификации. В статье исследуются основные компоненты социологизма в правопонимании Иеринга, в частности, такие теоретические конструкты, как: право как "юридически защищённый интерес", социальная теория, в которой главным фактором развития и позитивных социальных изменений признаётся право, интерпретация права, как "жизненных условий общества".
Методами исследования являются: общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение и т.п.), частнонаучные методы, а также общие и специальные методы, применяемые в историко-правовых исследованиях (анализ структуры политических и правовых учений и др.). Новизна исследования состоит в выявлении содержания, смысла и своеобразия некоторых основных компонентов социологической интерпретации права в учении Иеринга. На основе анализа широкого спектра правовой и социологической литературы, а также ранее не обсуждавшихся и неизвестных источников изучения творчества Иеринга (личные рукописи, переписка, неизвестные ранее сочинения) показаны основные компоненты правового учения Иеринга, которые раскрывают сущность его правовых взглядов в контексте традиционных для социологического направления в правоведении подходов к познанию и интерпретации права.

Abstract: The research subject is R. von Jhering’s theory of law, considered from the viewpoint of its sociological components. Von Jhering was one of the originators of the sociological approach in jurisprudence; at the same time, his sociological legal theory had been forming together with the establishment of sociology as a discipline. The innovation of von Jhering’s approach consisted in the shift from the study of the normative system to empirical analysis of social reality, which was considered as the source of law and at the same time, as the way of its verification. The author studies the main components of sociologism as interpreted by Jhering, particularly, such theoretical constructs as the law as “legally protected interest”; social theory, in which law is considered as the main factor of development and positive social changes; and interpretation of law as “living conditions of society”.
The research methodology is based on general scientific methods (analysis, synthesis, generalization, comparison, etc.), specific methods, and general and special methods of historical-legal studies (analysis of the structure of political and legal theories, etc.). The scientific novelty consists in finding out the content, the sense, and the originality of some key components of sociological interpretation of law in von Jhering’s theory. The study is based on the analysis of a wide range of unconsidered and unstudied sources (Jhering’s personal manuscripts, correspondence, unknown works), revealing the essence of his legal ideas in the context of approaches to knowledge and interpretation of law, typical for the sociological approach in jurisprudence. 

注释,注释: Предметом исследования является проблема формирования и теоретико-методологического оформления социологического подхода к праву в творчестве Иеринга. Становление социологически ориентированной правовой теории Иеринга прослеживается на основе выявления и исследования конкретных теоретических и методологических конструктов с учётом последовательного углубления и совершенствования его правопонимания в направлении к целостному социологически ориентированному правовому мировоззрению. В статье исследуется проблема формирования и использования оригинальных методов правопознания и правопонимания (структурно-дескриптивный функциональный анализ права и эмпирико-аналитическое исследование и описание социальной правовой действительности и факторов социального развития, решающим из которых признаётся право) в сочинениях венского и гёттингенского периодов. Методология исследования основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, сравнение, сопоставление, выделение общего и особенного и др.) и частнонаучных методов. Кроме того, при проведении исследования использовались филологические методы анализа тема-рематической структуры оригинального текста, общие и специальные методы исследования, применяемые в области истории правовых и политических учений (структурный анализ учения, реконструктивный метод и др.). Новизна исследования заключается в анализе, выявлении и описании конкретных теоретических конструктов и применённых мыслителем методов, которые в совокупности характеризуют правовую теорию Иеринга как одну из первых социологических теорий права. В статье сделан вывод о том, что социологизм Иеринга формировался как антилегистская установка в направлении перехода от изучения права как нормативной системы к объяснению права с помощью категории социальной действительности и различных механизмов реализации социальности посредством права (право как фактор социальной стабильности, социальной идентификации и социальной интеграции).

Abstract: The subject of this research is the problem of formation and theoretical-methodological arrangement of Jhering’s sociological approach to law. The establishment of sociologically oriented legal theory of Jhering is being traced based on determination and examination of the specific theoretical and methodological constructs with consideration of the gradual immersion and improvement of his legal understanding towards the integral sociological oriented legal worldview. The article reviews the problem of formation and application of the original methods of legal knowledge and legal understanding (structural-descriptive functional analysis of law alongside empirical-analytical research, description of social legal reality and factors of social development, the crucial of which is law) in composition of the Viennese and Göttingenian periods. The scientific novelty consists in analysis, revelation, and characterization of the certain theoretical constructs and implemented by the thinker methods that in assemblage define the legal theory of Jhering as one of the first sociological theories of law. The conclusion is made that Jhering’s sociologism was being formed as anti-legalistic ideology aimed at transition from the study of law as a normative system towards the explanation of law using the category of social reality and various mechanisms of realization of sociality by the virtue of law (law as a factor of social stability, social identification, and social integration).  

注释,注释: Предметом исследования является проблема формирования и теоретико-методологического оформления социологического подхода к праву в творчестве Иеринга. Становление социологически ориентированной правовой теории Иеринга прослеживается на основе выявления и исследования конкретных теоретических и методологических конструктов с учётом последовательного углубления и совершенствования его правопонимания в направлении к целостному социологически ориентированному правовому мировоззрению. В статье исследуется отношение Иеринга к исторической школе и роль «юриспруденции понятий» в формировании социологического правопонимания Иеринга, а также формирование и использование оригинальных методов правопознания и правопонимания: структурно-дескриптивный функциональный анализ права и эмпирико-аналитическое исследование и описание социальной правовой действительности и факторов социального развития, решающим из которых признаётся право. Методология исследования основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, сравнение, сопоставление, выделение общего и особенного и др.) и частнонаучных методов. Кроме того, при проведении исследования использовались филологические методы анализа тема-рематической структуры оригинального текста, общие и специальные методы исследования, применяемые в области истории правовых и политических учений (структурный анализ учения, реконструктивный метод и др.). Новизна исследования заключается в анализе, выявлении и описании конкретных теоретических конструктов и применённых мыслителем методов, которые в совокупности характеризуют правовую теорию Иеринга как одну из первых социологических теорий права. В статье сделан вывод о том, что "юриспруденция понятий" была лишь теоретико-идеологической основой интерпретации права как структурно организованной целостности и подверглась Иерингом существенной модификации уже в ранних больших сочинениях (первый том "Духа римского права") в направлении перехода от изучения права как нормативной системы к объяснению права с помощью категории социальной действительности.

Abstract: The subject of this research is the question of establishment and theoretical-methodological arrangement of the sociological approach to law in the works of Jhering. The establishment of Jhering’s sociologically oriented legal theory is traced on the basis of determination and examination of the specific theoretical and methodological constructs, considering the successive extension and improvement of his legal understanding aimed at the integral sociologically oriented legal outlook. The article reviews Jhering’s attitude towards the historical school, as well as the role of the “jurisprudence of notions” in establishment of his sociological legal understanding. The scientific novelty consists in analysis, identification, and description of the particular theoretical constructs and applied by the thinker methods, which in collectively characterize Jhering’s legal theory as one of the first sociological theories of law. The conclusion is made that the “jurisprudence of notions” was just a theoretical-ideological foundation of the interpretation of law as a structurally organized wholeness, as well as subject by Jhering to substantial modification already in the early large compositions (first volume of the “Spirit of the Roman Law”) from the transition from examination of law as a normative system towards the explanation of law using the category of social reality.

注释,注释: В статье рассматривается проблема определения типологической принадлежности правопонимания Иеринга, которая связана с противоречивыми, прямо противоположными и часто неоднозначными трактовками характера и типа правового мировоззрения мыслителя. Одной из существенных причин различных трактовок типа правопонимания Иеринга было то, что его творчество было весьма динамичным, а манера изложения правовых взглядов отличалась значительным стилистическим своеобразием: большим количеством метафор, нередкой текстуальной гиперболизацией отдельных моментов (как, например, борьба за право, государственное принуждение и др.). В статье исследуются: основные признаки правопонимания Иеринга, в том числе в связи с последующим развитием отдельных направлений развития политико-правовой мысли; проблема различения права и закона в правовой теории Иеринга; собственное сформулированное Иерингом определение права. Методология исследования основа на использовании общенаучных и частнонаучных методов, в том числе методов филологического анализа текста, а также методов используемых в сфере исследования политических и правовых учений (структурный анализ учения, реконструктивный анализ, сравнение учений и др.). Новизна исследования заключается в том, что на основе анализа основных признаков правопонимания Иеринга сделан вывод о типологизации его правового учения как эмпирико-социологического юридического позитивизма, в котором были интегрированы: оригинальный социологический подход к праву, основанный на эмпирико-аналитическом познании и интерпретации права, и (в поздний период творчества) позитивистская трактовка роли государственного признания установленных обществом правовых норм.

Abstract: This article examines the question of determination of the typological affiliation of R. Jhering’s legal understanding, which is associated with the contradictory, antithetical, and often ambiguous interpretation of the character and type of legal worldview of the thinker. One of the significant reasons for various interpretations of Jhering’s legal understanding is the fact that his work was very dynamic, and the manner of presentation of the legal views notable for the substantial stylistic distinction: vast amount of metaphors, frequent textual hyperbolization of separate moments (as for example, struggle form law, state compulsion, etc.). The article reviews the following aspects: key signs of Jhering’s legal understanding, including due to the further development of separate directions of the political legal thought; question of differentiation of law and legislation within Jhering’s legal theory; and formulated by Jhering definition of law. The scientific novelty consists in the conclusion on typologization of Jhering’s legal doctrine as an empirical and sociological juridical positivism, which integrated the original sociological approach to law based on the empirical analytical cognition and interpretation of law, as well as the positivistic interpretation of the role of state recognition of the established by society legal norms.

注释,注释: В статье рассматривается проблема определения типологической принадлежности правопонимания Иеринга, которая связана с противоречивыми, прямо противоположными и часто неоднозначными трактовками характера и типа правового мировоззрения мыслителя. Одной из существенных причин различных трактовок типа правопонимания Иеринга было то, что его творчество было весьма динамичным, а манера изложения правовых взглядов отличалась значительным стилистическим своеобразием: большим количеством метафор, нередкой текстуальной гиперболизацией отдельных моментов (как, например, борьба за право, государственное принуждение и др.). В статье исследуются: основные признаки правопонимания Иеринга, в том числе в связи с последующим развитием отдельных направлений развития политико-правовой мысли; проблема различения права и закона в правовой теории Иеринга; собственное сформулированное Иерингом определение права. Методология исследования основа на использовании общенаучных и частнонаучных методов, в том числе методов филологического анализа текста, а также методов используемых в сфере исследования политических и правовых учений (структурный анализ учения, реконструктивный анализ, сравнение учений и др.). Новизна исследования заключается в том, что на основе анализа основных признаков правопонимания Иеринга сделан вывод о типологизации его правового учения как эмпирико-социологического юридического позитивизма, в котором были интегрированы: оригинальный социологический подход к праву, основанный на эмпирико-аналитическом познании и интерпретации права, и (в поздний период творчества) позитивистская трактовка роли государственного признания установленных обществом правовых норм.

Abstract: This article examines the question of determination of the typological affiliation of R. Jhering’s legal understanding, which is associated with the contradictory, antithetical, and often ambiguous interpretation of the character and type of legal worldview of the thinker. One of the significant reasons for various interpretations of Jhering’s legal understanding is the fact that his work was very dynamic, and the manner of presentation of the legal views notable for the substantial stylistic distinction: vast amount of metaphors, frequent textual hyperbolization of separate moments (as for example, struggle form law, state compulsion, etc.). The article reviews the following aspects: key signs of Jhering’s legal understanding, including due to the further development of separate directions of the political legal thought; question of differentiation of law and legislation within Jhering’s legal theory; and formulated by Jhering definition of law. The scientific novelty consists in the conclusion on typologization of Jhering’s legal doctrine as an empirical and sociological juridical positivism, which integrated the original sociological approach to law based on the empirical analytical cognition and interpretation of law, as well as the positivistic interpretation of the role of state recognition of the established by society legal norms.

注释,注释: Предметом исследования является концепция борьбы за право Р. Иеринга, которая была сформулирована в начале 1870-х гг. и была квинтэссенцией основных идей и конструктов правопонимания мыслителя, разработанных в предшествующий период. Концепция борьбы за право оформила окончательный переход Иеринга к эмпирико-социологическому юридическому позитивизму. В концепции борьбы за право Иеринг сформулировал оригинальную теорию социального развития и социальных изменений, в которых основным движущим фактором и законом развития является право. В структуре концепции рассматриваются в качестве ключевых компонентов: понимание права как практического понятия, участие каждого индивида в прогрессе права и выделение в качестве наиболее существенного среди всех мотивов осуществления права этического или духовно-нравственного мотива. Оригинальность и новизна в отношении развития правопонимания Иеринга состояла в возвышении субъективного права до атрибута достоинства личности. Концепция борьбы за право сохраняет актуальность в современной политико-правовой литературе и практике. При проведении исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы, специально-научные методы, применяемые в области исследования политических и правовых учений: (структурный анализ учения, сравнение и сопоставление с схожими теоретическими концептами и направления общественно-политической и правовой мысли и т.п.). Концепция борьбы за право исследуется в её преемственности и новизне по отношению к ближайшим объектам сравнения. Новизна исследования заключается в выявлении и истолковании основных компонентов концепции Р. Иеринга о борьбе за право в контексте развития его правовых взглядов, формирования его манеры творческого философствования и эмпирико-социологического понимания и обсуждения права. Концепция борьбы за право рассматривается как теоретически обоснованная модель социального развития и социальных изменений посредством права и активного участия современников в осуществлении и прогрессе права.

Abstract: The subject of this research is the formulated in the early 1870’s R. Jhering’s concept of the struggle for law, which was the quintessence of the key ideas and constructs of the thinker’s legal understanding developed during the preceding period. The aforementioned concept established the final transition of Jhering towards the empirical-sociological legal positivism. In the concept of the struggle for law, Jhering formulated the original theory of social development and social changes, which is promoted and driven by law. The structure of the concept examines the following key components: perception of law as a practical notion; participation of each individual in the progress of law; and determination of the ethical and spiritual-moral motive as the most significant among all the motives of realization of law. The originality and novelty with regards to Jhering’s development of legal understanding, consists in elevation of the subjective law to the attribute of personal dignity. The concept of the struggle for law remains relevant in the modern political-legal literature and practice. The scientific novelty of this work lies in determination and interpretation of the main components of Jhering’s concept on the struggle for law in the context of progression of his legal views, formation of his style of creative philosophizing, empirical-sociological perception, as well as discussion of law. The concept of the struggle for law is views as a theoretically substantiated model of social development and social changes by the virtue of law and active participation of the contemporaries in realization and advancement of law.

注释,注释: Предметом исследования является проблема сопоставления, соотношения и интерпретации связи социологически ориентированного учения Иеринга о праве и социальной теории Маркса. Оба мыслителя, будучи ровесниками, т.е. практически в одно и тоже время, разработали и сформулировали оригинальные социальные теории, в которых обратились к обсуждению тождественной общественно-политической проблематики, теоретически обосновывая социальной развитие и социальные изменения посредством очень схожих категорий и понятий: борьбы, интересов, активного соучастия современников. Однако в исходных позициях и в ответах на поставленные вопросы они были антагонистами, и совершенно по-разному интерпретировали факторы социального развития. В статье проанализирована общность идейных истоков обоих мыслителей в философии Гегеля, стремление обоих поставить вещи "с головы на ноги". Методология исследования основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, обобщение, сравнение и сопоставление и т.п.) и частнонаучных методов, а также специально-научных методов, используемых в сфере истории политических и правовых учений (выделение и анализ структуры политических и правовых учений, портретный метод, синхронное сравнение учений и т.п.). Новизна исследования заключается в выявлении и обосновании общих и особенных признаков социальных теорий Иеринга и Маркса, взгляды которых в совпадающих социально-исторических условиях были обращены к исследованию тождественной общественно-политической проблематики: социального развития, социальных изменений, роли современников. Показана полная противоположность направленной на неизменное радикальное преобразование действительности социально-революционной теории социалиста Маркса и либерально-эволюционной, основанной на признании права как главного фактора развития, предполагающей либеральную программу социально-активных действий современников, социальной теории Иеринга. В результате исследования сформулированы теоретические положения о том, что воззрения обоих развивались от общих идейных истоков параллельно, не оказывая существенного влияния друг на друга.

Abstract: The subject of this research is the problem of comparison, correlation, and interpretation of the link between the sociologically oriented teaching of Jhering on law and the social theory of Marx. Both thinkers, being contemporaries, have developed and formulated the original social theories, in which they referred to the discussion of similar sociopolitical problematic, theoretically substantiating social development and social changes by the use of analogous categories and notions: struggle, interests, and active participation of the contemporaries. However, they remained antagonistic in the initial positions, as well as the answers to the raised questions, thus interpreted the factors of social development very differently. The article analyzes the commonness of the ideological origins of both thinkers in Hegel’s philosophy and their desire to make sense of things. The scientific novelty of this research consists in determination and substantiation of the general and peculiar aspects of social theories of Jhering and Marx. The author demonstrates the complete opposition of the aimed at constant radical reformation of reality socio-revolutionary theory of the Socialist Marx and the liberal -evolutionary, based on the recognition of law as the key factor of development and suggesting the liberal program, of socially active processes of contemporaries, social theory of Jhering. The author concludes that the views of both thinker developed in parallel from the general ideological origins, and did not produce a significant impact upon each other.

注释,注释: Предметом исследования является правовое учение Иеринга, рассматриваемое с точки зрения формирования и использования оригинальной методологии правопознания и правопонимания, в которой была артикулирована социологическая ориентация правового мировоззрения мыслителя. Особенностью методологии правового учения Иеринга было использование парадигмальной установки социального реализма, ориентированного на общекультурную позитивистскую установку, согласно которой общество и его развитие рассматривались по образу и подобию естественных наук. В этой связи Иеринг обосновал и использовал в правопознании и правопонимании методы структурно-функционального и эмпирико-аналитического исследования права и факторов социального развития, главным из которых признавалось право. Кроме того, в статье исследуется значение "юриспруденции понятий" в становлении социологически ориентированной методологии правового учения Иеринга. Исследование основано на использовании общенаучных (анализ, синтез, сравнение и сопоставление, выделение общего и особенного и др.) и частнонаучных методов. Использовались также филологические методы анализа тема-рематической структуры авторского текста, а также специальные методы, применяемые в сфере исследования правовых и политических учений. Новизна исследования заключается в том, что в нём исследована методологическая основа социологически ориентированного правового учения Иеринга. Показано реальное значение "юриспруденции понятий" в идеологическом и методологическом становлении оригинального социологического подхода к праву Иеринга. Обосновано положение о том, что Иеринг был первым из правоведов, который раньше концептуального оформления структурно-функционального анализа в социологии, применил этот метод к анализу права, как социального явления, детерминируемого и верифицируемого социальной действительностью.

Abstract: The subject of this research is the legal teaching of Jhering reviewed from the perspective of formation and application of the original methodology of legal knowledge and legal understanding, which articulated the sociological orientation of the thinker’s legal outlook. The peculiarity of Jhering’s methodology of legal teaching consisted in paradigmatic ideology of social realism oriented towards the general cultural positivistic ideology, according to which the society and its development was considered based on the image and likeness of the natural sciences. Due to this fact, Jhering substantiated and implemented within the legal knowledge and legal understanding the methods of structural functional and empirical analytical examination of law alongside the factors of social development, the principal of which was law. In addition, the article explores the meaning of the “jurisprudence of notions” in establishment of sociologically oriented methodology of Jhering’s legal teaching. The scientific novelty consists in research of the methodological foundation of Jhering’s sociologically oriented legal teaching. The author demonstrates the actual meaning of the “jurisprudence of notions” in ideological and methodological formation of Jhering’s original sociological approach to law. A position is substantiated that Jhering was the first legal expert, who prior to the conceptual arrangement of the structural functional analysis in sociology, has applied this method towards the analysis of law, as a social phenomenon that is determined and verified by the social reality.

注释,注释: Предметом исследования является концепция борьбы за право Р. Иеринга, которая была сформулирована в начале 1870-х гг. и была квинтэссенцией основных идей и конструктов правопонимания мыслителя, разработанных в предшествующий период. Концепция борьбы за право оформила окончательный переход Иеринга к эмпирико-социологическому юридическому позитивизму. В концепции борьбы за право Иеринг сформулировал оригинальную теорию социального развития и социальных изменений, в которых основным движущим фактором и законом развития является право. В структуре концепции рассматриваются в качестве ключевых компонентов: понимание права как практического понятия, участие каждого индивида в прогрессе права и выделение в качестве наиболее существенного среди всех мотивов осуществления права этического или духовно-нравственного мотива. Оригинальность и новизна в отношении развития правопонимания Иеринга состояла в возвышении субъективного права до атрибута достоинства личности. Концепция борьбы за право сохраняет актуальность в современной политико-правовой литературе и практике. При проведении исследования использованы общенаучные и частнонаучные методы, специально-научные методы, применяемые в области исследования политических и правовых учений: (структурный анализ учения, сравнение и сопоставление с схожими теоретическими концептами и направления общественно-политической и правовой мысли и т.п.). Концепция борьбы за право исследуется в её преемственности и новизне по отношению к ближайшим объектам сравнения. Новизна исследования заключается в выявлении и истолковании основных компонентов концепции Р. Иеринга о борьбе за право в контексте развития его правовых взглядов, формирования его манеры творческого философствования и эмпирико-социологического понимания и обсуждения права. Концепция борьбы за право рассматривается как теоретически обоснованная модель социального развития и социальных изменений посредством права и активного участия современников в осуществлении и прогрессе права.

Abstract: The subject of this research is the formulated in the early 1870’s R. Jhering’s concept of the struggle for law, which was the quintessence of the key ideas and constructs of the thinker’s legal understanding developed during the preceding period. The aforementioned concept established the final transition of Jhering towards the empirical-sociological legal positivism. In the concept of the struggle for law, Jhering formulated the original theory of social development and social changes, which is promoted and driven by law. The structure of the concept examines the following key components: perception of law as a practical notion; participation of each individual in the progress of law; and determination of the ethical and spiritual-moral motive as the most significant among all the motives of realization of law. The originality and novelty with regards to Jhering’s development of legal understanding, consists in elevation of the subjective law to the attribute of personal dignity. The concept of the struggle for law remains relevant in the modern political-legal literature and practice. The scientific novelty of this work lies in determination and interpretation of the main components of Jhering’s concept on the struggle for law in the context of progression of his legal views, formation of his style of creative philosophizing, empirical-sociological perception, as well as discussion of law. The concept of the struggle for law is views as a theoretically substantiated model of social development and social changes by the virtue of law and active participation of the contemporaries in realization and advancement of law.