Н. А. Хренов Русское искусство рубежа XIX–XX веков в ракурсе цикличности

статья посвящена одной из самых блестящих страниц в истории русского искусства. Этот период, получивший название Серебряного века, иногда называют русским культурным ренессансом, сближая его с западным ренессансом XV–XVI вв. Он развертывался на протяжении незначительного временного отрезка, что не помешало почти одновременному возникновению многих художественных течений, в том числе символизма, футуризма, модерна, акмеизма, кубофутуризма, конструктивизма. Последующие события истории, связанные с революциями, гражданской войной, установлением тоталитарного режима, Второй мировой войной и др., заслонили культурный ренессанс и усложнили понимание его финала. Но автор убежден, что возникшие на рубеже ХIХ–ХХ вв. формы искусства продолжали развиваться. Со второй половины ХХ в. происходит реабилитация искусства той эпохи. Исследователи пытаются установить все касающиеся ее факты. Однако собиранием фактов осмысление этого времени исчерпаться не может. В статье предлагается новая интерпретация, в соответствии с которой искусство указанного времени рассматривается в контексте циклического принципа. Такой подход позволяет усматривать в обычно неадекватно осмысляемых фактах необычную форму преемственности в истории искусства, понимаемую в соотнесенности не с непосредственно предшествующим искусством, а с гораздо более удаленными историческими эпохами.

В. М. Розин Предпосылки и становление искусства в архаической культуре и культуре древних царств

в статье приводятся факты из истории древнего искусства (этапы формирования наскальной живописи, особенности художественного древнеегипетского канона), требующие научного объяснения. Автор предлагает их культурологическое и семиотическое объяснение. Он показывает, что становление искусства (точнее, квазиискусства первых культур, поскольку эстетическая точка зрения еще не сформировалась), с одной стороны — коммуникационный и сакральный семиозис, а с другой — результат появления неутилитарной установки, способствующей выкристаллизовыванию фигуры знатока произведений квазиискусства и собственно художника.

А. И. Головлев Неравносторонний треугольник?: Кемалистская Турция, фашистская Италия и сталинский СССР в призме сравнительного анализа Plaggenborg St. Ordnung und Gewalt: Kemalismus — Faschismus – Sozialismus. München: Oldenbourg Verlag, 2012

в статье рассматривается монография проф. Шт. Плаггенборга, посвященная сравнению фашистской Италии, кемалистской Турции и большевистской России (СССР) в межвоенный период. Рецензентом раскрывается методология и структура работы, при выделении научной новизны сравнительного подхода в рамках предложенного треугольника стран представлена детальная критика отдельных тезисов. Положительно оценено исследование взгляда трех стран друг на друга, вовлечение в научный оборот трудов ряда аналитиков, таких как малоизвестных на Западе советских тюркологов. Подчеркивается аккуратность и уместность сопоставительного анализа предпосылок возникновения трех режимов, предыстории новых правящих элит, репрезентации власти, развития аппарата насилия, отношений между государством и религией. Менее убедительным представляется очерк послевоенной истории Италии, Турции и СССР, критике подвергнуто недостаточное внимание, которое было уделено развитию экономики трех стран, и оставление за рамками исследования их международного положения, что нанесло ущерб комплексности анализа. В целом монография оценена как открывающая значительные перспективы сравнительных исследований в обновленном междисциплинарном формате, подчеркнута ее научная актуальность и значительный интерес предлагаемого подхода и его результатов для профессионального сообщества.

И. В. Шильникова Наказание как элемент системы стимулирования труда рабочих- текстильщиков в Советской России (1918–1929): опыт микроанализа

в статье охарактеризованы основные меры, использовавшиеся для стимулирования труда рабочих-текстильщиков в первое десятилетие Советской власти. В качестве методологической основы исследования используется подход, разработанный исследователями Международного института социальной истории (Амстердам), доказавший свою универсальность и неоднократно успешно применявшийся в западных и российских исследованиях. В соответствии с данным подходом вводится классификация трудовых стимулов, которая включает в себя три группы: 1) вознаграждение (оплата труда, премии, различные льготы и формы социального обеспечения и др.); 2) принуждение (денежное, административное, включающее уголовную ответственность); 3) побуждение (связано с осознанием работником важности и полезности своего труда, патриотизм, гордость результатами работы и т.д.). В данной статье мы рассматриваем вторую группу стимулов, которая опирается на принуждение и предполагает использование различных видов наказания (или угрозы наказания) для поддержания должного уровня дисциплины и производительности труда. Исследование построено преимущественно на материалах фондов центральных и региональных архивов, что позволило сочетать принципы микро- и макроисследования. В качестве объектов микроанализа выступают отдельные крупные текстильные предприятия. На базе комплексной документации из архивных фондов промышленных предприятий изучаются реальные трудовые практики, отражающие механизмы создания мотивации труда текстильщиков. Изучение процессов на микроуровне (в жанре case studies) проводится с учетом характера процессов, происходивших в советской промышленности в целом.

О. Г. Герасимова Кузница кинокадров — ВГИК. 1950–1960-е годы

в статье предпринята попытка рассмотреть жизнь студентов уникального советского учебного заведения в период «оттепели». Используя архивные документы (большая часть из которых вводится в научный оборот впервые), воспоминания, газетные и журнальные статьи, интервью, автор создаёт картину непростой, порой драматичной, ситуации во ВГИКе, когда за анекдоты и домашний «капустник» студентов арестовывали, исключали из института, а отснятые дипломные киноработы подвергались со стороны преподавателей жёсткой критике вплоть до отказа в защите. В стране, в целом, и кинематографе, в частности, сложилась уникальная ситуация, когда, с одной стороны, после марта 1953 г. и особенно после ХХ съезда КПСС появилась определённая свобода, с другой — оставался жёсткий контроль. Несмотря на идеологический диктат, в 1950-1960-е гг. снимались фильмы, которые во многом определяли творческое направление своих творцов — студентов и выпускников ВГИКа, создавших впоследствии «золотой» фонд отечественного кинематографа.