Кожевников О.А. Некоторые вопросы применения в судебной и правоприменительной практике нормативных актов, не отвечающих требованиям ч.3 ст. 15 Конституции РФ

Статья посвящена анализу вопросов применения в судебной практике нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти, не прошедших государственную регистрацию и официальную процедуру опубликования, поскольку до настоящего времени, при отстаивании гражданами, юридическими лицами и органами публичной власти своих интересов в судебных инстанциях, последние, не всегда обращают внимание на легитимность применения отдельных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, особенно, принятых в советский период времени. Особенно это заметно в административных производствах и производствам по дела об обжаловании действий и решений органов публичной власти Применяются общенаучные методы формально-логического, формально-юридического, сравнительного, историко-правового анализа. Также используется общепринятый понятий аппарат теории права и конституционного права. В ходе проведенного исследования, автором делается вывод о том, что в настоящее время правоприменительными и судебными органами в ходе осуществления своих функций, в разрез с положениями Конституции РФ, допускается применение нормативно-правовых актов, не подлежащих применения в силу прямого указания Конституции РФ и отдельных федеральных нормативных актов, регулирующих вопросы вступления в силу нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Указанные факты существенным образом снижают уровень конституционной защищенности прав участников правоотношений, которые должны обеспечиваться правосудием.

Слезин А.А. «Неужели в коммунизм возьмем и хулигана, и милиционера?..» Привлечение молодежи к охране общественного порядка на рубеже 1950-1960-х годов: региональный опыт

Статья адресует читателя к периоду второй половины 1950-х- начала 1960-х годов, когда общественности (в первую очередь - молодежи) отдавался приоритет в обеспечении общественного порядка и безопасности в стране. На материалах Государственного архива социально-политической истории Тамбовской области, центральной и местной комсомольско-молодежной печати изучен региональный опыт деятельности бригад содействия милиции (бригадмильцев), добровольных народных дружин (ДНД), а также отрядов юных друзей милиции (ЮДМ) и товарищеских судов. Большое внимание уделено роли коммунистического союза молодежи в организации правовой охраны. Базовой для изучения историко-комсомольских проблем стала теория огосударствления комсомола: комсомол рассматривается как своеобразное советское «министерство молодежи», связующее звено между государством и молодежью. Для объективной оценки реализации воспитательной функции указанными правоохранительными объединениями и курирующим их комсомолом использовалась концепция воспитания жизнеспособных поколений И.М. Ильинского. Отмечено множество недостатков в региональной практике общественных правоохранительных объединений. Тем не менее, автор пришел к выводу, что изученная деятельность в основном играла позитивную роль, причем в двух направлениях: как в отношении правонарушителей, так и юных борцов с правонарушениями. Подчеркивается актуальность вопроса о привлечении представителей общественности к охране общественного порядка в современных условиях.

Кравец И.А. Дуалистический монархический конституционализм как консервативный конституционный эксперимент в России

В статье исследуются спорные вопросы понимания и терминологического определения монархического конституционализма в условиях думской монархии начала XX века. Дуалистический монархический конституционализм с позиций планетарного конституционного процесса рассматривается как разновидность консервативного конституционного эксперимента, тяготевшего к германскому и японскому варианту дуалистической монархии, к раннему европейскому монархическому конституционализму, возникавшему в государствах империях с сильной монархической властью и авторитарной традицией персонализации власти. В работе выявляются особенности формы правления в контексте типологии конституционных монархий, с позиций сравнительно-правового метода раскрываются особенности дуалистического монархического конституционализма в России в начале XX века, факторы утраты легитимности и разрушения государственного режима и государственного строя Российской империи. Используются методы конкретно-исторического, сравнительно-правового и комплексного анализа конституционных и правовых актов, результатов трансформации государственно-правовой системы Российской империи, метод конституционной инженерии для интерпретации полноты и последовательности, системности и результативности конституционного эксперимента в начале XX века. В статье подводятся итоги консервативному конституционному эксперименту в России, раскрываются ведущие элементы системы дуалистического монархического конституционализма учётом как политико-правового, так и системного методов анализа. Определяется значение концепта "смешанная монархия" для оценки перспектив формирования и развития в России в начале XX века развитой формы конституционной монархии, какой несомненно была парламетарная монархия, выступавшая в качестве идеала для русских конституционалистов на рубеже столетий и в годы первой русской революции.

Желонкин В.С. Становление института пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве Российской Империи

Существенные изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ, свидетельствуют о том, российский законо-датель ищет пути выработки оптимальной модели института пересмотра приговоров, пытается сблизить положения российского уголовного процесса с общепризнанными международными нормами. В решении этой задачи большое значение имеет осмысление отечественного дореволюционного опыта правового регулирования пересмотра приговоров. Между тем в научной юридической литературе проблемам становления и развития института пересмотра приговоров уделено недостаточно внимания, исследования ограничиваются преимущественно вопросами судебной реформы 1864 г., практически отсутствует анализ законодательства периода XV-XVIII веков. Методологическую основу настоящей статьи составил диалектиче-ский метод познания. При ее написании были также использованы такие частные научные методы исследования, как, системно-структурный, кон-кретно-социологический, сравнительно-правовой. В статье показано, что развитие правового регулирования пересмот-ра приговоров в XV – начале XIX веков привело к образованию и закреп-лению в российском законодательстве двух форм пересмотра: апелляции и ревизии, причем обе относились к пересмотру приговоров, не вступивших в законную силу. Однако была подготовлена почва для судебной реформы и введения в уголовный процесс новых форм пересмотра приговоров, в том числе вступивших в законную силу.

Карасев Р.Е. Конституционный Суд Российской Федерации: формы взаимодействия с судебными органами при осуществлении правозащитной деятельности

Предметом исследования в настоящей статье является взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации с судебными органами в процессе защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор рассматривает понятие формы взаимодействия в двух аспектах: как деятельность по осуществлению конкретного полномочия, влекущая правовые последствия для стороны взаимодействия (опосредованные отношения) и как способ организации совместной деятельности сторон в рамках установленной законом компетенции в целях защиты прав и свобод человека и гражданина (непосредственные отношения). В статье рассматриваются две основные формы взаимодействия Конституционного Суда с судебными органами: решение Конституционного Суда и конституционный запрос, затрагиваются проблемы защиты прав и свобод в Конституционном Суде до завершения рассмотрения дела в судебном органе, а так же проблемы противоречия правовых позиций высших судов. В процессе исследования автором использовались общенаучные и частнонаучные методы, такие как метод сравнительного правоведения, научного анализа, синтеза. Автор, используя указанные методы, пришел к выводу, что для повышения эффективности защиты прав и свобод до завершения рассмотрения дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом допустимо стимулировать суд к использованию института конституционного запроса путем заявления соответствующего ходатайства. В статье даны рекомендации относительно содержания такого ходатайства. Автором также предлагается собственный вариант решения проблемы противоречия правовых позиций высших судов через институт взаимодействия.