Гурбанова Ф.А. Фамилии в разносистемных языках

Личные имена и фамилии это особая подсистема в системе лексики, в которой законы языка меняются специфически, подобно лучу света при переходе из одной среды в другую. В ней возникают такие закономерности, которых нет в языке вне сферы имен собственных.
В статье исследуются фамилии в разносистемных языках. Особо подчеркивается, что фамилия подчиняется правилам языка, пе¬редает его жизнь, его историю. Азербайджанские, английские и немецкие фамилии также отражают историю своего народа. В разносистемных языках имеются сходства и различия антропонимов, которые помогают осознать родство культур разных народов. Это позволяет говорить о том, что фамилии – это часть истории народа и его культуры. Азербайджанские, английские и немецкие фамилии также отражают историю своего народа. В разносистемных языках имеются сходства и различия антропонимов, которые помогают осознать родство культур разных народов. Это позволяет говорить о том, что фамилии – это часть истории народа и его культуры. Каждый языковой коллектив, наследуя средства общения, возникшие в далеком прошлом, развивает и совершенствует их в зависимости от роста своих потребностей.
В разносистемных языках - азербайджанском, английском и немецком - имеются особенности сходства и различия фамилий, которые помогают осознать родство культур разных народов, общие корни этих культур, что позволяет говорить о том, что фамилии – это часть истории народа, его культуры.

Плахов А.С. Проблематика накопления знания в контексте смыслопорождения

Сегодня в философии, а также иных гуманитарных и естественных науках все более значимыми становятся проблемы преодоления ограничений классического и неклассического подходов (в терминологии Степина В.С.). Хотя в этом направлении проделана уже значительная работа, однако остается еще множество неясных и непроработанных моментов. Одним из них является проблематика смыслопорождения при выработке всего спектра знания. Именно прояснению и раскрытию отдельных важных моментов данной проблематики и посвящена предлагаемая вашему внимания статья. В ней, отталкиваясь о ряда работ научных вдохновителей (в частности, современного французского философа Жиля Делеза, а также Свирского Я.И.) и предшественников автора, сравниваются и сопоставляются различные точки зрения на феномен смыслопорождения. При этом рассматривается такой важный момент, как взаимосвязь процессов смыслопорождения с процессами определения истинности или ложности осмысленной информации, возникшей в результате удачного завершения первых процессов. В конечном итоге, в статье вырабатывается методологический набросок общей схемы описания процессов смыслопорождения во всем спектре знания. Смыслы (в соответствии с гипотезами Делеза, которые развил далее Свирский Я.И.) привязываются к делезовоскому концепту поверхности, на которой происходит их пролиферация и своеобразное разбегание.

Мкртчян Р.А. Понятие «бестелесное» и концепции общей и частной природ в античной философии и христианской патристике 5-6 веков

Статья посвящена исследованию философских концепций общей природы и частной природы, возникших на почве неоплатонизма и аристотелизма и оказавших существенное влияние на философскую мысль христианских авторов Византийской эпохи. Автор во главу угла ставит вопрос о телесности или бестелесности упомянутых природ. В тесной связи с ним рассматриваются вопросы о том, в какой трактовке каждая из концепций является состоятельной, а в какой – нет, что из себя представляет общая природа, а что – частная, и как они соотносятся друг с другом. Работа носит преимущественно аналитический характер. В ней применён системный подход: каждая из исследуемых концепций природы рассматривается как система взаимосвязанных идей и взглядов. Для того, чтобы осуществляемый анализ концепций был максимально точным и детализированным, использован вопросо-ответный метод. Автор доказывает, что концепции общей природы и частной природы не исключают друг друга (по крайней мере в области разумных существ). Напротив, если существуют общие природы, то существуют и частные, и наоборот, и те, и другие являются бестелесными и имеют одинаковый онтологический статус. Частная природа – это совокупность общей природы и принципа индивидуации. Последний тоже является бестелесным.

Шохин В.К. Философский классицизм и современное служение духу времени

Предмет исследования – уточнение основных характеристик философского дискурса через его соотношение с другими видами теоретического знания (прежде всего с научными дисциплинами), в результате чего она характеризуется как особая теоретическая деятельность, специфика которой складывается из уникальной авторефлективности, широчайшей конкурентности в понимании и предметов и методов самой этой деятельности, отсутствия как научной проверяемости ее результатов, так и последовательной преемственности в самой постановке решаемых проблем, чем и обусловливается траектория «вечного возвращения» к «вечным вопросам». в статье определяющим являются не результаты философствования, но сама философская практика (в значении близком к тому, которое было акцентировано у А. Макинтайра). При этом для дифференциации типов философии основным оказывается вопрос – ставит ли философ перед собой задачу исследования и решения конкретных, по большей части традиционных проблем (например, метафизических) средствами общезначимой рациональности (философский классицизм) или задачу создания новоязов, в которых метафоры, как правило, замещают понятия (философский авангард). Предлагаемая демаркация является новационной в области сопоставления англо-американской и континентальной философии. Автор отстаивает и тот тезис, согласно которому из современных философских трендов аналитическая традиция – как современная версия философии традиционной – в наибольшей мере способна к продуцированию «философских результатов». В статье показано, что самым значительным отечественным дефицитом является отсутствие серьезного интереса к работе над суждениями, понятиями и контровертивными топиками, который в настоящее время восполняется имитациями постмодернистского «литературфилософствования».

Гуревич П.С. «О гнев любви, о ненависти нежность»

Статья посвящена философской экспертизе понятия «ненависть». При этом ненависть рассматривается не только как индивидуальное чувство, но и как социальное явление. Автор озабочен разрастанием ненависти в мировом и отечественном пространстве и пытается показать, что этот грозный симптом чреват непоправимыми последствиями. В исследовании проводится анализ исторических бедствий, продиктованных кипящей ненавистью. Ненависть выступает как возбудитель общественных потрясений. Автор также задумывается над тем, как понизить градус взаимного неприятия, чтобы ненавистнические настроения не оставили после себя выжженное поле рассудочности, накипь дурных аффектов и не породили бы эффект бумеранга. Методы, использованные в статье, связаны с феноменологией социального мышления. Автор опирается на отдельные высказывания философов о ненависти, чтобы создать целостный, гештальтный портрет данного эмоционального состояния. Он использует также положения психоанализа об амбивалентности человеческих чувств, раскрывая вслед за Шекспиром гнев, который скрывается в любви, и нежность, служащую покровом любви. Новизна подхода заключается в том, что ни в философских, ни в этических словарях нет статей, специально посвящённых этому эмоциональному состоянию. Показано, что ненависть является неустранимой чертой человеческой природы. Опираясь на работы Сенеки, Ф. Ницше, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, а также примеры из мировой и отечественной истории, автор раскрывает различные грани данного феномена, его социальные, психологические и антропологические корни.