注释,注释: Рассматривается тип общественного сознания, обобщенно выраженный в понятии аристотелева субъекта, в соотнесенности с характерным контекстом различного рода концептуализаций «конца истории» в условиях существующего глобального миропорядка. Аристотелев субъект исторически долгое время осуществлял необходимую степень рационализации и познания общественного бытия. Одновременно его гносеологическая роль нивелировалась и всегда уравновешивалась иррациональными факторами религиозно-мифологической институциализованной практики с необходимым понятийным оформлением. Вместе с тем критика наличной деструкции нередко сама подвержена тем же процессам потери методологических научных ориентиров. Она нередко пытается опереться на религиозные догматы, проводя линию фидеизма и, в конечном счете, обскурантизма. В этом моменте и апологеты существующего положения вещей, и его непримиримые, как кажется, критики, вполне совпадают и являют своим творчеством пример разноуровневой защиты сложившегося миропорядка. Для проведения исследования применялся метод диалектического рассмотрения в контексте гегелевского принципа конкретности истины, взятый в совокупности с логико-критической установкой. В целом общеевропейский цивилизационный дискурс на протяжении многих столетий функционировал в противоречивом единстве собственно рациональных, внерациональных и иррациональных компонент. Показана эволюция познавательного аристотелева типа в сторону постепенной деструкции его собственно рационалистически-понятийного ядра, потери истинностных цивилизационно-экзистенциальных смыслов под преобладающим влиянием господства плутократии. Аристотелев субъект в настоящее время окончательно разложился в атмосфере постмодернистской алогичности и децентрации, а вопросы истинностного общественного познания не только вернули себе ту же проблемность, как и тысячи лет назад, но вдобавок приобрели особую актуальность.

Abstract: This article reviews the type public consciousness, collectively expressed in the concept of Aristotelian subject, in relation to the characteristic context of the various forms of conceptualizations of the “end of history” in the conditions of the existing global world order. Historically, Aristotelian subject for a great while has exemplified the essential degree of rationalization and cognition of social being. Its gnoseological role simultaneously has always been balanced out by the irrational factors of religious-mythological institutionalized practice with the necessary conceptual formalization. At the same time, the criticism of actual destruction is often subjected to the same processes of losing the methodological scientific reference points. It typically tries to rely on the religions dogmas, pursuing the line of fideism, and ultimately, obscurantism. In such moment, both, the apologists of the existing state of things, and the seemingly irreconcilable critics, are quite in accord, and as their creation reveals the example of multilevel protection of the established world order. In the course of this work, the author applies the method of dialectical analysis in the context of Hegelian principles of the concreteness of truth, coupled with the logical-critical orientation. Throughout multiple centuries, the pan-European civilizational discourse has been functioning in controversial unity of the own rational, nonrational, and irrational components. The author demonstrates evolution of the cognitive Aristotelian type towards the gradual destruction of its rational-conceptual core, loss of the true civilizational-existential meanings under the prevailing influence of the supremacy of plutocracy. Presently, Aristotelian subject has completely dissolved in the atmosphere of postmodern analogy and decentration; while the processes of true public cognition not only gained back same problematic as thousand years ago, but also special relevance.

注释,注释: В статье рассматривается специфика религиозной формы общественного сознания в историческом и метаисторическом отношениях. Она определяется характерными особенностями Нового времени, так или иначе продолженными в период постмодерна. Просвещенческая и марксистская критика религии оказывается справедливой, но неполной и ограниченной, принимающая в рассмотрение исключительно социально-политические условия существования и функции религиозной формы деятельности и сознания. Ставится вопрос о метаисторическом содержании религии, заключающемся в присущем ей опыте допонятийного миропознания. Он имеет статус онтологически устанавливаемого морального отношения и в абстрактно-неразвернутом виде лежит в основе установления исторически данной социальности. Основным методом и принципом исследования являлось логико-диалектическое рассмотрение, развернутое исторически и конкретизированное в сущностном отношении. Основные выводы проведенного исследования заключаются в суждениях о происходящей маргинализации в условиях постмодерна просвещенческой культурно-исторической парадигмы, о реактуализации рудиментных натуралистических религиозных представлений, об исторической роли религии как формы первичного генезиса сверх-природного космоса человеческого бытия, о необходимости реструктуризации глоссария теологического дискурса и понятийного раскрытия пра-опыта религиозного сознания.

Abstract: This article examines the specificity of the religious form of social consciousness from the historical and meta-historical perspectives. It is defined by the distinctive features of Modern Time, which in one way or another are continued with the postmodern period. The enlightenment of Marxist criticism of religion is fair but incomplete, as it considers only sociopolitical factors of existence and functions of the religious form of activity and consciousness. A question is raised on the meta-historical content of religion that consists in the inherent to it experience of preconceptual cognition of the world. It carries a status of the ontologically established moral attitude, which in the abstract-unexpanded form underlies the establishment of the historically given sociality. The key method and principle of research is the logical-dialectic examination, unfolded historically and specified in essential regard. The main conclusions of the conducted research consist in reasoning on the marginalization taking place in the conditions of postmodernism of the enlightenment cultural-historical paradigm, reactualization of the rudiment naturalistic religious ideas, the historical role of religion as the prime genesis of supernatural cosmos of human existence, the need for re-structuralizing the glossary of theological discourse and conceptual revelation of the proto-experience of religious consciousness.

注释,注释: Рассматривается смысловая структура процесса обобщенного рационалистического познания. В ней выделены два основных уровня: формализуемый, математически моделируемый, и открытый, формализуемый лишь отчасти. Философская рациональность относится ко второму уровню. Такой подход позволяет определить соответствующие этим уровням формы мышления и выделить особенности их актуализации. Необходимость их сущностной демаркации следует из того, что каждая из форм мышления в себе бесконечна и самодостаточна, и потому обладает имманентной тенденцией к экстраполяции, способной нарушить их нормальное функционирование Используемые методы можно охарактеризовать как сравнительно-герменевтический подход, логико-дедуктивный и системно-диалектический. Их действенность определяется проводимым принципом сущностного единства форм познания. Основными выводами являются утверждения, что выделенные способы интерпретации и установления истинности имеет вполне определенную применимость. Первый уровень мышления направлен на прояснение закономерностей и причинных связей, это собственно естественнонаучные исследования. Второй касается проблем открытых и сложных систем – общества, истории, человека культуры. Особенность мышления в неприродной сфере выражается в факторах нелинейности и опережения. Субъект при этом способен выйти из сферы репрессивно-принудительного воздействия различного рода детерминаций и перейти от предыстории к действительной форме исторического развития. Философские категории при этом рассматриваются как моделирующие познавательно-экзистенциальные структуры, находящиеся в состоянии диалогового становления.

Abstract: This article examines the conceptual structure of the process of generalizes rationalistic cognition. The two main levels are highlighted: formalizes, mathematically modeled; and open, which is only partially formalized. Philosophical rationality refers to the second level. Such approach allows determining the corresponding to these levels forms of reasoning, as well as the specificities of their actualization. The need for their essential demarcation derives from the fact that each form of reasoning is infinite and self-sufficient in itself, and thus possesses an immanent tendency to extrapolation, which is able to disturb their standard functioning. The main conclusions consist in the statements that the highlighted methods of interpretation and establishment of the truth have a fairly particular applicability. The first level of reasoning is aimed at clarification of regularities and causal connections, which are actually the natural scientific studies. The second one pertains to the problems of open and complex systems – society, history, human, and culture. The peculiarity of reasoning in a non-natural spheres is expressed in the factors of nonlinearity and anticipation. In such case. The subject is capable of escaping the sphere of repressive-compulsory effect of the various types of determinations and shift from the prehistory to the accrual form of historical development. Philosophical categories whereas are viewed as the modeling cognitive-existential structures being in the state of dialogical establishment.

注释,注释: Рассматривается общая, исторически сложившаяся структура марксисткой традиции в совокупности её характерных интерпретаций. Выделен аспект, являющийся общим как для различного рода ревизионистских и оппортунистических направлений, так и для тенденций, поддерживающих в целом исходную социально-гуманистическую заданность учения Маркса. Он касается проблем методологического и, своего рода, экзегетического качества. Последнее означает проблему правильно проведённого выбора исходных теоретических предпосылок дальнейшего исследования. Предметом статьи также является сам факт длительного существования радикально различного многообразия позиций по теме социального и цивилизационного развития, говорящий об их схоластически-концептуальной замкнутости. Используются логико-аналитический метод, а также методы семантико-исторического сравнительного описания, систематизации рассматриваемого материала и его содержательной конкретизации. Основными выводами являются утверждения о существующей общей методологической неотработанности в области социально-гуманитарных исследований; о преимущественной абстрактности предлагаемых формулировок, и, вследствие этого, их общей неистинности; об аутентичном выборе исходной концептуальной схемы, которая могла бы быть взята за исходную теоретическую основу; о произволе субъективных пристрастий относительно выбора базисных теоретических концепций, о недопустимости феномена теоретического высокомерия.

Abstract: This article reviews the overall historically established structure of Marxist tradition in combination with its characteristic interpretations. The author highlights the aspect that is common for various types of revisionistic and opportunistic vectors and trends that support the initial socio-humanistic course set by the Marx’ doctrine. It concerns the problem of methodological and somewhat exegetical trait. The latter signifies the problem of the proper selection of the initial theoretical prerequisites for subsequent research. The subject of this article is the fact of prolonged existence of the drastic multiplicity of positions regarding the topic of social and civilizational development, which speaks of their scholastically conceptual closeness. The main conclusion lies in the statement on the existing overall methodological unexhaustiveness in the area of socio-humanitarian research; priority abstractness of the proposes formulations, and therefore, their common non-genuineness; authentic selection of the initial conceptual scheme that could be taken as the original theoretical foundation; arbitrariness of subjective preferences regarding the choice of the basic theoretical concepts; non-admissibility of the phenomenon of theoretical arrogance.

注释,注释: Рассматривается феномен информации в аспектах научно-технического подхода и социально-исторического бытия. Актуализируется понятие сложных систем неприродного типа, связанных с ростом внутренней информативности, а также концептуальная ограниченность сциентистского описания феномена информации. Сущностная конкретизация данного понятия возможна в отношении человеческого мира. Особая роль информации в современных условиях определена двумя факторами - своей сущностной стороной и выполняемой идеологической функцией. Вопрос предполагаемого обобщения понятия информации требует правильной постановки и конкретизации роли и значения информации в социально-историческом контексте. Основной метод исследования характеризуется как диалектически демаркационный, позволяющий, с одной стороны, принципиально различать функционирование природных и социо-культурных, исторических систем, и, с другой, проводить их категориальный анализ в едином понятийном ключе. Основными выводами являются суждения о существующей гносеологической ограниченности понятия информации; информация понимается как абстрактная сторона знания; о специфике представления об информации в области неприродных систем; об отчуждающем характере существующей информативности, ставящим информацию в один ряд с потребляемыми вещами, превратив её в товар. В целях конкретизации понятия информации выделяются её операторные качества как основные интенциональные характеристики действительного познания. К ним относятся качества организованности, осознанности, историчности и направленной связности информации.

Abstract:  
This article examines the phenomenon of information in the aspects of scientific and technological approach and socio-historical being. The concept of complicated system of non-natural type associated with the growth of internal information value alongside the conceptual limitedness of scientist description of the phenomenon of information are being foregrounded. The ontological concretization of such concept is possible with regards to the human world. Special role of information in the modern context is defined by the two factors – its ontological aspect and the accomplished ideological function. The question of the supposed generalization of the concept of information requires a proper articulation and concretization of the role and meaning of information in the socio-historical context. The key research method is characterizes as dialectically demarcation, which on one hand allows to drastically differentiate the functionality of the natural and sociocultural, historical systems, while on the other – conduct their categorial analysis in a unified conceptual manner. The main conclusions lie in speculation on the existing gnoseological limitedness of the concept of information; information is understood as an abstract side of knowledge; on specificity of the perception of information in the area of non-natural systems; on the alienating character of the existing information value that aligns information with the consumable things turning it into commodity. For concretization the concept of information, the author determines its symbolical qualities as the key intentional characteristics of the actual knowledge, which include the organization, awareness, historicity, and directed connectedness of information.
 

注释,注释: В статье анализируется состояние идеологической сферы общественного сознания. Она посвящена выявлению внутренней развернутой логики (само)раскрытия концепта идеологии как в ракурсе его собственной трактовки, в самоотражении, так и в практике предельных переходов. Последнее означает уяснение историчности данного феномена, говорящего о том, что время развития и эффективного функционирования основных масштабных идеологических программ исчерпывается вследствие завершенности их сущностного основания в форме исторического периода индустриализации и классического промышленного развития. Методом исследования служит исторически конкретизированная аналитичность, позволяющая, во-первых, выделить и собрать основные смыслы темы идеологии, во-вторых, увидеть их в ретроспективе и, в–третьих, наметить перспективы их сущностного преобразования. Выводами являются: формулировка исторического генезиса идеологии в контексте возникновения и становления буржуазных отношений; утверждение, что идеология не несёт в себе фатальной ложности; что она не субстанциальна и обладает качеством завершенной превратности; является квазисознанием крупных системных структур; это субъектно-общественная форма понимания процессов истории, имитационная и закрытая; идеологии являются формой общественного сознания индустриальных обществ и их время естественно завершается.

Abstract:  
This article analyzes the state of ideological sphere of public consciousness. It is dedicated to identification of the inner extended logics of (self-) development of the concept of ideology in terms of its own interpretation, self-reflection, and practice of utmost transitions. The latter means the analysis of historicity of the indicated phenomenon, which underlines that the time of development of effective functionality of the basic large-scale ideological programs is exhausted as a result of completeness of their ontological grounds in form of historical period of industrialization and classical industrial development. The following conclusions were made: formulation of historical genesis of ideology in the context of emergence and establishment of bourgeois relations; statement that ideology does not carry in itself the fatal falsehood; that it is substantial and possesses the quality of accomplished vicissitude; manifests as quasi-consciousness of the large system structures; it is a subjective-social form of comprehending the historical processes, imitational and private; ideologies are the form of public consciousness of the industrial societies and their timed completes naturally.
 

注释,注释: Рассматриваются философские проблемы социо-культурной трактовки современной капиталистической формации. Обосновывается представление о двойственной сущностной основе капитализма – собственной, реальной и приписанной, мнимой. Само существующее мировое капиталистическое сообщество определяется как глобализованный, олигархически-финансовый миропорядок с доминирующими кризисными процессами. Последние имеют искусственное происхождение и выражают, в целом, вырожденный характер ведущих социально-политических структур. Рассматриваются проблемы теоретического осмысления существующего этапа отчуждения и формулируются гносеологические задачи по его преодолению. Применяемый метод можно определить как реконструирующую герменевтику в контексте диалектического принципа целостности как познания, так и бытия. В качестве выводов утверждается следующее: просвещенческая критика капитализма с позиций абстрактного гуманизма не достигает своей цели; действенной методологической базой осмысления современных социально-исторических процессов остается марксистская интенциональность, творчески развивающаяся в неомарксизме; реальная сущность капитализма, связанная с отношениями собственности и функционированием капитала, подменяется его идеологами сущностью приписанной, ориентированной на морально оправданное «общество знания»; соответственно последнему положению различается собственный язык (познания) изучаемого феномена и язык мнимый, не направленный на репрезентацию объективных смыслов.

Abstract: This article examines the philosophical issues of sociocultural of interpretation of the modern capitalistic formation. The author substantiated representation about the dual essential foundation of capitalism – own, actual and ascribed, alleged. The existing word capitalistic community is defined as a globalized oligarchy-financial world order with dominant crises processes. The latter have artificial origin and in general express the degenerate nature of the leading sociopolitical structures. The article reviews the problems of theoretical comprehension of the existing stage of alienation, and formulates the gnoseological tasks regarding its overcoming. The applied method can be determined as reconstructive hermeneutics in the context of dialectical principle of integrity of cognition and existence. The following conclusions were made: the educational policy of capitalism from the perspective of abstract humanism does not achieve its goal; the efficient methodological base of apprehending the modern socio-historical process remains the Marxist intentionality that creatively evolves in Neo-Marxism; the actual essence of capitalism associated with property relations and functionality of capital, is substituted by ideologues with the ascribed essence oriented towards the morally justified “society of knowledge”; in accordance with the latter statement, there is the own language (comprehension) of the phenomenon at hand and alleged language that is not aimed at representation of the objective meanings.

注释,注释: Рассматривается проблема формирования онтологии человеческого мира, имеющая исторически-парадигмальный характер. Для этого предварительно уточняется структура философского дискурса, имеющего тройственную форму реализации. Отмечается заметное расхождение достигнутой конкретности философской мысли и её практической востребованности в обществе. Это, в свою очередь, ведёт к неизбежной односторонности и неполноте как самой мысли, так и общественной практики, когда развитие обществ определяется нарастанием доминирующей матрично-парадигмальной агрессивности и общей лжи. Это именно та форма онтологической тьмы, которая сгущается перед историческим освобождением, перед рассветом. Методология исследования базируется на диалектическом требовании проведения аналитически выверенной конкретизации мысли с её одновременной самокритикой и выявлением основания. Автор утверждает содержательную исчерпанность существующей парадигмальной основы историко-цивилизационного движения, носящей естественно-природный характер. Выход в гуманистически осмысленное будущее возможен её сменой на парадигму собственно человеческого бытия, понятого в контексте разумной практики. Вне предметной приложимости своих теоретизаций философия не может считать свое дело выполненным, но в настоящее время оно даже не поставлено проблемным образом

Abstract: This article examines the formation of ontology of human world, which carries a historical-paradigmatic character. The structure of philosophical discourse that has a triadic form of realization was previously specified. The author indicates a noticeable discrepancy between the achieved concretion of a philosophical thought and its practical demand in society. This, in turn, leads to an inevitable one-sidedness and deficiency of the thought itself alongside the social practice, when development of societies is defined by the increscent dominant matrix-paradigmatic aggressiveness and general deception. This is namely the form of ontological obscurity, which intensifies prior to the historical liberation or dawn. The author asserts the semantic exhaustiveness of the existing paradigmatic foundation of historical-civilizational movement, which carries a natural character. Exit into the humanistically sensible future is possible by the virtue of shifting towards the paradigm of human  existence, which is intelligible in the context of rational practice. Outside the subject application of its theorizations, philosophy cannot consider its action accomplished, but currently it is not even on the agenda.  

注释,注释: Предметом исследования является феномен сознания (разумной жизни) в общемировом контексте его телеологического статуса. даются Общие контуры феномена сознания даются на основе выделения его ориентаций в масштабах Универсума, с позиций имманентного целеполагания. Раскрытие темы предполагает предварительное прояснение по трем основным позициям, касающимся (1) специфики философской теоретизации, (2) экспозиции типовых представлений сознания и (3) достижения осознанности выбора в области концептуальных расхождений. Необходимость предварительных установлений следует из методологического требования процесса познания по выявлению аксиоматической основы и условий должной обоснованности предлагаемых положений. Используемые методы могут быть охарактеризованы как понятийно-критический и конструктивно-аналитический, с упором на диалектический принцип конкретизации понятийного содержания. Основные результаты заключаются в прояснении логико-понятийной основы тех или иных трактовок сознания, их критической верификации, и в экспликации утверждения онтокосмической телеологии сознания. Сознание в его развитии полагается фактором, имеющем космическое значение, непосредственно формирующим дальнейшую эволюцию Вселенной. Доминирующим аспектом при этом, в конечном счете, выступает достигнутая моральная составляющая, дополняющая и естественно завершающая гегелевское единство соответственно теоретической и практической идей.

Abstract: The subject of this research is the phenomenon of consciousness (rational life) within the worldwide context of its teleological status. The article provides general contours of the phenomenon of consciousness based on determination of its orientations at the scale of Universe from the perspective of immanent goal setting. The author clarifies the three key positions that pertain to: 2) specificity of philosophical theorization; 2) exposition of typical perception of consciousness; 3) achievement of awareness of choice in the area of conceptual discrepancies. The need for the preliminary acquisitions derives from the methodological demand of cognizing the axiomatic foundation and conditions of the due substantiation of the suggested positions. The main results consist in explaining the logical-conceptual basis of certain interpretations of consciousness, their critical verification, as well as explication of assertion of the ontocosmic teleology of consciousness. In its development, consciousness is set by the factor with cosmic meaning, which directly forms the further evolution of the Universe. The dominant aspects lies in the reached moral component that complements and naturally completes the Hegelian unity with the theoretical and practical idea respectively.

注释,注释: Статья посвящена вопросам методологии гуманитарного знания, конкретизированного в проблеме трактовки начала философии. Последнее рассматривается в его отношении к материально-практической деятельности, что не означает редукции метафизики к сугубо материальной действительности. Как аспект заявленной темы рассматривается соотношение мифа и рациональности. Всякая философская тема требует обоснованного и обязательного прояснения существенных методологических подходов к ней как в текущем частном случае, так и с позиций осуществления предельной концептуализации вообще. Специфика генезиса философии в том, что в его историчности требуется увидеть событие метафизическое, располагающееся вне временных рамок. В конечном счете, предметом статьи является проблема свободы, основания и рамки ее достижимости. Реализуется гегелевский методологический принцип конкретизации понятия. Успешность концептуально проведенной конкретизации определяется вниманием к основам рассуждений, и потому следующий аспект методологии может быть указан как дедуктивно-гипотетический. Кроме того, необходимым элементом методологии является также принцип связности форм рефлексивной деятельности. Значение вопроса о генезисе в том, что его требуется рассмотреть не как когда-то свершившееся событие, раз и навсегда данное в своей археокультурной неизменности и неподвижности, а обладающее качеством повторяемости. Специфика этой повторяемости носит не математически абстрактный, регулятивно-итеративный характер, а характеризуется состоянием автопроцесса. Оно, таким образом, является семантически-рекурсивным событием. Вследствие такой особенности, начало философии заложило не только основу умозрительных и отвлеченных построений о мире и человеке, но и актуализировало процесс его личностно-исторического освобождения, первоначально в сознании и быту, а в перспективе – и в общественном бытии.

Abstract: This article is dedicated to the questions of methodology of humanitarian knowledge specifies in the problem of interpretation of the beginning of philosophy. The latter is viewed in its relation to the material and practical activity, which does not imply the reduction of metaphysics to the exceptionally material reality. As an aspect of the claimed topic, the author examines the interrelation between a myth and rationality. Any philosophical topic requires a substantiated and obligatory clarification of the essential methodological approaches towards it within a current individual case, as well as from the perspective of realization of the ultimate conceptualization overall. Specificity of genesis of the philosophy consists in the detecting a metaphysical events allocated outside the timeframe in its historicity. Thus, the subject of this article is the problem of freedom, as well as foundations and framework of its achievement. The Hegelian methodological principle of concretization of a notion is being applied. Successfulness of the conceptually conducted concretization is defined by attention towards the bases of reasoning, and therefore, the following aspect of methodology can be indicated as deductive-hypothetical. Another essential element of methodology is the principle of connectivity of the forms of reflexive activity. Importance of the question about genesis lies in its consideration not as a formerly accomplished event that once and for all is given in its archaeo-cultural consistency and permanence, but rather possessing the quality of recurrence. The specificity of such recurrence does not carry a mathematically abstract regulative-iterative character, but is described as a state of auto-process. In such way, it appears as semantically recursive event. As a result of such peculiarity, the beginning of philosophy laid not only the foundation for theoretical and abstract constructs about the world and man, but also actualized the process of its personal-historical liberation, initially in consciousness and daily life, and in long view – in social existence as well.

注释,注释: Статья посвящена проблеме теоретического познания открытых систем. В их число входят, прежде всего, те, которые сущностно не могут быть замкнуты в своём содержании без ущерба их истинностной трактовки. Это историко-культурные системы и связанные с ними экзистенциально-личностные миры человеческого бытия. Если вопросы природного познания успешно решаются на основе формализованно-математического моделирования и предполагают естественное ограничение исследуемой области, то общественно-историческое познание не может развиваться на основе простого переноса естественнонаучной методологии в область изучения истории. В связи с этим возникает проблема даже не методологического плана, не требование некоего «усовершенствования» имеющейся методологии, а более сложный комплекс вопросов относительно самого характера теоретизации в сфере человеческого бытия. Автор полагает возможным выстраивание здесь истинностной рациональной понятийности, выполненное с соблюдением требования конкретности и критически-логического расширения содержания. Выделяется три ступени теоретической аппроксимации, являющиеся необходимыми ступенями корректно проводимого познания. На первой, подготовительной, блокируется мифотворчество, на второй формируется исток рационализации, на третий проводится собственно понятийная работа, получившая адекватную основу развертывания. Приводятся и подробно разбираются два примера теоретизирования, составляющие полюса, соответственно, негативного и истинностного понимания.

Abstract: This article is dedicated to the problem of theoretical apprehension of the open systems, which first and foremost contain those that essentially cannot be locked in their content without detriment to their true interpretation. These are the historical cultural systems and the associated with them existential personal worlds of human being. If the questions of natural cognition are being successfully resolved using the formalized mathematical modelling, and suggest the natural constraint of the examined field, the socio-historical cognition is unable to develop based on simple transfer of the natural scientific methodology onto the area of historical studies. This results in the problem not even of methodological character or certain “improvement” of the existing methodology, but a more complicated set of questions regarding the character of theorization in the sphere of human existence. The author suggests that it is possible to structure the true rational conceptuality, realized in compliance with the requirements of concreteness and critically logical expansion of the content. The author determines the three stages of theoretical approximation necessary for a particular apprehension: first is a preparatory, which blocks the mythopoeia; second forms the origin of rationalization; and third carries out the conceptual work. The article analyzes the two examples of theorization, the composing poles of, correspondingly, negative and true apprehension.

注释,注释: Анализируется центральное понятие постиндустриального общества – информация. Отмечается его категориальная неразработанность, сводящая истолкование информации к его описанию в терминах повседневных представлений об информированности (сообщении, знании). Математическое представление информации связано, прежде всего, с определением количества информации, в то время как творческая и деятельностная форма человеческого познания апеллирует к необходимому учету семантически насыщенных рядов контекстуальных значений. Абстрактные же рассуждения в данном случае работают не на прояснение темы, а формируют схоластический текстуальный массив. Методология исследования направлена на преодоление сформировавшейся к настоящему времени в этой сфере феномена теоретизирующей мифологизации, имеющего хотя и внутренне логически согласованную структуру, но с остающимися непроясненными исходными понятиями и потому недейственным. Основными выводами исследования являются положения, что в существующих формализованных суждениях об информации не выражена собственно понятийная сторона осмысленно содержательной информативности. Математическим представлением не схватываются существенные черты информации, рассматриваемой с позиций человеко-размерных интенций. Эта позиция выражается в ряде конкретных имманентных качествах историчности, направленной связности, организованности и осознанности. Вне учета данных характеристик попытки представить как основополагающие в социальном отношении информационные концепты останутся в области идеологически пристрастных суждений.

Abstract: This article analyzes the central notion of the post-industrial society – information, as well as underlines its categorical inaccuracy that reduces interpretation of information to its description using the terms of ordinary perceptions about the information awareness. Mathematical understanding of information is associated primarily with determination of the amount of information, while the creative and activity form of human cognitions appeals to the necessary consideration of the semantically saturated rows of contextual meanings. The abstract reasoning, in such case, work not for clarification of the topic, but rather form the scholastic body of texts. Methodology of the research is aimed at overcoming the established until present time phenomenon of theoretical mythologization, which although has the internally coordinated structure, but with the remaining unclarified initial notions, and thus, inefficient. The main conclusions of the conducted research consists in the positions that within the existing formalized reasoning about information, there is no brightly expressed the conceptual side of the information awareness. Mathematical perception does not capture the substantial features of information, which is viewed from the perspective of human-sized intentions. Such positions is expresses in a number of specific immanent qualities of historicity, target coherence, orderliness, and awareness. Without consideration of the aforementioned characteristics, the attempts to present the information concepts as the fundamental in social regard will remain in the area of the ideologically biased reasoning.

注释,注释: Рассматриваются философские проблемы познания, связанные с прояснением сущностных сторон истоков культурных традиций, их онтологической основы. Это означает поворот исследования традиций от частных описаний и перечислений к установлению их понятия. В чистом виде проблемы трактовок традиций как таковых проявлены в рассмотрении традиции философской. Проблематизация понимания традиции и её сущностного истока возможна в ракурсе установления их смыслового единства. Этот подход достижим именно философским рассмотрением. Историко-культурные традиции образуют мир человеческого бытия, а те или иные их трактовки определяют степень гуманности общества. Автор использует метод понятийной проблематизации, конкретности, а также принцип семантического единства и содержательной связности предмета исследования Тема традиций представлена тремя составляющими: истоком, исторической реализацией традиции и продуктами её распада. В целях конкретности в качестве примера рассматриваются различные традиции толкования истории. Показывается, что истинностность тех или иных классификаций определяется кругом заявленных начальных условий, тех задач и интересов, которые решаются и реализуются именно в выделенном авторском контексте. Утверждается семантическая полнота философских суждений, из которой впоследствии вырабатывается преимущественная трактовка с оговоренными рамками своего применения.

Abstract: This article examines the philosophical questions of cognition associated with the clarification of essential aspects of the origins of cultural traditions and their ontological foundation. This marks a turn in studying the traditions from separate descriptions and listings towards determination of their concept. The problems of interpretation of the traditions manifest in examination of the philosophical tradition. Problematization of understanding of the tradition and its essential origin is possible in the context of establishment of their conceptual unity. This approach can be achieved namely by the virtue of philosophical analysis. The historical and cultural traditions form the world of human existence, and their diverse interpretations define the level of humanity in the society. The topic of traditions is presented in three components: the origin, historical realization, and products of its disintegration. As an example, the author uses various traditions of interpretation of history. It is demonstrated that the authenticity of one or another classification is defined by a circle of the claimed initial conditions, such tasks and interests that are resolved or realized namely in the highlighted by the author context.

注释,注释: Объектом исследования являются актуальные проблемы методологии познания социо-гуманитарных дисциплин, обусловленные, в первую очередь, содержательной открытостью исторических процессов и культурных систем. Особое внимание уделяется выделению и типизации основных предпосылок суждений в этой сфере, отличающихся, как правило, слабой рефлексивностью, но обладающих важнейшим статусом предваряющей аксиоматики. Определены именно те исходные посылки, которые ведут к нарушению логико-смысловой связности проводимого дискурса. В связи с этим возникает вопрос и о соответствующем терминологическом понятийном языке, референтном бытию сложных (открытых) систем. Философский метод конкретизации вводимых определений применяется здесь в контексте проведения аксиоматической редукции. Её успешность определяется возможностью проведения реального текстового анализа. Он проделан автором на основании соответствующих характерных текстов. Основные выводы выполненного исследования заключаются в том, принципиальный фактор открытости социо-культурных систем кладет предел применимости естественнонаучных методик исследований, использующих обязательную процедуру формализации объекта в виде экспериментальной схемы и математического моделирования. Попытки непосредственной формализации в социальных работах ведут к неискоренимой абстрактности и, как результату, догматизму толкований. Автор анализирует два основных вида мнимой аксиоматики, ведущих к потере истинности гуманитарных исследований. Первый вытекает из деформации понятийного описания системы, второй возникает вследствие неисчезающей практики неосхоластического теоретизирования. В качестве примера работы мнимой аксиоматики проанализированы выбранные типовые тексты.

Abstract: The object of this research is the relevant problems of methodology of cognition of the socio-humanitarian disciplines, substantiated primarily by the conceptual openness of historical processes and cultural systems.  Special attention is given to highlighting and typification of the main prerequisites of reasoning of this matter, which as a rule, differ by weak reflexivity, but carry an imperative status of preliminary axiomatics. The author determine the initial prerequisites that lead to disruption of the semantic conceptual coherence of the conducted discourse. Due to this fact, emerges the question about the corresponding terminological discursive language, referential to being complex (open) systems. Philosophical method of concretization of the introduced notions is applied in the context of realization of the axiomatic reduction. Its success is defines by the possibility of conduction an actual textual analysis based on the corresponding characteristic texts. The main conclusion of this work consist in the thesis that the crucial factor of the openness of sociocultural systems establishes the limit of applicability of the natural scientific research methodologies, which use a mandatory procedure of formalization of an object in terms of the experimental scheme and mathematical modelling. Attempts of the direct formalization in social works lead to ineradicable abstractness, and thus, dogmatism of interpretations. The author analyses the two main types of ostensible axiomatics, which result in the lack of accurateness of the humanitarian research. The first derives from the deformation of conceptual description of the system, while the second emerges due to the nonvanishing practice of neo-scholastic theorization.

注释,注释: Рассматривается отношение идеологических и научных форм сознания. Для такого сопоставления их содержательность должна быть достаточно конкретно представлена. Это определяется, во-первых, выделенными существенными аспектами в понятийных определениях науки и идеологии и, во-вторых, выделенной проблемностью их содержательного сочетания. Возможна ли действительно научная идеология, которая могла бы обоснованно сочетать весь спектр интересов социальных субъектов в рамках общественного блага? Либо же она всегда имеет корпоративно-утилитарную или классовую основу? Эти вопросы подразумевают разработку глубинной темы природы человека, имеющей надисторическое основание. Методологически корректное рассмотрение заявленной темы предполагают обязательное предварительное введение исходных дефиниций науки и идеологии. Эта работа проводится в опоре на реальную социально-историческую практику функционирования данных феноменов в пределах европейской цивилизационной традиции. Основным выводом исследования является положительный ответ на проблему возможности научной идеологии, данный с необходимыми оговорками. Суть условий, подразумевающих такую возможность, заключается в раскрытии онтологии человеческого бытия как такового. Прояснение данной онтологии представляет центральную проблему философии, если она хочет преодолеть пребывание в сугубо отвлеченном, академически-книжном статусе, ведущем не к знанию, а к схоластическому мудрствованию.

Abstract: This article examines the relationship between the ideological and scientific forms of consciousness. For such comparison, the richness of their content must be presented fairly specifically. Firstly, it is defined by the highlighted essential aspects in the conceptual definitions of science and ideology; and secondly, by problematicity of their substantive fusion. Is the truly scientific ideology, which can justifiably combine the entire range of interests of the social actors within the framework of public good, possible? Or it rather has a corporative-utilitarian or class foundation? These questions suggest the formulation of the in-depth topic of human nature, which has a suprahistorical basis. The methodologically appropriate examination of the claimed topic anticipates the necessary preliminary introduction of the initial definitions of science and ideology. This research is conducted based on the actual socio-historical practice of functioning of these phenomena within the European civilizational tradition. The main conclusion consists in the positive answer to the problem of possibility of scientific ideology, which is provided with the necessary stipulations. The essence of such conditions lies in revelation of ontology of human existence as such. Clarification of this ontology presents the key problem of philosophy, if it desires to overcome the presence in strictly removed, academic-textbook status, which leads not to the knowledge, but scholastic philosophizing.

注释,注释: Предметом исследования является проблема методологической корректности введения понятия социального времени. Как основные теоретические элементы науки категории времени и пространства выделены в классической физике. С учетом богатой практики выработки концептуальных образов времени в естественных науках проводится сопоставление этапов развития научной методологии и методологии социально-гуманитарных исследований. На сегодняшний момент сложилась достаточно устойчивая вариативная практика концептуализации основных категориальных смыслов социального развития, что позволяет провести её обоснованную содержательную классификацию одновременно с критическим осмыслением её содержательности и понятийно-логической корректности вводимого абстрактного терминологического инструментария. Требование философской конкретизации мысли в данном случае выполняется обязательным выходом на аксиоматические предпосылки тех или иных трактовок. Одновременно сама выделенная аксиоматичность подлежит рационально-критическому рассмотрению в контексте выявления их эвристического потенциала. Основными выводами автора являются положения, что необходимым условием конструктивности вводимого понятия социального времени является реализация принципа логического расширения, согласно которому искомое содержание должно быть логическим продолжением соответствующих концептуализаций в естественнонаучных теориях. Только после корректной методологической выработки направления обобщения в условиях социума встанет вопрос о его значимости. Оно вполне может стать конструктивно излишним, не дающим принципиально новый взгляд на развитие и функционирование социума и его историчности. Пока же можно констатировать содержательную мнимость категорий социалных времени и пространства, отличающихся субъективностью и произвольностью в определениях. Их работоспособность не раскрыта и не несет необходимого дополнения к существующему описанию.

Abstract: The subject of this research is the problem of methodological correctness of introduction of the notion of social time. The categories of time and space are determine in classical physics as the main theoretical elements of science. Considering the rich experience in formulation of the conceptual images of time in natural sciences, the author pursues comparison of the stages of development of the scientific methodology, as well as methodology of the socio-humanitarian research. Currently there has established a fairly stable variable practice of conceptualization of the main categorical meanings of social development, which allows conducting its substantiated and contextual classification simultaneously with the critical understanding of its content and the conceptual-logical correctness of the implemented abstract terminological tools. The requirement of the philosophical concretization of a though in this case is carried out by the obligatory reference to the axiomatic prerequisites of certain interpretations. At the same time, the highlighted axiomaticity itself is subject to the rational-critical examination in the context of determination of their heuristical potential. The main conclusion consists in the statements that the necessary condition for constructiveness of the introduced notion of social time is the realization of the principle of logical expansion, according to which the initial content must be the logical continuation of the corresponding conceptualizations in the theories of natural sciences.

注释,注释: Предметом исследования являются вопросы формирования новой идеологии как общецивилизационного рационального культурного текста, несущего необходимые смыслы и символы, необходимые в деле становления общества будущего. Её логика и предполагаемые способы действия вытекают как из факта исторической исчерпанности ведущих идеологий XX столетия, так и из неудовлетворительности существующих попыток выхода, привлекающих для своего фундирования религию, мифологию или, в лучшем случае квазинаучные и технократические постулаты. Для решения поставленной задачи требуется определить действительную логику формирования идеологических воззрений и их возможных альтернатив. Ведущим методом работы является историческая ретроспекция в контексте проведения понятийной деконструкции рассматриваемых концептов. Его результативность определяется достигнутой конкретизацией (содержательной редукцией) используемых знаков (имен). Основными выводами являются положения, что новая идеология должна стать метаидеологией, принципиально иным проектом по структурированию общественного сознания по сравнению с формами индустриальной и постиндустриальной эпох. Показывается, что прежняя логика формирования ведущей типологии общественно-политического дискурса в форме идеологий исчерпала понятийно-суггестивный ресурс базовых формулировок. Метаидеология относится не к слоям населения, а к внутреннему человеку в каждом индивиде. Она не стоит в отрыве от общей традиции формирования идеологий, но преодолевает ограниченность их исторических форм, касающейся, прежде всего, растущего разрыва деклараций и реальности.

Abstract: The subject of this research is the questions of formation of the new ideology as the all-civilizational rational cultural text which carries the necessary meanings and symbols requires for the establishment of society in the future. Its logic and hypothetical ways of action derive from the fact of historical exhaustiveness of the leading ideologies of the XX century, as well as discontent of the existing attempts to escape that in its foundation contain religion, mythology, and in the best case scenario quasi-scientific and technocratic postulates. In order to solve the aforementioned task it is necessary to determine the actual logic of formation of the ideological views and their possible alternatives. The main method of this work consists in the historical retrospection in the context of conducting a conceptual deconstruction of the examined constructs. Its performance is determined through the achieved concretization (conceptual reduction) of the used symbols (names). The main conclusion lies in the position that the new ideology must become the meta-ideology, a crucially different project on structuring of public consciousness if compared to the forms of industrial and postindustrial eras.  It is demonstrated that the previous logic of establishment of the leading typology of sociopolitical discourse in form of ideology has exhausted the conceptual-suggestive resource of basic formulations. Meta-ideology pertains not to social strata, but to the inner human in each individual. It is not separated from the universal tradition of establishment of the ideology, but overcomes the limitation of their historical forms, which mostly concerns the increasing gap between the declarations and reality.