还有几句关于犯罪嫌疑人和被告在辩护人的帮助下使用的权利受到侵犯的话

DOI:

EDN:

评审日期

出版日期

注解: 该条认为，上诉法院撤销或修改判决的这种依据是在没有辩护人参与的情况下审议刑事案件，如果他的参与按照CPC是强制性的，或者另一种侵犯被告使用辩护人帮助的权利的情况下。 提交人在俄罗斯联邦《刑事诉讼法》第389.17条第2部分第4款包括撤销该决定的两个独立理由的情况下对这一问题进行了调查。 主要重点是"其他违规行为"类别。 根据对司法实践的研究，提交人注意到上级当局认为违反《俄罗斯联邦刑事诉讼法》第389.17条第4款第2部分的各种案件，并导致取消初审法院的决定。 该条对在某些情况下侵犯被告使用辩护人帮助的权利可以由上诉法院赔偿的做法进行了批判性评估，因此，确定这种违反行为不应总是导致刑事案件在原讼法庭重新审判。 值得注意的是，这种做法显然是不正确的，这种立场是有道理的。  作者在写文章时，采用普遍辩证法、逻辑法、比较法、形式法等方法。 提交人的结论是，如果上诉法院侵犯了被告在初审法院使用辩护人帮助的权利，不将案件送到新的审判，而是独立地弥补了这一侵犯，那么就剥夺了被告在两个司法案件中行使适当保护的机会。 上诉法院的会议不能完全取代原讼法庭的诉讼程序，因为审查证据的规则是在上诉案件中制定的，与原讼法庭的规则（就研究程序而言）不同。 该条的作者认为法院的立场是正确的，其中法院承认侵犯被告利用辩护人帮助的权利是不可弥补的侵犯，这应该导致在将案件提交一审法院时取消决定。 本文介绍了工艺科学家对所审议问题的立场。

出版日期: