优化刑事诉讼专家专业知识的使用

注解: 国际法委员会关于国家责任的条款 对于决议附件所载的国际不法行为 在2001年12月12日通过的大会第56/83号决议中，国际不法行为的要素之一表明，这种行为必须归因于 国家根据国际法。 根据一般规则，一国对......的行为负责。 任何国家机关。 此外，委员会指出了归属的特殊规则 -行使政府要素的个人或实体的行为 权力；由另一国支配的机关的行为 国家；越权或违反指示；所针对的行为 或由国家控制；在官员缺席或缺席的情况下进行的行为 当局；叛乱或其他运动的行为；行为 一国承认并通过为自己的国家。 产生关于归因于一个国家的问题的情况 一人或一群人的行为，如该人或一群人在 根据该国的指示或在该国的指示或控制下采取行动的事实 在进行行为（第8条）是最普遍和最困难的 资格案件。 国际法院处理了这些问题 经常。 这篇文章审议了国际上发展起来的概念。 法院据此审理有关军事和准军事的案件 在尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的活动(尼加拉瓜诉美利坚合众国, 1986年6月27日的判决),刚果领土上的武装活动 (刚果民主共和国诉乌干达，12月19日判决 2005年)，《防止及惩处公约》的适用 灭绝种族罪（波斯尼亚和黑塞哥维那诉塞尔维亚和黑山，判决书 2007年2月26日)。 关于在和 针对尼加拉瓜，法院已经设定了相当高的参与门槛 在私人行动中，国家可以考虑 给定的力量代表给定的国家运作。 根据法院的说法，它不是 够仅对武装团体行使一般控制以归属于 他们对国家的行为，有必要证明实际的管理和 对具体行动的控制。 法院宣布，尽管有大量的补贴和其他支持 由美国提供给contras，没有明确的证据表明 美国实际上对al1领域实行了如此程度的控制 作为将contras视为代表其行事的理由。 引起法律责任 在美国，原则上必须证明这一点。 国家对军事或准军事行动有有效的控制。 所称的侵犯行为是在其过程中发生的。 国际法院不拒绝在 随后的案件，包括众所周知的案件IT-94-1检察官诉塔迪奇, (1999)，1999年7月15日的判决，其中国际刑事法庭 关于前南斯拉夫(前南斯拉夫问题国际会议)的结论是,为了 将波斯尼亚和黑塞哥维那境内的武装冲突视为国际 武装冲突足以发现南联盟对波斯尼亚塞族人进行了"全面控制"，而波斯尼亚塞族人并不要求发布特别命令或指示 关于单独的军事行动。 在适用《预防和惩罚公约》的情况下 关于灭绝种族罪，法院驳回了前南问题国际法庭的论点。 考虑到波斯尼亚塞族人的行为是否实施了种族灭绝行为 在斯雷布雷尼察在1995年归因于南联盟，法院宣布："[我]t必须 证明他们是按照该国的指示或根据该国的指示行事的。 "有效控制"。 然而，必须证明这种"有效控制"是 就每项行动行使或发出国家指示 指称的侵犯行为发生在何处，而不是一般地就整体而言 实施违法行为的个人或团体采取的行动。” 这种做法受到批评。 批评尤其增加 在2001年9月11日和以下美国的恐怖主义行为之后 在实际政府允许的情况下，部队袭击了阿夫加尼斯坦。- 凯德利用其领土作为恐怖分子和组织和实现的基地 在恐怖袭击事件中，这被认为是对 《宪章》第五十一条意义上的武装攻击概念 联合国。 在这方面，有必要得出结论，在 国家惯例、安全理事会决定和其他国际法律机构 国际法院制定的活动 在武装攻击恐怖分子的情况下对一国的行为，考虑到排他性 并将扩大对这种攻击的保护的紧迫性。

出版日期: