俄罗斯法官资格委员会公共代表研究所组建问题

注解: 正在调查俄罗斯法官资格委员会（KKS）中公众代表的研究所。 在其存在期间，该研究所未能成为公民参与的平台和保护公民权利的工具，而是变成了替代模仿者。 真实情况如何，如何解决仿真问题？ 本文专门讨论这些问题的答案。 监管方法在重组KCC的公共代表机构中占主导地位（变化的对象是法律规范），但在这种方法的帮助下，不可能从根本上改变现有的负面做法。 采用社会学方法获取数据，采用规范方法分析法律行为，采用行为者方法制定公民参与标准。 在法官资格委员会（CCJ）中设立公共代表几乎是一个未被探索的话题。 该论文提供了2010年至2014年dynamics工作的人员组成和法律基础的数据。 所研究的机构在功能上是公共的，并用于工具化公共（民事）控制，然而，事实上，它是司法界的一个封闭的，非公共的和非活跃的行为者。 表达法官利益的目标优先于公民利益的表达。 正在实施与便利组织合作的政策，主要是来自大学和企业，而不是与真正的民间组织合作，这得益于对"公共代表"一词的广泛解释和既定做法。
如果不关注候选人人员组成的重大变化，这是不可能的。 提出了选择公共代表的标准。
由于PO在CCC中的参与是公共控制的类型之一，鼓励在更大程度上培养这些实践的民间公共组织之间轮换，因此很有可能解决模拟公民参与司法界活