图书馆
|
你的个人资料 |
Проблема уникальности человека представляется философам предельно ясной: нет на земле существа, которое могло бы сравниться с адамовым потомком. Но действительно ли это та аксиома, каковой мы привыкли ее считать? В философской антропологии сложилось несколько течений, представители которых вообще отказывают человеку в оригинальности, современные социобиологи, например, М. Рьюз, М. Мидли, Э. Уилсон, рассуждают: никакого барьера между зверем и человеком нет. В данной статье П.С. Гуревич исследует позиции ряда ученых и философов по проблеме уникальности человека, выражает свою позицию относительно роли целостности человека для определения его уникальности, приходит к выводу, что у человека есть возможность обрести полноту собственного существования, он может оставаться фрагментарным, одномерным, принципиально разорванным, но он же способен раскрыть безграничный потенциал человеческого существования.
«Врачебные дела» - условный термин, под которым понимают разрешаемые уполномоченными органами юридические дела, в основе которых лежит конфликт между пациентом (или его законными представителями и услугодателем (в лице организации или конкретного медицинского работника). По ряду объективных причин, а также в связи с так называемым «корпоративным фактором» в медицинской среде, установление причинно-следственной связи для взыскания компенсации за причиненный вред по делам данной категории затруднено и представляет значительную сложность для суда. Автор видит пути решения данной проблемы, в частности, в развитии соответствующего рынка профессиональных услуг, выведении экспертной службы из ведения Министерства здравоохранения Российской Федерации, закреплении презумпции причинной связи по данной категории дел, как это предусматривает, в частности, законодательство Финляндии.
Судебное представительство и защита являются институтами, основное назначение которых сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.Неполная или неясная регламентация права на бесплатную юридическую помощь грозит значительным ущемлением права широкого круга граждан на защиту нарушенных прав в суде. Поэтому, как отмечает автор данной статьи, так важна детальная регламентация права граждан на бесплатную юридическую помощь в суде.. Автор исследует данную проблему, рассматривает современное состояние законодательства и существующую практику, предлагает внести в действующее законодательство Российской Федерации ряд изменений и дополнений для более эффективного обеспечения права граждан на бесплатную и квалифицированную юридическую помощь.
Как отмечает автор данной статьи профессор В.М. Ведяхин в настоящее время понятие «меры защиты» не разработано в полной мере ни в литературе, ни в законодательстве. Идентичны ли понятия «меры защиты» и «юридическая ответственность»? Каковы возможные критерии разграничения? Есть ли различие между терминами «защита права» и «охрана права»? В статье представлена позиция автора по данной проблеме, автор также представил критический анализ подходов ряда российских авторов к данной проблем, современного российского законодательства.
В статье представлен анализ полисистемного исследования личности при раскрытии преступления с учетом процессуального статуса личности и процессуальных ограничений в соответствии с УПК РФ. Автором исследован ряд значимых факторов, представлены классификации участников уголовного судопроизводства по процессуальному статусу и возможности исследования личности, основных задач и разрешаемых процессуальных вопросов, статистические данные. Автор указывает ряд процессуальных ситуаций, разрешаемых на основе исследования личности, выделяет общую и частную модели пределов исследования личности в уголовном судопроизводстве.