注释,注释: 研究的主题是基于基本特征高于结构特征的哲学思想模型。 研究的对象是智能认知的本质特征，在这个模型的背景下考虑。 作者探讨了该主题的这些方面：将理性定义为实体的共同哲学基础的存在，将理性定义为实体的理论模型与理性的结构模型之间的实质和概念差异。 特别注意理性认知的特征的揭示：理性的全面性和自我相同性；理性作为一个实体的性质的不变性；理性的本质和目的性方面之间的关系；理性经验的积累和优化现象作为理性的基本属性；理性认知作为实现超自然目标的过程的有问题的哲学理解。 采用类型学方法对所考虑的认识论模型进行分类. 采用系统分析的方法确定了每个模型的基本规定。 该研究的主要结论如下。 在"本质"模型中，心灵被理解为一种自我相同的形式，并不预设自己的目的。 在这个基本位置上，心灵的"本质"模型优先于"程序性"模型，其中智能认知被定义为实现超自然目标的结构和过程。 作者的最后结论是，对心灵本质的本质理解是一个完整的，非常有建设性的概念。 作者对该主题研究的特殊贡献是试图分析和证实理性"本质"模型的主要规定。 这项研究的新颖之处在于，这个问题是在生物伦理学的背景下实现的，生物伦理学捍卫了人的自然本质高于不被假设的思想的首要地位，因此允许对人性进行结构性改造的可能性。

关键词: 心灵, 心灵的本质, 心灵模型, 实体, 简单, 复杂, 目的, 结构, 最终目标, 目的论

注释,注释: 从一开始就认识到杰出哲学家和思想家在技术和技术创新领域哲学着作的重要性的极少数人之一吉尔伯特西蒙顿（1924-1989），以及吉勒斯德勒兹（1925-1995），是着名的哲学家和人类学家伯纳德斯蒂格勒（1952-2020）。 在他的作品中，斯蒂格勒不仅直接引用了这位思想家的作品，而且还延续了他的思想，就像西蒙东本人与亨利*柏格森（Henri Bergson，1859-1941）进行了"对话"一样。 然而，这种新的"对话"的性质是如此具体，以至于斯蒂格勒质疑"第一哲学"的地位，西蒙顿继柏格森之后，将其归因于自然哲学，理解为宇宙发生（Bergson）或本体论（Simondon）。 此外，根据Stigler的说法，尽管Simondon表现出工人与技术的臭名昭着的机器异化，但现代文化尚未将"技术个人"的地位转移到机器上。  在这种情况下,我们使用描述法、分类法、分析法、观察法、遗传法和比较法等一般科学方法作为具体的研究方法,以形成西蒙顿的"前个体"概念和斯蒂格勒的这种前个体的原始技术性质。 因此，我们研究的目的不仅是为了驳斥斯蒂格勒对西蒙顿的批判性评估，而且为了成功地理解个体发生的具体情况，我们将尝试解决以下任务：1）确定对个体前存在状态假设的哲学理解，从该假设中，个体化的任何阶段（身体、生物、心理或心理社会）都被理解为存在；2）调查斯蒂格勒有理由指责西蒙顿没有充分思考个体化的心理社会（跨个体化）阶段的原因;3）讨论stigler的额外步骤，最终认识到前个体的内在技术维度。 最后，文章作者得出以下结论：现代技术既是个体化的一个阶段，也是个体化心理社会阶段的个体前储备。

关键词: 吉尔伯特*西蒙顿, 伯纳德*斯蒂格勒, 本体发生, 个体前存在, 个性化, 转移性;转移性, 成为, 隆陇hylomorphism, 技术设施, 神器

注释,注释: 这项研究的主题是Aldous Huxley用于研究宗教经验和神秘经验的方法论方法。 文章特别关注这种方法论的理论渊源，以及其形成的社会文化脉络。 这篇文章探讨了当时的科学，哲学和宗教如何促成Aldous Huxley的方法论方法的制定。 文章的作者考察了哪些原则和方法构成了赫胥黎方法论的基础，科学知识的客观性原则与个人经验的主观性在应用方法中是如何一致的。 文章还考察了他对麦斯卡林的实验性使用，探索人类意识的深处，寻找"神圣的基础"，分析了赫胥黎方法论的结果和局限性以及他对理解宗教经验本质的 本文基于传记和比较历史方法等方法论方法，以及对来源及其系统化的分析研究。 这部作品对赫胥黎的文本进行了全面的分析，以确定他世界观的关键方面。 科学上的新颖之处在于对赫胥黎用于研究宗教经验的方法进行了全面的重建。 根据消息来源，作者展示了它是如何从20世纪20年代末到1960年发展起来的。 文章不仅分析了关键作品，还分析了鲜为人知的散文和讲座，其中一些尚未以俄语发表。 赫胥黎对宗教经验的兴趣源于个人经历和文化背景。 他的方法论包括哲学，心理学和人类学方面，专注于宗教经验的现象学。 赫胥黎对各种宗教传统进行了比较分析，确定了共同的特征和普遍的精神现实。 他努力将科学方法与基于批判性分析，事实和实验的神秘方法相结合。 在理论分析中，他并列了身体-心灵和宗教-魔法等二元类别，强调了身体经验在精神启蒙中的重要性。 此外，作为一个重要的结论，应该注意到在思想家生命的最后十年中，加强以身体为导向的原则在理解宗教和神秘的经验。

关键词: 神秘主义, 宗教经验, 宗教哲学, 阿尔道斯*赫胥黎, 哲学论文, 认知的方法, 内省, 现象学, 宗教心理学, 物理性

注释,注释: 文章考察了进步主义，这实际上是一种科学态度，作为在欧洲理性主义框架内形成的末世传统的延续。 文章确切地分析了启蒙时代制定的线性进步思想是如何成为宗教末世概念的世俗化版本的。 它被认为是现代性，尽管它的理性主义态度和科学性格的标准，它本身是世界末日的救赎动机的发展，以科学和技术发展的形式。 在工作过程中，对科学理性主义和末世神话进行了比较分析，揭示了它们在结构上的相似之处。 此外，与"末世论"神话相反，"古灵根论"神话被认为是一个对比元素，可以更深入地了解末世论模型的特征。 研究的对象是进步主义及其"时间范式"，作为欧洲科学理性主义传统的一部分。 作为一个主题，我想宣布"末世论"是这种非常进步主义的根源。   我在我的文章中使用了以下科学方法：元历史和科学哲学，历史方法和进化论作为科学方法。 这篇文章的科学新颖性在于对现代科学的"神话"与"时间范式"之间的关系的分析，这（时间范式）不是与理性主义的逻辑相反的"抽象参考点"。"神话在这里被认为是一个真正的感官现实，它塑造了对现实的感知，包括科学家和一般的科学。 文章认为，即使在理性主义和进步主义的条件下，末世概念也保留了它们的神话结构，对科学的真正本质和取向及其从神话中解放出来的可能性提出了 在这种背景下，该研究为理解科学和神话类别提供了一个新的视角，强调它们在命令周围世界的混乱和塑造文化认同方面的作用。

关键词: 末世论, 末世神话, Palingenesis碌录潞陆, Palingenetic神话, 欧洲中心主义, 宗教原型, 时间范式, 哲学中的Palingenesis, 哲学中的末世论, 欧洲理性主义

注释,注释: 远程武器的出现以及其战术和技术特征的改进在地理上使交战各方彼此拉开了距离，这使得有可能考虑涉及可见/不可见敌人的远程战争概念并检测/ 研究的对象是战斗行动期间战斗人员和军事装备的（非）可见性现象。 该研究的主题是根据光学定律的应用，由军事行动参与者检测敌人并隐藏其单位的实践。 可见和不可见敌人的概念在现代技术战争的框架内得到了广泛的研究，与此同时，根据光学定律的应用，军事行动的直接参与者从可见状态过渡到不可见状态和返回的过程目前还没有完全理解，这决定了研究的相关性。 作为进行系统研究的方法学基础，可以使用以下内容：历史和哲学重建，拟像的概念。 鲍德里亚和福柯的全面主义。 该研究的新颖性在于识别和描述可见和不可见敌人的概念，作为确定军事对抗成功的对抗成分（以光学设备为例）。 （非）能见度的边界并不稳定，其离经叛道的性质决定了军事艺术和武器的发展水平，以及军事行动战区的自然和地理特征。 出于这个原因，进行武装对抗的成功正在积极转向在实施将其看不见的物体转换为可见，开放和可计算的物体的做法方面超过敌人。 光学设备肯定增强了人类的视觉，允许在一定范围内破坏敌人的感知不可访问的边界，但与此同时，对光传播和折射定律的知识可以显着复杂化搜索物 现代战争中的监视过程不仅是持续和全面的，而且已经转变为一种decentered，dynamic和panoptic监视，旨在及时发现威胁并预防性消除威胁。

关键词: 死亡立方体概念, 伪装, 看不见的敌人, 光学装置, 全神贯注, 鹿retroreflectum, 拟像, 反沙理论, 技术战争, 照片分析