中东媒体系统的跨界性质："真实"和"分歧"模式

问题导论。在现代学术范式下，媒体系统的本质往往透过国家背景的棱镜来审视。值得注意的是，诸如《四种报刊理论》或《三种媒体模式》等经典著作，其研究重点在于分析媒体与政治、经济和社会等公共机构之间的关系。将媒体系统置于其地理范畴（国家和区域）内进行理解，是科学研究的基石构造。这一架构在模拟西方媒体市场时仍然行之有效，因为全球化和数字化进程促进了该市场的同质性。例如，《四种报刊理论》根据社会政治原则对媒体进行划分，从而将多样化的模式系统化为四类：威权主义模式、苏联共产主义模式、自由至上主义模式和社会责任理论。相反，D.哈林和P.曼奇尼则侧重于媒体系统的比较分析，按区域进行划分：北欧、北大西洋和地中海地区。后来，他们研究的边界在《比较非西方世界的媒体系统》一书中得到了扩展。

然而，原有的方法并未反映出中东媒体系统的发展趋势。值得注意的是，最近一部关于阿拉伯媒体的著作——《阿拉伯媒体系统》^[11]——仍然侧重于传统的欧洲中心范式。该不稳定地区因军事冲突而发生的重大重组，要求采用不同的信息空间建模方法。因为曾经追求全球化或泛阿拉伯主义（阿拉伯统一）的媒体系统，如今正处于全球本土化状态——甚至在国家层面也是如此。欧洲学派提出的经典决定因素无法反映媒体发展的方向以及它们在组织该地区思想价值体系中的作用。根据J.哈迪的观点，经典的“范式因其以国家为中心，将民族国家理解为社会单位而必须受到质疑。现代概念应考虑全球化进程，并从分析媒体机构与政治结构之间的垂直关系转向分析媒体文化与文化流之间的水平互动，这些互动轻易跨越国界”^{[1, 第197页]}。本研究旨在填补这一空白，并以“抵抗”概念为例，确定中东跨国媒体系统的形成原则。

研究方法：历史方法、文件分析（IRTVU章程、伊斯兰广播电视联盟）、基于“抵抗”轴心学说的定性内容分析。分析类别：主权、反帝反殖民斗争、伊斯兰觉醒、支持受压迫者。

文献综述。根据一些研究人员的说法，“媒体系统”概念在解释上的分歧表明术语工具的发展不足。尽管对该理论的讨论兴趣始于20世纪初，但一些作者仅将媒体组织纳入媒体系统，而另一些作者则补充了技术、内容和实践。

例如，社会学家D.麦奎尔在著作《大众传播理论》（1983）中将媒体系统定义为“特定民族国家内现有的媒体集合，其特征包括规模和集中化程度、政治化程度、形象多样性、资金来源、政府监管和控制程度”^{[2, 第221页]}。相反，S.S.博德鲁诺娃则将媒体系统的本质视为“一个社会的大型功能性子系统，它拥有自身的边界、发展逻辑、开放程度以及与整个社会系统互动的性质”^{[3, 第22页]}。E.L.瓦尔塔诺娃给出了如下定义：媒体系统是“一个相互关联的媒体渠道、媒体内容、媒体技术综合体，面向受众，在国家与国际法律框架内，在国家地缘政治和经济状况、民族文化条件、历史传统以及受众身份认同特征的背景下运作”^{[4, 第9页]}。在M.G.希琳娜的著作中，媒体系统“是各类媒体（印刷媒体、广播、电视、网络媒体、移动媒体）主体（所有者、管理者、记者）的系统性动态统一体，通过不同层次的沟通相联系”^{[5, 第11页]}。根据D.哈林和P.曼奇尼、D.图苏和J.哈迪的理论，媒体系统是“媒体组织及其社会实践的总和，由与地域文化特殊性相关的规范性法律监管机构和媒体政治互动所决定”^{[6, 第40页]}。

正如D.P.加夫拉所指出的，出现如此多不同定义的原因与“媒体系统”这一术语所具有的功能-内容二元性有关。这意味着，作者们会根据研究的方法论和实践任务来确定所需的解释。因此，科学界确定了该定义的两个范式维度：实质性（主体-组织性）和社会性。第一个维度侧重于研究特定领土（国家和区域）或组织内的媒体系统。相反，社会性范式线则从相互依存的社会子系统的角度来研究问题。因此，在第二个维度内，媒体系统是“一个由媒体机构和媒体行动者、它们与其他机构和受众的关系、规范和价值规范所组成的综合体，这些综合起来确保了对社会重要信息的社会必要需求的满足”^[7]。

经典的范式变革并不总是适用于跨国媒体系统。它们的边界服从于其他的系统形成原则，这些原则同样取决于研究目标。例如，在M.克赖迪的著作《跨国媒体系统的兴起：泛阿拉伯媒体对比较研究的影响》中，标准是阿拉伯语。“现代媒体形成了一个不平衡统一的区域（泛阿拉伯）市场，该市场叠加在国家系统之上，日益融入全球媒体市场，尽管在许多方面与之不同：这是一个跨国媒体系统”^{[8, 第177页]}。同时，通过“阿拉伯世界”的棱镜分析媒体系统并未考虑伊朗因素以及伊斯兰共和国媒体在定义该地区（包括阿拉伯地区）形象中的作用。因此，上升到宏观层面，我们不仅可以说到泛阿拉伯媒体空间，还能说到中东媒体空间，这个空间会考虑到其民族、语言和文化的多样性。

跨国媒体系统的本质

近几十年来，由于全球化和数字化进程促进了同质化信息空间的形成，对“媒体系统”的经典理解正处于概念性重塑的过程中。“世界正在变得同质化，所有国家都建立了相同的、独立于政党的经济模式，新闻业也普遍向自由模式发展，”P. 曼奇尼曾写道^[9]。然而，在分类框架内对媒体进行统一化导致了简化、扭曲，并最终否定了例外情况。这正是《四种新闻理论》和《三种媒体模式》存在的问题——这些经典著作未能考虑到东方传统和神权政体的特殊性。

这一问题对于分析中东信息空间——一个异质且二分的领域——尤为关键。我们之前提到的主体-组织研究范式在这种情况下无法解释如此庞大区域的媒体系统发展。首先，其地理定义本身就很模糊。“约翰·卡明斯和科尔伯特·赫尔德将苏丹和利比亚等国家排除在中东概念之外，这一事实源于一种观点，即地缘政治已成为地理的副产品”^[10]。在本研究中，中东的边界涵盖从埃及到伊朗的国家^[11]。其次，该地区国家的形成受到殖民大国的影响。例如，根据《赛克斯-皮科协定》（1916年），奥斯曼帝国的领土被英国和法国沿对角线分割——从地中海沿岸到波斯山脉。伊拉克（摩苏尔以南）、巴勒斯坦、外约旦受英国保护；黎巴嫩、叙利亚和伊拉克北部受法国保护。因此，将现代国家边界等同于媒体系统研究框架，忽略了该地区形成的历史因素。同时，这也解释了为何部落结构的意义超越国家认同（“国家”概念属于西方社会，而非东方社会）。这种特殊性在黎巴嫩媒体市场上尤为明显。需要注意的是，黎巴嫩领土是在第一次世界大战后（1926年）由殖民大国从大叙利亚分离出来的。然而，在法国委任统治下建立的领土自治并未能解决教派和部落的分歧。内战的爆发影响了媒体系统特殊结构的形成——其要素按政治-宗教原则分离。“因此，除了遵循政府路线的国家广播公司外，什叶派势力由两个电视频道代表：NBN属于‘阿迈勒运动’领袖纳比·贝里，而‘阿尔-马纳尔’通过关联股东由‘真主党’控制”^{[11, 第56页]}。黎巴嫩最大的泛阿拉伯媒体之一‘阿尔-马亚丁’也被外国作者归为‘真主党’的媒体资源，并曾得到叙利亚政府的支持^[12]。考虑到权力、媒体和教派之间关系的特殊性，中东媒体系统倾向于超越国家边界，并因其超国家（无正式制度形式）联系的发展而比国家本身更大。

第三，从组织或联盟的角度研究媒体系统在政治形势的背景下也不总是适用。泛阿拉伯或伊斯兰联盟——如UNA OIC（伊斯兰合作组织新闻机构联盟）和ASBU（阿拉伯国家广播联盟）——可以作为系统的框架。但“替代性”联盟的结构受到制裁限制，因此是不完整的。如今，IRTVU（伊斯兰广播电视联盟）属于此类——这是一个于2007年在伊朗文化部调解下成立的联盟。该联盟拥有来自35个国家的约210个成员^[13]——包括伊朗、伊拉克、黎巴嫩、也门等。需要强调的是，其成员并非国家，而是由各种政治-宗教力量（通常是什叶派）关联的媒体。自2021年被列入SDN名单后，其资源经常遭到封锁。IRTVU的目标是“利用媒体保护伊斯兰乌玛的圣地与利益，支持伊斯兰社区和国家的权利与正义要求，并交流经验与产品”^[13]。该媒体联盟的非正式结构更为庞大。因此，IRTVU是一个广泛的媒体系统的一部分，该系统被称为“抵抗”或“穆卡瓦马”。

将媒体系统视为社会子系统的社会范式路径，并未解决在跨国层面上界定社会边界的问题。值得注意的是，IRTVU章程文本中并未使用“社会”一词，而是引入了“伊斯兰乌玛”和“伊斯兰民族”的概念，这些概念不依附于特定的地理领土或族群。宗教是超民族的。然而，伊斯兰教内部的分裂（632年）决定了两种治理乌玛的模式——什叶派和逊尼派——它们在地缘政治层面相互竞争。该地区的媒体空间也继承了这种极化，导致其分裂为两个媒体系统板块：“本真”板块和“分歧”板块（“抵抗”运动的媒体系统）。前者包括逊尼派泛阿拉伯媒体资源，例如卡塔尔的“阿尔-贾兹拉”和沙特的MBC集团。后者包括支持什叶派政治话语的媒体：国营广播电视公司IRIB、前述的“阿尔-马亚丁”和“阿尔-马纳尔”、“阿尔-马西拉”等。与此同时，跨国媒体系统的边界并非静态，因为在政治动荡时期，媒体资源、资金来源和目标受众将根据形势而变化。

我们认为，中东跨国媒体系统的形成性因素是宗教分层——一种在信息领域得以实现的意识形态-价值观范式冲突。“支持受压迫者[宗教少数群体——作者注]，声援巴勒斯坦人民，打击犹太复国主义，传播伊斯兰价值观——这些都是抵抗话语的组成部分”^[14]。此外，还可以加上反对殖民主义、帝国主义和西方化的斗争。由于逊尼派约占穆斯林的90%，而什叶派不到10%，近期趋势表明：“什叶派信仰方向表现出融合，综合性地结合并拉近了不同宗教少数群体（如阿拉维派和宰德派）的立场”^[15]。这决定了政治机构的流动性，例如伊朗方面制定“抵抗公约”——一项旨在将各“抵抗”运动整合为一个统一结构的协议。

在区域危机背景下，跨国媒体系统的界定及其在塑造中东格局中的作用问题，仍需学术界进一步探讨。此外，在伊斯兰共和国与沙特阿拉伯于金砖国家体系内合作的背景下，有必要观察思想-价值两极分化的动态及其对金砖国家信息空间发展的影响。

结论。 中东媒体景观的研究在学术界从未像近十年来这样受到如此广泛的关注。该地区的重大重组要求改变传统的科学范式，因为自《报刊的四种理论》（1956年）发表以来，媒体系统的研究框架一直与国家或地区的边界相重合。然而，欧洲中心主义的方法并不总能适用于模拟世界其他地区媒体发展的趋势。关于封闭边界之外媒体系统本质的持续讨论，应有助于形成一种新的跨国研究方法。这种方法对于分析中东媒体系统将更为适用，因为这些系统并不符合国家的政治和文化边界，而是形成了超国家的极化信息空间。需要强调的是，其关键特征是全球化地方化——媒体系统分裂为两个阵营：“本真性”和“分歧性”（“穆卡瓦马”）。通过地区发展史、伊斯兰教、部落关系（或非国家行为体）的作用以及时空特征来理解媒体系统，将优先于国家边界和民族政策。这一问题需要在学术讨论中加以探讨，并进行进一步的理论研究。