对技术学科中"威胁"概念解释的现代方法的批评：一些研究人员思想的理论荒谬的要素

DOI:

EDN:

评审日期

出版日期

注解: 在提出的工作中，研究的主题是安全科学这样一个新的理论思想方向的概念装置的主要类别之一-"威胁"概念。 尽管这个术语明显简单，并且在日常生活和法律实践中广泛使用，但科学界并没有停止争论它的实质性基础。 对安全理论主要类别的阐述不足导致对其基本术语的许多模棱两可的解释，这些解释不允许形成严格定义的理论基础。 因此，本文以科学期刊和AGA-Sofia网站上发表的出版物分析为例，揭示了解释"威胁"概念及其主要特征的现有方法的最明显缺点。 工作中设定的任务的解决方案是基于逻辑分析方法，术语法则和哲学方法论原则的应用。 该文件提请注意这样一个事实，即与一般情况不同，当威胁被表述为某人/某事（威胁的对象）对某人/某事（威胁的来源）造成任何伤害的意图（可能性）时，在技术学科中，威胁被表现为由于客体–客体/主体关系（某事对某人/某事的影响）造成有害后果的可能性。
在对威胁特征的解释中确定的缺点中，强调不一定要表现出来。 如果威胁是真实的，它可以是明确的和隐藏的。 此外，由于普遍"可能性"的二维性，它的潜在形式是合法的。 与此同时，作者提请注意一些研究人员所做的最严重的方法论错误计算-威胁不可能是一种现象，因为它只代表任何现象的有害后果的可能性。
文章提请注意一些作者试图将"威胁"的定义范围扩大到"勒索"和"最后通牒"的概念的谬误，以及在威胁造成伤害时感知反应的可能性。
分析了研究人员在定义术语"威胁源"时允许的不准确性，并对使用与威胁概念密切相关的某些术语的合法性进行了分析，例如"对对象安全的威胁"，"对利

出版日期: