Relevant issues of legal regulation of the use of public highways

Malykh Ivan Vladimirovich PhD in Law Lawyer 61400, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Dokuchaeva, 40 ivanmalih@mail.ru Other publications by this author

Gribinichenko Lidiya Educator-Researcher   614000, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Kufonina, 9 gribinichenkol@mail.ru Other publications by this author

Потребность развития дорожной инфраструктуры для экономического развития в России является аксиомой. Значимую роль в этом играют частные автомобильные дороги общего пользования (далее будет использован термин – частная автомобильная дорога). Правоотношения в этой сфере до настоящего времени малоизучены.

Строительство и содержание автомобильных дорог – это капиталоемкое мероприятие, средняя стоимость 1 км трассы второй технической категории в однополосном исчислении в 2016 году составила 44 млн. руб. ^[1]. Поэтому большинство частных автомобильных дорог принадлежат крупным промышленным организациям, которые могут нести такие затраты.

Правое регулирование использования частных автомобильных дорог до конца 2007 года было разрозненным, на уровне подзаконных актов. В частности, действовало Постановление Правительства РФ от 11.04.2006 № 209 «О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации», изложившее в новой редакции Постановление Правительства РСФСР от 24.12.1991 №61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Появление системности в правовом регулировании использования частных автомобильных дорог связано с принятием Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона №257-ФЗ его действие распространяется на автомобильные дороги всех форм собственности. Статьей 6 указанного закона устанавливается, что автомобильные дороги могут находиться в собственности Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной и частной собственности (собственности физических и юридических лиц).

Действующее законодательство в этой сфере содержит как диспозитивные, так и императивные нормы. Диспозитивными, например, являются нормы о свободе в установлении и выборе наименования частных автомобильных дорог, об определении правил использования таких дорог. Императивный характер носят нормы, устанавливающие обязанность по внесению сведений о дорогах общего пользования в Единый государственный реестр автомобильных дорог, по присвоению идентификационного номера, обязанность по осуществлению дорожной деятельности.

Из анализа норм Федерального закона № 257-ФЗ следует, что для признания объекта частной автомобильной дорогой общего пользования необходимо наличие следующих условий:

- функциональные признаки автомобильной дороги – для передвижения транспортных средств (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ);

- форма собственности – частная, строительство автомобильной дороги физическими и юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, либо переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством РФ (ч. 12 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ);

- отсутствие устройств, ограничивающих проезд транспортных средств неопределненного круга лиц (шлагбаумы, ворота и т.п. заграждения). Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ).

В число признаков для признания объекта автодорогой некоторые авторы относят включение его в Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее – Реестр) ^[2].

Данная позиция является спорной. В практике Верховного Суда РФ и судов нижестоящих инстанций признание объекта в качестве автомобильной дороги не ставится в зависимость от указанного признака. Судами делается вывод об обязанности собственников дорог в целях идентификации представить сведения в Реестр. При этом отсутствие данных в Реестре не препятствует признанию таких объектов автодорогами и распространению на них действия Федерального закона №257-ФЗ ^{[3; 4]}.

Вместе с тем, говорить о том, что судебная практика по данному вопросу является единообразной, сложно. В отдельных случаях суды, рассматривая споры о передаче автодорог в муниципальную собственность, ссылаются на отсутствие сведений в Реестре как на подтверждение отсутствия статуса автомобильной дороги общего пользования ^{[5; 6]}. При этом данное обстоятельство не является определяющим и оценивается наряду с иными доказательствами по делу в части характеристик объекта.

Научный и практический интерес вызывают содержание права собственности и юридические обязанности частного собственника автомобильной дороги.

В российском гражданском праве содержание права собственности традиционно определяется через «триаду» правомочий: владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

При характеристике правомочий собственника в юридической науке имеется тенденция по выделению признаков, дающих основание признать за субъектом полное хозяйственное господство над вещью, отсутствующее в содержании иных имущественных прав: возможность осуществлять правомочия по своему усмотрению, руководствуясь исключительно собственными интересами и совершая в отношении вещи любые действия, не противоречащие закону, иным правовыми актам и не нарушающие интересов других лиц. Установленные законодательством границы (пределы) права собственности по утверждению Ю. К. Толстого, являются «определением его содержания» ^{[7, с. 96; 8, с. 123 и сл.]}.

Пределы права собственности на рассматриваемый объект обусловлены его спецификой. Приоритетной задачей государства в данном случае является обеспечение свободного использования дорог неопределенным кругом лиц без специального разрешения собственника.

Для автомобильных дорог общего пользования характерен режим открытости, всеобщей, добровольной и равной доступности пользования.

В том случае, если дорога не платная, то интерес собственника заключается лишь в использовании автодороги для доступа к своим объектам, доходы от использования дороги иными лицами отсутствуют.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что проезд транспортных средств, перевозка пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ осуществляются свободно и бесплатно, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с названным Федеральным законом.

Не редки случаи проявления собственниками дорог хозяйской власти и ограничения использования имущества другими лицами. В том случае, когда отсутствует альтернативный проезд к чужим объектам недвижимости, суды признают действия собственников частных автомобильных дорог по оборудованию устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств, не соответствующими нормам Федерального закона № 257-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^{[9; 10]}.

Распоряжение частными автомобильными дорогами также ограничено. Отказ от права собственности подразумевает под собой совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ). При продолжении пользования автодорогой для собственных нужд, будет отсутствовать намерение отказаться от всех правомочий собственника, поэтому такой отказ не допустим.

Переход права собственности на автомобильную дорогу к иному лицу на основании сделки возможен, однако ее целесообразность не очевидна. Ведь потенциальный контрагент и так может пользоваться дорогой на основании действующего законодательства.

Уничтожение рассматриваемого имущества в качестве правомочия распоряжения будет признано как правонарушение (ст. 12.33 КоАП РФ).

Представляется дискуссионным предложение ученых по включению в содержание права собственности обязанностей по поддержанию имущества в состоянии, обеспечивающим его использование по целевому назначению ^[11].

Как субъективное гражданское право – право собственности является вещным правом, дающим возможность собственнику определять характер и направления использования вещи, осуществлять полное хозяйственное господство, устраняя или допуская других лиц к ее использованию ^[12].

Таким образом, вряд ли будет правильным вводить в содержание права собственности обязанность по содержанию имущества. Следует согласиться с теми учеными, которые предлагают законодательно установить именно юридическую обязанность собственника по содержанию своего имущества ^[13]. Действительно в современной науке гражданского права существует подход о том, что бремя собственности составляет не правовой, а скорее моральный долг содержать имущество в надлежащем состоянии ^{[14, с. 11]}. Нормы Гражданского кодекса РФ в этой части требуют конкретизации, при этом специальное законодательство об автомобильных дорогах в этом не нуждается, оно прямо предусматривает конкретные обязанности собственника.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Также данная обязанность закреплена в п. 2. ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается в зависимости от их значения федеральными, региональными органами, а также органами местного самоуправления (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Степень заботливости и осмотрительности собственника при осуществлении дорожной деятельности, по содержанию имущества конкретизируется в многочисленных нормативно-технических актах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности ^[15-17].

По справедливому замечанию Н. К. Науменкова, обязанность по содержанию дорог имеет существенный правоприменительный характер, позволяет установить лиц, несущих ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу при его возникновении вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог ^[18].

За ненадлежащее выполнение указанной обязанности собственник может понести уголовную (например, ст.ст. 263.1, 266, 293 УК РФ), административную (например, ст. 12.34 КоАП РФ), гражданско-правовую ответственность (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Судебная практика привлечения к разным видам ответственности собственников автомобильных дорог в связи с ненадлежащим содержанием достаточно распространена в настоящее время ^[19-21].

При сопоставлении статусов собственников профессор В. А. Винницкий обращает внимание на несопоставимость обязанностей публичного собственника с обязанностями частного собственника, так как последний не несет бремени выполнения государственных и муниципальных функций ^{[22, с. 394]}. Приведенная позиция в целом справедлива, но применительно к объектам – автодорогам ситуация особая. В отношении государственных и муниципальных дорог общего пользования субъективными правами наделен неограниченный круг лиц, в интересах которых публичный собственник обязан обеспечить беспрепятственное пользование. Вместе с тем, аналогичные обязанности возлагаются и на частных собственников автомобильных дорог общего пользования, все требования по содержанию дорог, обеспечению безопасности дорожного движения являются едиными.

Необходимо заключить, что пределы права собственности на автомобильные дороги общего пользования существенно сужены, полное хозяйственное господство над таким имуществом фактически отсутствует. Публичный интерес здесь превалирует над интересом частным.

Таким образом, право собственности на частные автомобильные дороги общего пользования фактически утрачивает присущий ему абсолютный характер. Собственник такого имущества по сути обладает не самой вещью, а правом на нее, он лишен реализации возможности фактического господства над вещью и вынужден считаться с интересами третьих лиц, ее использующих.

Правомочия собственника частной автомобильной дороги общего пользования не укладываются в классическую концепцию понимания право собственности. Право собственника на частную автомобильную дорогу напоминает в большей степени некое ограниченное вещное право, имеющее под собой социальную основу, нежели полноценное право частной собственности.

Наделяя неопределенный круг лиц правомочиями по использованию частных автомобильных дорог общего пользования и возлагая на собственников такого имущества бремя его содержания в общественно значимых целях, законодатель, прежде всего, должен позаботиться о необходимости соблюдения баланса интересов общества и частного собственника.

Особый «публичный» статус «частных» дорог требует и особого внимания к правовой защите их собственников.

В действующем Федеральном законе № 257-ФЗ этой проблеме не уделено достаточного внимания, ответственности за нарушение законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности посвящена лишь ст.46, носящая бланкетный характер.

Защита частных дорог, в том числе от разрушения (или наличия такой угрозы), предполагает использование гражданско-правовых способов защиты. Такие способы включают как специальные вещно-правовые, так и общие гражданско-правовые способы защиты. Однако их применение осложнено тем, что дороги находятся в открытом использовании неограниченного круга лиц, физическая защита значительно затруднена.

В рассматриваемых правоотношениях для восстановления своих прав частный собственник становится в неравное положение по сравнению с публичным собственником, обладающим специальными органами по контролю (надзору) за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Формировать и содержать специальную дорожную службу - неподъемное бремя для большинства собственников. Защита нарушенных прав в гражданском порядке влечет несоразмерные затраты, несопоставимые с доходами от платной дороги. Ситуация усугубляется в том случае, когда дорога используется третьими лицами на безвозмездных началах, поскольку собственник от такого использования не получает каких-либо прямых доходов. Вышеизложенное свидетельствует о неэффективности применения гражданско-правовых способов.

Меры административной ответственности при выявлении правонарушения в данном случае неоправданно играют лишь вспомогательную роль.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за повреждение дорог или других дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Состав материальный, установленный административный штраф предъявляется лицам, разрушившим дорогу, создавшим помехи в дорожном движении при наличии угрозы безопасности дорожного движения.

За нарушение правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства административная ответственность предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливаются ограничения движения крупногабаритных транспортных средств и тяжеловесных средств. Легальная дефиниция тяжеловесного транспорта дана в п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в соответствии с которым под тяжеловесным транспортом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2. В соответствии с Приложением № 1 транспортное средство признается тяжеловесным, начиная с массы, превышающей 18 тонн.

Вместе с тем, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, посвященные регулированию движения транспортных средств, масса которых ниже 18 тонн, но движение которых существенно ускоряет износ дорожного полотна.

Исключение здесь представляет норма ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которая вводит принцип платности использования дорог при осуществлении движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ^{[23; 24]}. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования только федерального значения. Однако движение таких транспортных средств причиняет такой же вред не только дорогам общего пользования федерального значения, но и частным автомобильным дорогам. Вместе с тем законодательством не только не установлены меры ответственности за нарушение принципа возмещения вреда за движение по автомобильным дорогам, но даже не введен этот принцип, что, несомненно, является упущением.

В настоящее время не рассматриваются в качестве правонарушений такие действия как нарушение пропускного режима – движение по частным автомобильным дорогам без пропуска; нарушение запрета заезда на территории производственных объектов и объектов производственной инфраструктуры собственников частных автомобильных дорог; движение на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильной дороге; обустройство произвольных съездов; осуществление движения машин на гусеничном ходу по проезжей части дороги или обочине и другие действия, создающие угрозу сохранности дорог.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 257-ФЗ правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с Федеральным законом от № 257-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

В связи с тем, что многие частные автомобильные дороги принадлежат крупным промышленным предприятиям и ведут к особо опасным производственным объектам, использование дорог должно осуществляться при условии соблюдения установленного порядка. Любое нарушение порядка может привести к значительным негативным последствиям не только для собственников частных автомобильных дорог и использующих их лиц, но и для окружающей среды, а также для лиц, проживающих вблизи таких дорог.

Представляется, что соблюдение порядка использования частных автомобильных дорог должно гарантироваться возможностью применения административной ответственности. Действующее законодательство содержит множество примеров, когда частный интерес охраняется публично-правовыми средствами. Например, ст. ст. 5.31, 5.33, 15.20 КоАП. Существуют примеры и в уголовном законодательстве – ст. 274 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Данные правила разрабатываются собственником информационных ресурсов.

Необходимость защиты публично-правовыми способами интересов собственников частных автомобильных дорог оправдана наличием публичного интереса в сохранении автомобильных дорог общего пользования. В силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, являются обязанностью государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере ^[25].

В силу изложенного считаем необходимым детальное урегулирование правового режима частных автомобильных дорог и определение мер государственного принуждения за его нарушение.

Представляется, что выявленный законодательный пробел в этой области можно восполнить посредством внесения изменений в соответствующие региональные нормативные правовые акты. Такой подход к решению проблемы позволит учесть особенности конкретного региона.

Разграничение компетенции публичных образований – актуальный вопрос науки и практики в России.

Следует отметить, что частные автомобильные дороги являются предметом правового регулирования лишь в некоторых субъектах РФ ^[26]. В нормативных правовых актах подавляющего большинства субъектов РФ отсутствуют специальные правовые нормы, посвященные правовому регулированию частных автомобильных дорог. Как отмечают ученые, субъекты РФ нуждаются в возможности учитывать региональные особенности в области правового регулирования в дорожной сфере ^[27].

Основанием для издания закона субъекта РФ в области регулирования частных автомобильных дорог является ст. 71 Конституции РФ, в которой определены предметы совместного ведения.

Из пункта 12 ст. 12, ч. 3 ст. 27, п. 7 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ могут быть установлены требования к использованию частных автомобильных дорог, в соответствии с которыми собственниками или владельцами частных автомобильных дорог определяются правила использования конкретной частной автомобильной дороги.

В пункте 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) перечислены полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, которые осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ.

Возможность осуществления иных полномочий подтверждается п. 5 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта РФ могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Полномочия органов государственной власти субъекта РФ закреплены в ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 26.1 указанного федерального закона полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов РФ.

Таким образом, органы государственной власти субъекта РФ обладают необходимыми полномочиями для определения правового режима частных автомобильных дорог. Соблюдение установленного режима использования частных автомобильных дорог должно гарантироваться мерами государственного принуждения в виде юридической ответственности. Поскольку органы государственной власти субъектов РФ уполномочены определять правовой режим частных автомобильных дорог (порядок их использования), они уполномочены также устанавливать ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов субъектов РФ, определяющих такой режим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При этом отсутствуют четкие законодательно закрепленные границы регионального правотворчества. Полномочия субъектов РФ в области административной ответственности приходится определять по «остаточному принципу». Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения и полномочий РФ по предметам совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

Неопределенность правового содержания данной нормы приводит к ее различному толкованию в теории и практике. Одни ученые отождествляют вопросы федерального значения с предметами исключительного ведения РФ ^{[28, с. 35]}. Другие относят к ним и вопросы, находящиеся в сфере совместного ведения и урегулированные на федеральном уровне ^{[29, с. 242]}.

Некоторая ясность в решение данной проблемы внесена Определением Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №137-О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что под вопросами, имеющими федеральное значение, следует понимать круг вопросов, отнесенных в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации ^[30].

Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также исходя из п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ компетенцию субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях можно определить следующим образом: к ведению субъектов РФ относится установление административной ответственности по вопросам, находящимся в их исключительном ведении (ст. 73 Конституции РФ), а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным на федеральном уровне.

Утверждать о полном решении проблемы определенности предметов ведения субъектов РФ при установлении административной ответственности преждевременно. Это следует из анализа практики Верховного Суда РФ об отмене норм законов субъектов Российской Федерации об административной ответственности, которая является достаточно противоречивой^{[31; 32]}.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации считаем, что законом субъекта РФ может быть предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами субъектов РФ для пользователей частных автомобильных дорог.

Выявление фактов нарушения нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих порядок использования частных автомобильных дорог, привлечение правонарушителей к административной ответственности представляется невозможным без наделения органа государственной власти соответствующего профиля контрольно-надзорными полномочиями. Полагаем, что рассмотрение дел о нарушениях порядка использования частных автомобильных дорог должно быть отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов РФ, этот вопрос также может быть урегулирован в законе субъекта РФ.

С учетом вышеизложенного, следует отметить, что в настоящий момент законодатель при определении правового режима частных автомобильных дорог отдает предпочтение интересам пользователей, ущемляя при этом права и законные интересы их собственников. Как итог, собственники частных автомобильных дорог находятся в крайне невыгодном положении. Поскольку большинство частных автомобильных дорог не являются платными (придание дороги статуса платности сопряжено с большими трудностями, в частности с необходимостью обеспечения альтернативного бесплатного проезда) и доступны для передвижения неопределенного круга лиц, собственник несет значительные расходы, связанные с необходимостью поддержания надлежащего технического состояния принадлежащих ему дорог.

Собственнику выгоднее быть «рядовым» пользователем, поскольку из пользования частными автомобильными дорогами он извлекает те же преимущества, что и любой другой «невладеющий» пользователь, но вдобавок к этому несет огромные некомпенсируемые финансовые потери.

Ввиду пробельности правового регулирования, неэффективности существующего механизма защиты прав собственников частных автомобильных дорог у лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, отсутствует заинтересованность в их строительстве и приобретении.

Совершенствование действующего законодательства, в части касающейся использования частных автомобильных дорог, установление оптимальной системы ответственности за допущенные нарушения будут способствовать активизации строительства новых и должному сохранению существующих дорог, улучшению инвестиционного климата.