Miloslavskys和Naryshkins的超语言策略中的专制理想：关于十七世纪末一些规则制定倡议的代表性本质问题。

DOI:

评审日期

出版日期

注解: 文章处理了十七世纪末俄罗斯立法中沙皇最高权力的专制理想形成的问题。 根据对1680年代至1690年代初王朝危机时期广泛的规范性法律行为的解释学解释，以Miloslavskys和Naryshkins之间激烈的政治竞争为标志，作者得出的结论是，在一个权力原
他们显着的代表潜力主要追求在加强俄罗斯国家的国际法律地位和为初出茅庐的独裁者创造坚实的社会支持领域的狭隘务实目标，其形成发生在基于中世纪传统主义价值观的法律支持薄弱的条件下。 特别是，十七世纪后期政治精英的主要注意力被寻找法律手段来克服由于大多数欧洲大国不愿意在礼仪实践中坚持莫斯科罗斯和神圣罗马帝国平等原则而不断出现的各种外交冲突所吸引。 Tsarevna Sophia Alekseevna的立法政策和随后的年轻彼得一世的立法政策不那么随意，更加一致，旨在形成对专制的社会支持，专制是俄罗斯人口所有自由类别的"权利"法院的 此外，俄罗斯专制政体的政治和法律形象的建模需要在立法层面上呼吁具有视觉助记符性质的代表性手段，从拜占庭礼仪实践的武器库中借用，并创造 与史学中关于十七世纪俄罗斯专制范式一致形成的流行观点相反，该文章的作者强调了大多数立法小说在一权最高权力合法化领域的自发性。 在争夺权力和终止Zemstvo理事会活动的条件下，在俄罗斯国家存在的关键时刻保留zemstvo活动的残余表现的背景下，它们的代表价值显着增加。 关于侵犯最高权力及其承担者案件的法院判决的出版也带来了同样的语义负担，其被告是十七世纪末莫斯科政治精英的杰出代表。 因此，旨在为专制理想提供法律支持的罗曼诺夫立法政策的连续性不仅植根于其理论和意识形态基础，而且植根于国家法律生活的社会文化条件，在彼得大帝的改革中保留了其政治和法律意义。

出版日期: