注释,注释: Анализ цифровых, социально-технологических проектов будущего осуществлен в контексте постнеклассического утопического дискурса на основе системного подхода, концепций информационного общества, динамической теории информации, идей К. Поппера о социальной инженерии. С целью выявления социальных эффектов современных IT инноваций рассматривается актуальная ситуация с универсальным ChatGPT. Утверждается, что технологии не обладают автономным моральным статусом, это проекция человека на мир. Их этическая нагруженность, также как функционал и рамки самоорганизации задаются извне. Искусственный интеллект – это технология симулятивного воспроизведения человеческой реальности, включающей паттерны социальных девиаций. Значит, не столько виртуальный мир, сколько актуальная действительность нуждается в очеловечивающей корректировке.   Информационно – технологические, коммуникативные механизмы преодоления социальных несовершенств прослеживаются в концептуально преемственных проектах «холотехнодемократии» М. Бунге, «информационной демократии» М. Рокара, в проектах цифровой, облачной, электронной демократии. Выявлено, что моделирование идеального цифрового будущего базируется на процедурном подходе, охарактеризованном авторами статьи в терминологии К. Поппера как «piecemeal» - метод, то есть «социальная инженерия частных решений». Поэтому цифровые техно-демократии определены как разновидность современной практопии, которая эволюционно и перманентно формирует альтернативную социальную реальность на основе информационно – коммуникационных технологий и социально – сетевой самоорганизации человека и нейросетей.

Abstract: The analysis of digital, socio-technological projects of the future is carried out in the context of post-non-classical utopian discourse based on a systematic approach, concepts of information society, dynamic information theory, K. Popper's ideas about social engineering. In order to identify the social effects of modern IT innovations, the current situation with universal ChatGPT is considered. It is argued that technology does not have an autonomous moral status, it is a projection of a person on the world. Their ethical burden, as well as the functionality and framework of self-organization are set from the outside. Artificial intelligence is a technology for simulating the reproduction of human reality, including patterns of social deviations. It means that not so much the virtual world as the actual reality needs humanizing correction. Information – technological, communicative mechanisms of overcoming social imperfections can be traced in the conceptually successive projects of "holotechnodemocracy" by M. Bunge, "information democracy" by M. Rocard, in projects of digital, cloud, electronic democracy. It is revealed that the modeling of an ideal digital future is based on a procedural approach, characterized by the authors of the article in the terminology of K. Popper as a "piecemeal" method, that is, "social engineering of private solutions". Therefore, digital techno-democracies are defined as a kind of modern praktopia, which evolutionarily and permanently forms an alternative social reality based on information and communication technologies and socio–network self–organization of a person and neural networks.

注释,注释: Осуществлен анализ феномена утопии как социальной альтернативы в аспекте ее праксеологической специфики. Убежденность в идее утопического должного и отчаяние, обусловленное не удовлетворяющим сущим, составляют экзистенциальную основу протестного состояния массового сознания. Идейным двигателем социального протеста становится утопический проект, продуцирующий тенденцию к практическому конструированию идеальной социальности. Системность функционирования данных праксеологических элементов утопии обуславливает цель исследования - выявить специфику взаимосвязи антисистемного протеста, социально-конструктивного проекта и практики преобразования общества. Опережающее отражение действительности в утопии раскрывает синергетический принцип детерминации будущим, в соответствии с которым утопические конструкты в качестве тенденций уже присутствуют в настоящем. Их активизация на уровне индивидуального и общественного сознания характерна для ситуации социальной энтропии и хаоса, а аттрактором протестного движения выступает социально-утопический идеал. Вера в его осуществимость объясняется «принципом Надежды» Э.Блоха, а предостережением о рисках «социальной инженерии» являются идеи К.Поппера и К.Мангейма. Сделан вывод о двойственном характере праксеологической составляющей утопии. Первый аспект: утопия - это антисистемный протест как отрицание сущего и, одновременно, это социально-системный проект как созидание «лучшего». Второй аспект дуализма: утопия - это проект, трансформирующий общественное сознание и это практика, преобразующая социальное бытие. Утверждается наличие прямой корреляции между интенсивностью развития утопических идей и уровнем социально-политической самоорганизации. Обратная корреляция характерна для политической идеологии. Наряду с гуманистическим оптимизмом утопии, выявлен риск «отрицание отрицания»: практика реализации утопического проекта, сформировавшегося в рамках социального протеста, отрицает саму утопию.

Abstract: This article analyzes the phenomenon of utopia as a social alternative in the aspect of its praxeological specificity. Confidence in the idea of the utopian due and despair, justified by dissatisfying real, comprise the existential basis of protest state of mass consciousness. The ideological stimulus to social protest becomes the utopian project that produces a trend to practical development of ideal sociality. Systematic functionality of these praxeological elements of utopia substantiates the goal of determining the specificity of correlation between anti-system protest, socially-constructive project, and practice of social transformation. Anticipatory reflection of reality in utopia reveals the synergetic principle of determination by future, according to which the utopic constructs as trends already exists in the present. Their activation on the level of individual and public consciousness is common for the situation of social entropy and chaos; and socio-utopian ideal manifests as an attractor of protest movement. Faith in its realization is explained by the “Principle of Hope” of Ernest Bloch; while precaution for the risks of “social engineering” is reflected in the ideas of Karl Popper and Karl Mannheim. The conclusion is made on the dual nature of praxeological element of the utopia. The first aspect implies that utopia is an anti-system protest as the denial of real, and simultaneously, it is a socially-systemic project as creation of “better”. The second aspect of dualism means that utopia is a project that transforms public consciousness, and a practice that transforms social being. The presence of direct correlation between the intensity of development of utopian ideas and the level of sociopolitical self-organization is established. The reverse correlation is characteristic for the political ideology. Along with humanistic optimism of the utopia, the author determines the risk of “denying denial”: practical implementation of utopian project formed within the framework of social protest, denies the utopia itself.

注释,注释: Осуществлен анализ особенностей реализации идей социализма на практике. Трансформация философско-политических и социально-экономических основ государства раскрыта через взаимообуславливающие феномены экономического «присвоения» и свободы. Данный предметный ракурс исследования объясняется тем, что любой политический режим стремится к самосохранению, а любое общество оценивает эффективность его функционирования по параметрам качества жизни, прежде всего, - по уровню благосостояния и гражданских свобод. Поэтому цель исследования - изучить основные направления практической реализации ключевых идей свободы и собственности в период строительства социализма и после него. Особенности гражданской самореализации и экономического «присвоения» проанализированы на основе диалектического метода, системного и сравнительно-исторического подходов, с использованием статистических и социологических данных. Сделан вывод о различиях в трактовке понятия общественной собственности и индивидуальной свободы в теории К. Маркса и в практике реального социализма. Выделена общая черта в процессах перераспределения собственности начала и конца XX в. – это слияние власти и собственности, а значит – отчуждение граждан не только от результатов своего труда, но и от сферы публичной политики. Сделан вывод о пролонгации периода «реального утопизма» в развитии российского общества вследствие наличия актуальных дистопических тенденций. В политико-административной сфере - это колебания между бюрократическим авторитаризмом и авторитарным бюрократизмом. В экономической сфере – это утверждение государственно-монополистического, бюрократическо-спекулятивного (псевдо)капитализма.

Abstract:  
This article analyzes the peculiarities of implementation of the ideas of socialism in practice. Transformation of the philosophical-political and socioeconomic foundations of the state is revealed through the interdependent phenomena of economic “assumption” and freedom. Such subject angle of research is explained by the fact that any political regime strives for self-preservation, and any society assesses the efficiency of its functionality in accordance with the parameters of the quality of life, primarily the level of welfare and civic freedoms. Thus, the goal of the article is to examine the key directions of practical implementation of the fundamental ideas of freedom and property during the period of the establishment of socialism and after it. The peculiarities of civic self-fulfillment and economic “assumption” are analyzed with the help of dialectical method, systemic and comparative-historical approaches, using the statistical and sociological data. A conclusion is made on the differences in interpreting the concept of social property and individual freedom in the theory of Karl Marx, as well as practice of real socialism. The author determines a common feature in the processes of redistribution of property of the early and late XX century, which is the confluence of government and property, and thus the alienation of citizens not only from the results of their work, but also the sphere of public policy. The author concludes on prolongation of the period of “real utopianism” in development of the Russian society as a result of presence of the relevant dystopic tendencies. In political-administrative sphere – this is the fluctuations between the bureaucratic authoritarianism and authoritarian bureaucracy; while in economic sphere – the consolidation of the government-monopolistic, bureaucratic-speculative (pseudo) capitalism.
 

注释,注释: Феномен утопического рассматривается как универсальная интенция социального и индивидуального бытия, как константа человеческого сознания. На основе системного, структурно-функционального подхода обосновано, что аксиологические, гносеологические и проектно-праксеологические основания утопического обуславливают его структуру. К элементам структуры утопического дискурса относятся: утопические идеи, которые формируются по принципу «от обратного» и воплощаются в идеале; утопическое сознание как проявление диалектики кризисного и стабилизационного социально-ценностного сознания; и преобразующая деятельность, которая активируется, когда идеи становятся регуляторами социальных отношений и постулируют соответствующие нормы мыследействий. Данная структурированность позволяет исследовать феномен утопии в его целостности и взаимосвязи структурных элементов, т. е. социальная интенциональность «традиции Э. Блоха» не противопоставляется, а пересекается с «традицией Т. Мора» и практически-ориентированной «линией К. Мангейма». С целью обоснования функциональной специфики утопического сознания уточнены и раскрыты его функции, а именно: коммуникативно-просветительская, целеполагающая, оценочно-критическая, социально-познавательная, регулятивно-проектная. Анализ содержательной направленности данных функций позволил акцентировать внимание на дискурсивной и нормативно-регулятивной сущности утопии, содержание которой формируется в критическом сопоставлении социально данного и идеально нормативного, должного и сущего. Сделан вывод, что утопия бытийствует в социальном пространстве как целостный дискурсивно - регулятивный феномен.

Abstract: The phenomenon of the utopic is examined as a universal intention of social and individual being, as the constant of human consciousness. Based on the systemic, structural-functional approach, it is substantiated that the axiological, gnoseological, and project-praxeological foundations of the utopic explain its structure. The elements of structure of the utopic discourse contain the following: utopic ideas, which form in accordance with the “principle of reciprocity” and realized in the ideal; utopic consciousness as manifestation of the dialectics of the recessionary and stabilization social-value consciousness; transformative activity that incites when the ideas become the regulators of social relations and postulate the corresponding norms of mental activity. Such structuredness allows studying the phenomenon of utopia in its integrity and interconnection of the structural elements; in other words, the social intentionality of the “tradition of E. Bloch” is not opposed, but rather intersects with the “tradition of T. More” and practically oriented “line of K. Mannheim”. Analysis of the conceptual orientation of the functions of the utopic consciousness allowed focusing attention of the discursive and normative-regulatory essence of the utopia, the content of which forms through the critical comparison of the social given and the ideal normative, obligatory and essential. The conclusion is made that utopia exists in the social space as an integral discursive-regulatory phenomenon.

注释,注释: Автором осуществлен обзор ряда утопических социально-философских конструктов в исторической ретроспективе. На примере «Утопии» Томаса Мора предпринята попытка дифференцировать восприятие идеальных построений в различные исторические эпохи и объяснить объективную причину неоднозначности их целеполагающего воздействия. На основе анализа политико-экономической обусловленности принятия или непринятия обществом философско-утопических идей совершенствования государственного устройства, а также различия в содержательном наполнении утопического как идеального раскрывается смысловая неоднозначность основополагающего понятия "утопического". Исследование выполнено на основе компаративного подхода, логического метода и выявления причинно-следственных взаимосвязей в процессе развития утопического дискурса. Исторический экскурс продемонстрировал социальную детерминированность двойственного понимания "утопического": как позитивно-«утопического», стратегически востребованного проекта, и как негативно-«утопистского», непригодного к реализации социального мыследействия. Исходя из этого, можно утверждать, что не всякий идеал утопичен, тогда как утопическое всегда понимается как идеальная модель, рожденная из критики реальной действительности. Отсюда следует вывод о том, что утопия как идеал, как проект будущего, альтернативный сущему, способна как развивать наличное социальное бытие, привнося конструктивные идеи мироустройства, так и выступать радикальным фактором его разрушения в поисках трансцендентально идеального.

Abstract:  
This article reviews a number of utopic socio-philosophical constructs within the historical retrospective. Using the example of Thomas More’s “Utopia”, an attempt is made to differentiate the perception of the ideal structures during various historical eras, as well as explain the objective reason of ambiguity of their purposeful impact. Based on analysis of the political and economic substantiation of the acceptance or rejection by society of the philosophical utopic ideas for improving the government structure alongside the differences in conceptual interpretation of utopic as the ideal, the author reveals the theoretical ambiguity of fundamental notion of the “utopic”. The historical insight has demonstrated the social determinedness of dual understanding of the “utopic”’: as a positive “utopic”, strategically relevant project, as well as negative “utopist”, inapplicable for realization of the social thought process. Thus, it can be claimed that not every ideal is “utopic”, while the “utopic” is always understood as he ideal model emerged for the criticism of actual reality. The conclusion is made that utopia as the ideal or alternative to the existing project of the future, is able to develop the actual social being, introducing the meaningful ideas of the world structure, as well as manifests a drastic factor of its destruction in search of the transcendental ideal.