注释,注释: Исследование, результаты которого изложены в данной статье, носит сравнительный характер и посвящено отношению жителей КНР и России к внедряемым в настоящее время по всему миру практикам цифрового профилирования и социального рейтингования (ранжирования / грейдирования). Проанализированы результаты интервьюирования китайских граждан, а также социологического опроса жителей России. Интервьюирование граждан КНР осуществлялось в два этапа - в сентябре 2020 года, посредством рассылки вопросов в письменной форме, и в марте 2021 года, через веб-платформу CrowdSignal; опрос россиян проходил с 8 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года в форме заполнения печатного опросного листа и через веб-платформу. Проведённые интервью демонстрируют достаточно высокий уровень доверия китайской молодёжи по отношению к принятым в Китае практикам сбора и обработки персональных данных, а также инициативам правительства по внедрению в публичное управление рейтинговых механизмов. В отличие от китайских граждан, жители России, в том числе молодёжь, в значительной степени склонны не доверять государству и, особенно, частным коммерческим компаниям в том, как они собирают и используют персональные данные. Значительная часть россиян, судя по всему, до сих пор не определилась со своим отношением к цифровому профилированию и социальному рейтингованию, либо относится к данным инновациям настороженно.

Abstract: This comparative research is dedicated to the attitude of the residents of PRC and Russia towards the practices of digital profiling and social score (ranking / grading) that are currently being implemented worldwide. Analysis is conducted on the results of interviewing the Chinese citizens, as well as sociological survey carried out among the Russian residents. The interviewing of the Chinese citizens was conducted in two stages: September 2020 via questionnaire in a written form; and March 2021, through the web platform CrowdSignal. The survey of the Russian residents was carried out from September 8, 2021 to October 26, 2021 in the form of filling out a printed questionnaire, as well as through the web platform. The conducted interviews demonstrate a high level of confidence of Chinese youth in the practices of collecting and processing personal information that were adopted in China, as well as the government initiatives on implementation of the score mechanisms in public administration. Unlike the Chinese citizens, the Russian residents including youth, to a considerable extent are inclined towards distrust in the government and namely private commercial companies with regards to their method of collecting and use personal information. A significant part of the Russian residents have not yet made up their mind on digital profiling and social credit system, or are cautious of such innovations.

注释,注释: В данной статье исследуются нормативно-правовые основания и принципы функционирования Системы социального кредита (доверия), внедряемой в настоящее время в КНР. Впервые в юридической науке Система социального кредита рассматривается не в качестве организационно-управленческой техники, имеющей то или иное отношение к праву, а в качестве самостоятельного правового института, относящегося преимущественно к отрасли административного права. На основе использования формально-юридического и сравнительно-правового методов исследования обрисована иерархия источников китайского права, касающихся социально-кредитных механизмов и процедур, представлена характеристика наиболее значимых положений соответствующих нормативных актов. В числе особенностей правового регулирования механизмов и процедур, составляющих Систему социального кредита в КНР отмечаются: подзаконный характер такого регулирования, распространённость актов совместного правотворчества, центральная роль нормативных правовых актов китайского правительства, декларативный характер и размытость многих правоположений, касающихся Системы социального кредита. Отмечается специфичность языка изложения нормативных правовых актов КНР, использование правотворческими субъектами моральных категорий при формулировании положений, направленных на регламентацию разработки и внедрения социально-кредитных механизмов. Положения правительственных и ведомственных нормативных правовых актов, касающиеся Системы социального кредита, соотнесены с положениями действующей Конституции КНР.

Abstract: This article examines the normative legal framework and principles of functionality of the Social Credit System that is currently being implemented in the People's Republic of China. For the first time in legal science, the Social Credit System is viewed not as an organizational and regulatory technique that in one or another way is related to law, but rather as an independent legal institution relevant to the branch of administrative law. The application of formal-legal and comparative-legal methods allows describing the hierarchy of sources of the Chinese law pertaining to social credit mechanisms and procedures, as well as giving characteristics to major provisions of the corresponding normative acts. The peculiarities of legal regulation of the mechanisms and procedures that comprise the Social Credit System in PRC include the following aspects: sublegislative nature of such regulation, prevalence of joint lawmaking, focal role of normative legal acts of the Chinese government, declarative character and ambiguity of multiple legal provisions with regards to the Social Credit System. The author underline the specificity of interpretation of the normative legal acts of the People's Republic of China, usage by the lawmaking branches of moral categories in formulation of provisions for regulation of elaboration and implementation of the social credit mechanisms. The provisions of governmental and departmental normative legal acts pertaining to the Social Credit System are correlated with the provisions of the current Constitution of the People's Republic of China.

注释,注释: Статья посвящена выявлению и изучению доктринальных оснований и исторических предпосылок «Системы социального кредита (доверия)» (ССК) – проекта, реализуемого в Китайской Народной Республике с начала 2000-х годов и в настоящее время «экспортируемого» из КНР в другие страны мира. В ходе исследования проанализированы как специфически национальные, китайские источники и предпосылки формирования современной системы социального рейтингования и контроля, так и вненациональные, относящиеся, прежде всего, к истории западноевропейской политико-правовой мысли, западным социальным институтам. Рассматривая «Систему социального кредита» как технологию осуществления контроля и надзора за обществом, авторы обнаруживают её истоки в проекте «Паноптикума» Дж. Бентама, тейлористской философии менеджмента, конфуцианской и легистской традициях имперского Китая, идеях и институтах эпохи китайской культурной революции, а также американских системах финансового скоринга. В ходе исследования авторами использовались исторический, системный, сравнительно-правовой методы, методы деконструкции, социально-философского и политического анализа. Статья написана с учётом новейших публикаций, посвящённых рассматриваемым проблемам. Непосредственному анализу подверглись доктринальные источники: работы Дж. Бентама, Ф. Тейлора и др. авторов. Настоящая работа представляет собой первое в отечественной науке исследование исторических и доктринальных предпосылок китайской «Системы социального кредита». Она развивает наработки зарубежных учёных, рассматривавших историю становления ССК. Впервые конфуцианские идеи и идеи школы фацзя («законников») интерпретированы в качестве дополняющих друг друга источников современной системы социального контроля, развёрнутой в КНР. Подробно описывается процесс, в ходе которого руководство КНР осознавало необходимость построения ССК, анализируются задачи, возлагаемые на данную технологию. Как отмечают авторы статьи, китайская ССК и связанные с ней технологии контроля оказываются своеобразным «мостом», связывающим «западную» историю развития общественных институтов с типично «восточными» политическими и общественно-культурными традициями. В Заключении обращается внимание как на положительные моменты внедрения механизмов ССК, так и на «теневую» сторону их внедрения, «реверс» этого процесса и все сопутствующие этому проблемы.

Abstract: This article is dedicated to identification and examination of doctrinal grounds and historical prerequisites of the" Social Credit System (trustworthiness)” – a project introduced in the People’s Republic of China in the early 2000s, and currently being “exported” from People’s Republic of China to other countries. In the course of this research, the author analyzed the specific Chinese sources and prerequisites for the creation of modern social rating and control system, as well as non-national sources mostly attributed to the history of Western European political legal thought and Western social institutions. Viewing "Social Credit System" as a technique for exercising social control and oversight, the authors discover its origins in J. Bentham’s project" Panopticon ", Taylor’s philosophy of management, Confucian and legalistic traditions of Imperial China, ideas and institutions of the era of Chinese cultural revolution, as well as U.S. credit scoring systems. This article is the first within Russian science to study the historical and doctrinal prerequisites of China’s "Social Credit System”, taking into account the works of foreign scholars dedicated to the history of its establishment.  A new perspective is given on the Confucian ideas the ideas of Fajia (Legalism) School, which are interpreted as complementary sources of the modern system of social control developed in PRC. The authors believe that China’s “Social Credit System” and the related techniques of control represent a so-called “bridge” that connects “Western” history of the development of social institutions with typically “Eastern” political and sociocultural tradition. In conclusion, attention is turned to the positive aspects, as well as “shadow” side of implementation of the mechanism of “Social Credit System”, “reverse” of this process and all accompanying problems thereof.

注释,注释: Данная статья посвящена проблеме принципиальной возможности описания предельного кризиса правового порядка. Задаваясь вопросом о том, когда кризис в правовой сфере достигает своей кульминационной точки, и правовая система вместе с существующим порядком оказываются в состоянии глубочайшей дефрагментации, автор подробно анализирует взаимосвязь правопорядка и правовой системы, выявляя общие элементы в исследуемых явлениях, определяя факторы динамики правопорядка и структуры, лежащие в его основе. Структурно работа состоит из трех частей: в первой рассматривается вопрос о правомерности сведения кризисов правовой сферы к кризисам в экономике; во второй – факторы динамики правопорядка, влияющие на его состояние и тенденции развития, связь правопорядка и правовой системы; в третьей – анализируется бытийно-исторический фундамент права и возможность предельного кризиса правопорядка. Методология исследования базируется на сочетании материалистического и цивилизационного подходов к изучаемым явлениям. В ходе работы над статьей автором использовались сравнительно-правовой, системный, аналитический, диалектический методы, метод историко-политического толкования правовых явлений, метод прогнозирования. В статье ставятся вопросы, ранее не становившиеся предметом комплексного изучения в рамках отечественной и зарубежной правовой науки. В научный оборот впервые вводится понятие «онтоисторического базиса правовой системы». Данное понятие охватывает ряд наиболее устойчивых структур, лежащих в основании той или иной правовой системы (матрица представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом; правовой менталитет общества; укоренившиеся традиции правотворчества и правоприменения, и т.д.). Делается вывод о том, что потрясение основ правовой системы, составляющих ее онтоисторический базис, неразрывным образом сопряжено с наиболее глубоким состоянием кризиса правового порядка.

Abstract: The article considers the problem of a potential possibility to describe the maximum crisis of the legal order. The author raises the question of a culmination point of the crisis in the legal sphere leading to the defragmentation of the legal system. He analyzes the interrelation between the legal order and the legal system, reveals common elements in these phenomena and defines the factors of the legal order dynamics and the structures underlying it. The article contains three parts. The first one is devoted to the problem of equating the legal system crises to economic crises. The second one considers the factors of the legal order dynamics influencing its condition and development trends, the connection of the legal order with the legal system. The third one analyzes the existential and historical background of law and the possibility of the maximum crisis of the legal order. The research methodology is based on the set of materialistic and civilizational approaches to the phenomena under consideration. The author applies the comparative-legal, system, analytical and dialectical methods, the method of historical and political interpretation of legal phenomena, and the method of prognostication. The article raises the issues which hadn’t been raised before within the Russian or the foreign legal science. The author introduces the notion of “onto-historical basis of the legal system”. This notion covers the range of the most stable structures underlying any legal system (the matrix of ideas about good and evil, just and unjust, the legal mentality of the society, the established traditions of lawmaking and law enforcement, etc.). The author concludes that the disruption of the fundamentals of the legal system, comprising its onto-historical basis, is inseparably linked with the maximum crisis of the legal order. 

注释,注释: В статье предпринята попытка реактуализации концепта "естественного состояния", используемого в творчестве мыслителей Нового времени. Статья разделена на краткое вступление и две части. В первой части анализируется политико-правовой концепт "естественного состояния", его происхождение и семантическое содержание. Особый акцент делается на связи понятия "естественного состояния" с понятием "войны всех против всех". Оценивается возможность употребления названных концептов для описания настоящего и будущего положения дел в мире. Вторая часть посвящена описанию кризисного состояния социального, политического и правового порядков начала XXI века. Вводится понятие "глобального кризиса" современного общества, дается характеристика и описываются основные причины данного состояния. Методология исследования строится на диалектическом подходе к изучаемым явлениям и включает в себя следующие методы исследования: анализ, синтез, абстрагирование, деконструкция, прогностический и системный методы, метод анализа письменных источников, метод историко-политического толкования права. Автор анализирует особенности общества периода современного глобального кризиса, отмечая тенденцию к разложению и распаду прежних, привычных нам политико-правовых форм и институтов. Впервые в отечественной теоретико-правовой науке современное состояние международного и национальных правопорядков соотнесено с, казалось бы, устаревшим концептом "естественного состояния". В контексте решаемых исследовательских проблем под новым углом рассмотрены взгляды философа Жан-Жака Руссо на естественное состояние общества. Как следует из проведенного исследования, в работе "Рассуждения о происхождении неравенства между людьми" мы встречаем описание не одной, а целых четырех форм (этапов) естественного состояния, две из которых по своему содержанию родственны Гоббсову концепту "войны всех против всех".

Abstract: This article presents an attempt to re-actualize the concept of “state of nature” used in the work of the modern era thinkers. The article is divided into a brief introduction and two parts. The first part addresses the political-legal concept of the “state of nature”, its origin and semantic content. A special accent is made on the connection between the notion of “state of nature” and “the war of all against all”. The author assesses the possibility of using said concepts to describe the present and the future situation in the world. The second part is dedicated to the description of the crisis state of the social, political, and legal orders of the early XXI century. The notion of “global crisis” of the modern society is being introduced, giving characteristics and description to the key causes of this state. The author analyzes the peculiarities of the society of the modern global crisis, noting the trend towards decomposition and failure of the previous, customary political-legal forms and institutions. For the first time in the Russian theoretical-legal science the modern state of the international and national orders is compared to seemingly outdated concept of the “state of nature”. In the context of the research issues at hand, the views of the philosopher Jean-Jacques Rousseau of the state of nature of the society is being examined from a different perspective.

注释,注释: В статье предпринята попытка реактуализации концепта "естественного состояния", используемого в творчестве мыслителей Нового времени. Статья разделена на краткое вступление и две части. В первой части анализируется политико-правовой концепт "естественного состояния", его происхождение и семантическое содержание. Особый акцент делается на связи понятия "естественного состояния" с понятием "войны всех против всех". Оценивается возможность употребления названных концептов для описания настоящего и будущего положения дел в мире. Вторая часть посвящена описанию кризисного состояния социального, политического и правового порядков начала XXI века. Вводится понятие "глобального кризиса" современного общества, дается характеристика и описываются основные причины данного состояния. Методология исследования строится на диалектическом подходе к изучаемым явлениям и включает в себя следующие методы исследования: анализ, синтез, абстрагирование, деконструкция, прогностический и системный методы, метод анализа письменных источников, метод историко-политического толкования права. Автор анализирует особенности общества периода современного глобального кризиса, отмечая тенденцию к разложению и распаду прежних, привычных нам политико-правовых форм и институтов. Впервые в отечественной теоретико-правовой науке современное состояние международного и национальных правопорядков соотнесено с, казалось бы, устаревшим концептом "естественного состояния". В контексте решаемых исследовательских проблем под новым углом рассмотрены взгляды философа Жан-Жака Руссо на естественное состояние общества. Как следует из проведенного исследования, в работе "Рассуждения о происхождении неравенства между людьми" мы встречаем описание не одной, а целых четырех форм (этапов) естественного состояния, две из которых по своему содержанию родственны Гоббсову концепту "войны всех против всех".

Abstract: This article presents an attempt to re-actualize the concept of “state of nature” used in the work of the modern era thinkers. The article is divided into a brief introduction and two parts. The first part addresses the political-legal concept of the “state of nature”, its origin and semantic content. A special accent is made on the connection between the notion of “state of nature” and “the war of all against all”. The author assesses the possibility of using said concepts to describe the present and the future situation in the world. The second part is dedicated to the description of the crisis state of the social, political, and legal orders of the early XXI century. The notion of “global crisis” of the modern society is being introduced, giving characteristics and description to the key causes of this state. The author analyzes the peculiarities of the society of the modern global crisis, noting the trend towards decomposition and failure of the previous, customary political-legal forms and institutions. For the first time in the Russian theoretical-legal science the modern state of the international and national orders is compared to seemingly outdated concept of the “state of nature”. In the context of the research issues at hand, the views of the philosopher Jean-Jacques Rousseau of the state of nature of the society is being examined from a different perspective.

注释,注释: В статье рассматривается вопрос о возвращении в современное международное право и практику международных отношений доктрины «справедливой войны» (bellum justum) и дискриминационного понятия врага (hostis injustus). Работа разделена на две части: в первой раскрывается история развития идей о справедливой войне, содержание учений Аврелия Августина, Фомы Аквинского и Франсиско де Виториа; во второй части рассматривается проявление идей о справедливой войне в современном международном праве и практике международных отношений. В ходе работы над статьей автором использовались методы анализа и аналогии, метод историко-политического толкования права, формально-юридический метод. Исследование развивает идеи, выработанные ведущими представителями современной зарубежной политической и юридической наук (Карл Шмитт, Ален де Бенуа, Чайна Мьевилль и др.). Автор приходит к выводу о глубоком кризисе и протекающих сегодня глубоких трансформациях международного правопорядка, устаревании многих привычных и возвращении некоторых забытых политико-правовых понятий, юридических принципов и норм.

Abstract: This article examines the return of the “just war doctrine” (bellum justum) and the concept of “unjust enemy” hostis injustus) with regards to the contemporary international law. The research consists of two parts: in the first part the just war ideas’ history, theories of St. Agustine, Thomas Aquinas and Francisco de Vitoria are examined; the second part is devoted to the manifestation of the just war ideas in the contemporary international law and international relations. This work is based on the methods of analysis, synthesis, analogy, method of historical and political interpretation of law, as well as method of the formal interpretation of law. It develops the ideas of such scientists, as Carl Schmitt, Alain de Benoist and China Miéville. The author comes to a conclusion about the deep transformations and crisis of the current international legal order, outdating of the old restrictive rules and return of the forgotten political-legal concepts, as well as legal principles and norms.

注释,注释: В данной статье, на основе анализа недавних событий в Ливии, Сирии и Украине рассматриваются перемены, произошедшие в системе современного международного правопорядка. Особое внимание уделяется вопросам трансформации государственного суверенитета, изменения формы и характера современной войны, устаревания и ослабления национального государства, повышения роли негосударственных организаций во внутринациональных и международных правовых отношениях, а также проблемам сохранения международного права как авторитетной системы регулирования отношений на мировой арене. Исследуется роль деструктивных методов и империалистических интересов отдельных держав в современных политических процессах. Общая методологическая установка исследования носит материалистический и диалектический характер, выражающийся в стремлении рассматривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи друг с другом, обращаться к их экономическим основаниям. В ходе работы над статьей автором использовались проблемно-категориальный подход, позволяющий выделить наиболее значимые стороны изучаемых явлений, системный метод, метод анализа. В числе частноправовых методов познания применялся метод историко-политического толкования права. В статье ставятся вопросы, ранее не становившиеся предметом комплексного изучения в рамках отечественной политической и правовой науки. Исследование развивает идеи, выработанные ведущими представителями современной зарубежной политической и юридической наук (К. Шмитт, А. Негри, М. Хардт, Р. Ротберг, У. Шнекенер и др.). Автор приходит к выводам о протекающих сегодня процессах разрушения (фрагментации) национальных правопорядков и трансформации международного правопорядка, вытеснении национального государства на обочину этого порядка, превращении межгосударственной войны во «всемирную гражданскую войну», подчинении публичного (выражающего всеобщие интересы, интересы общества как тотальности) частному, интересам узких социальных групп. Констатируется необходимость отстаивания правительствами современных государств национальных интересов своих стран без оглядки на мнение мирового истеблишмента. Делается предположение о возможности скорого образования нескольких полюсов силы в пространстве международного правопорядка.

注释,注释: В данной статье, на основе анализа недавних событий в Ливии, Сирии и Украине рассматриваются перемены, произошедшие в системе современного международного правопорядка. Особое внимание уделяется вопросам трансформации государственного суверенитета, изменения формы и характера современной войны, устаревания и ослабления национального государства, повышения роли негосударственных организаций во внутринациональных и международных правовых отношениях, а также проблемам сохранения международного права как авторитетной системы регулирования отношений на мировой арене. Исследуется роль деструктивных методов и империалистических интересов отдельных держав в современных политических процессах. Общая методологическая установка исследования носит материалистический и диалектический характер, выражающийся в стремлении рассматривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи друг с другом, обращаться к их экономическим основаниям. В ходе работы над статьей автором использовались проблемно-категориальный подход, позволяющий выделить наиболее значимые стороны изучаемых явлений, системный метод, метод анализа. В числе частноправовых методов познания применялся метод историко-политического толкования права. В статье ставятся вопросы, ранее не становившиеся предметом комплексного изучения в рамках отечественной политической и правовой науки. Исследование развивает идеи, выработанные ведущими представителями современной зарубежной политической и юридической наук (К. Шмитт, А. Негри, М. Хардт, Р. Ротберг, У. Шнекенер и др.). Автор приходит к выводам о протекающих сегодня процессах разрушения (фрагментации) национальных правопорядков и трансформации международного правопорядка, вытеснении национального государства на обочину этого порядка, превращении межгосударственной войны во «всемирную гражданскую войну», подчинении публичного (выражающего всеобщие интересы, интересы общества как тотальности) частному, интересам узких социальных групп. Констатируется необходимость отстаивания правительствами современных государств национальных интересов своих стран без оглядки на мнение мирового истеблишмента. Делается предположение о возможности скорого образования нескольких полюсов силы в пространстве международного правопорядка.

注释,注释: События, происходящие на Украине с декабря 2013 г., требуют тщательного осмысления не только с позиций политической конфликтологии, но, прежде всего, с точки зрения юридических наук. Политико-правовые процессы, протекающие в соседней стране, позволяют заново взглянуть на используемый наукой понятийный аппарат, являются наглядной практической иллюстрацией теоретического материала, рассматриваемого в многочисленных обобщающих монографиях по теории государства и права. Настоящая статья посвящена теоретико-правовому анализу ситуации украинского политического кризиса. Рассматриваются некоторые из фундаментальных юридических причин разрушения украинской государственности: режим формальной легальности, отказ государством от своего суверенитета, приоритет партикулярного над всеобщим. Особо отмечается значение империализма как действительного фактора современной международной политики и роль деструктивных методов в современном политическом процессе. Методологическая установка исследования носит диалектический характер. В ходе работы над статьей автором использовались проблемно-категориальный подход, системный метод, метод историко-политического толкования права. Автор опирался на гегелевский подход к пониманию государства и его сущности. Предлагаемая статья является одной из первых в отечественной юридической науке теоретических работ, исследующих кризис государственности на Украине. Сформулированы выводы, касающиеся сущности государства и государственности. По мнению автора, социальный порядок должен быть цельным, а нормативное пространство – единым, что означает в том числе единообразное действие норм, устанавливаемых центральной властью. Решения и действия государственных органов, а также сами нормы права должны опираться на понятную и разделяемую большинством членов общества систему идей и ценностей.

Abstract: The events, which have been ongoing in Ukraine since December 2013, require comprehensive analysis from the standpoints of political conflict studies, as well as other legal sciences.  The political legal processes, which are currently ongoing in the neighboring state, allow one to have a new look at the definition apparatus, which is applied by the science, being a practical illustration for the theoretical materials, as provided in many generalizing monographs on theory of state and law.  This article is devoted to the theoretical legal analysis of the situation of the Ukrainian political crisis.  The author discusses some fundamental legal causes for the destruction of the Ukrainian statehood, such as the regime of formal legality, denial of sovereignty by the state, priority of particular matters over general ones.  The author pays special attention to the value of imperialism as an actual factor in the modern international politics, and the role of the destructive methods in the modern political process.  The methodological basis for the studies is dialectic.  In the process of writing the article, the author applied problem-categorical approach, systemic method, method of historical and political interpretation of law. The author based the studies upon Hegel's approach towards state and its nature.  The offered article is one of the first works in the Russian legal theory concerning the statehood crisis in Ukraine.  The author formulates conclusions regarding nature of the state and statehood. In the opinion of the author the social order should be whole, and normative zone should be united, and it requires the uniform application of norms, as established by the central government.  Decisions and acts of the state bodies, and the norms of law should be based upon the system of values and ideas, which would be comprehensible and shared by the majority of people in the society.

注释,注释: Одним из наиболее серьезных вопросов, стоящих сегодня перед социальными науками, является вопрос о государстве. Находясь в ряду «извечных» тем правоведения и политической философии, проблемы государства, государственности, отношения к государственной власти к настоящему времени столкнулись с качественно новыми вызовами. Вызовы эти, которые ставит перед самими представлениями о государственности современность, требуют внимательного осмысления. Настоящая статья представляет собой краткий обзор наиболее значимых проблем и противоречий, затрагивающих государственность в XXI веке. Методологическая установка исследования носит диалектический характер, выражающийся в стремлении рассматривать изучаемые явления в их развитии и внутренних противоречиях. В ходе работы над статьей автором использовались проблемно-категориальный подход, позволяющий выделить наиболее значимые стороны изучаемого предмета. Исследование развивает идеи, выработанные ведущими представителями современных отечественной и зарубежной политической и юридической наук. Подчеркивается трансформирующее воздействие процессов экономической глобализации на структуру, функции и потенции государственных институтов. Отмечается ограничение суверенитета национальных государств, превращение государственного суверенитета в малозначимый идеологический фантом. Дается характеристика процессам эрозии государственности, протекающим на обширных территориях (Ирак, Гаити, Мали, Сомали, Судан, Украина и т.д.). Предлагается критическая оценка распространения в современном мире требований о "демократизации" государства, уменьшении роли государства в общественной жизни.

Abstract: One of the most serious issues in the modern social sciences is the problem of state. While being an "eternal" topic for the legal studies and political philosophy, the problems of state, statehood, attitude to state power currently are facing a challenges of a total new quality.  These challenges in the sphere of modern understanding of statehood require detailed evaluation.  This article includes a brief overview  of the most important problems and contradictions, influencing the statehood in the XXI century. The methodological setting of the study is dialectic, and it is reflected by the attempt to evaluate the matters in their development and internal contradictions. For his work  the author used the problem-categorical attitude allowing for the most significant elements of the object of studies. The study develops the ideas, which were provided by the leading representatives of the modern Russian and foreign political and legal sciences.     The author points out the transforming influence of the economic globalization processes upon the structure, functions and potential of the state institutions, noting the limitations to the sovereignty of the states, making the state sovereignty and unimportant ideological phantom.  The author then characterizes the state erosion processes on vast territories (Iraq, Haiti, Mali, Somali, Sudan, Ukraine, etc.). The author offers a critical evaluation of the spread of requirements for the "democratization" of a state, lowering the role of state in the public life.