注释,注释: Данная статья посвящена поиску первичных идей, касающихся теоретических истоков концепции микрофашизма и определению ее связи с темой субъективации и десубъективации. Автором предлагается взглянуть на эти проблемы с позиции французского философа Ж. Делеза и немецкого социолога Т. Адорно. Особое внимание автор уделяет сопоставлению идей обоих мыслителей, анализируя не только упоминаемые ими понятия для прояснения проблемного поля микрофашизма, но и те социальные явления, которые стали объектом критики обоих авторов. В статье рассматривается как исторически развивались и трансформировались взгляды Ж. Делеза и Т. Адорно и чем отличаются их предложения по преобразованию общества. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: 1) у обоих авторов проблематика микрофашизма связана с их критикой современного капиталистического общества, которое переняла принципиальные черты исторического фашизма; 2 ) десубъективация в интерпретации Ж. Делеза определяется как доминирование антигуманнной "логики капитала" над всеми возможными способами утверждения желания субъекта, а у Т. Адорно определяется как вытеснение культурой всяческих возможностей проявлять нестереотипные и нешаблонные способы самовыражения индивида; 3) оба автора не могут дать точного рецепта преодоления сложившихся социальных проблем и последующего распада человеческой субъективности и настаивают на необходимости менять способы осмысления и восприятия культуры.

Abstract: This article is devoted to the search for primary ideas concerning the theoretical origins of the concept of microfascism and determining its connection with the topic of subjectivation and desubjectivation. The author suggests looking at these problems from the perspective of the French philosopher J. Deleuze and the German sociologist T. Adorno. The author pays special attention to the comparison of the ideas of both thinkers, analyzing not only the concepts mentioned by them to clarify the problematic field of microfascism, but also those social phenomena that have become the object of criticism of both authors. The article examines how their views have historically developed and transformed. The main conclusions of the study are following : 1) in both authors views, the problems of microfascism are connected with their criticism of modern capitalist society, which has adopted the fundamental features of historical fascism; 2) desubjectivation in the interpretation of J. Deleuze is defined as the dominance of the inhumane "logic of capital" over all possible ways of asserting the desire of the subject, and T. Adorno is defined as the displacement by culture of all opportunities to show non-stereotypical and unconventional ways of self-expression of the individual; 3) both authors cannot give an exact recipe for overcoming the prevailing social problems and the subsequent disintegration of human subjectivity and insist on the need to change the ways of understanding and the perception of culture.

注释,注释: Данная статья посвящена анализу элементам концепции субъекта, которая прослеживается в философии Э. Гуссерля на протяжении всего его творчества. Автор подробно рассматривает процесс преобразования взглядов немецкого философа на идею субъекта и на их реализацию в разрезе феноменологического мышления. Особенное внимание уделяется тому как ранние работы "гуссерлианы" связаны с поздним периодом творчества Э. Гуссерля. Подчеркивается, что в отличие от картезианской или кантианской модели субъективности, эгологический субъект впервые концептуально оформляет интерсубъективность как фундамент для построения принципиально новой концепции понимания человека как субъекта, наделенного самосознанием. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения. Во-первых, несмотря на то, что ключевую роль в эгологической концепции субъекта занимают понятия очевидность, интенциональность, редукция, рассмотренные в данной работе, сама проблема познания развита им как дальнейшее усложнение кантианского подхода. Во-вторых, эгологическая концепция субъекта внедряет концепт интерсубъективности, что резко выделяет разработки Э. Гуссерля среди других подходов к пониманию субъекта. Интерсубьективность, с одной стороны, ослабляет позицию идеи абсолютной автономии субъекта, с другой стороны, является новым механизмом легитимации субъективного процесса познания и самой истины, благодаря признанию ego за фигурой Другого.

Abstract: This article analyzes the elements of the concept of  subject traced in the philosophy of Edmund Husserl throughout all his works. The author follows the transformation of the views of German philosopher on the idea of subject. As well as their implementation in the context of phenomenological thought. Special attention is given to correlation between the works of Husserl of the early period and the later period.  It is noted that unlike the Cartesian or Kantian model of subjectivity, the egological subject for the first time conceptualizes intersubjectivity as the foundation for the development of the fundamentally new concept of understanding a human as a subject endowed with self-consciousness. The main conclusions consist in the following theses: despite the fact that the key role in the egological concept of subject belongs to the definition of evidence, intentionality, and reduction, the problem of cognition, considered in this article, is developed by Husserl as further complication of the Kantian approach; the egological concept of subject implements the concept of intersubjectivity, which demarcates the ideas of E. Husserl among other approaches towards the concept of subject. understanding the subject. On the one hand, intersubjectivity weakens the position of the idea of absolute autonomy of the subject’ while on the other hand, it is the new mechanism for legitimizing the subjective process of cognition and the truth itself, due to recognition of ego behind the figure of the Other.

注释,注释: Данная статья посвящена взаимосвязи концепта субъективации М. Фуко и концепта субъекта И. Канта. Поскольку проект исследования форм субъективности не был доведен до конца, творческое наследие французского исследователя оставило множество вопросов. Одним из таких вопросов является трансформация субъекта, происшедшая в эпоху Нового времени и причины ликвидации духовных практик субъективации.
Работа носит историко-философский характер и включает использование аналитического, критического и сравнительного методов применительно к текстам Мишеля Фуко и Иммануила Канта, а также к ряду зарубежных (Ж. Делез, А. Рено, И. Адорно) и отечественных (М. Мамардашвили, Ф. Гиренок, С. Хоружий) аналитических работ.   Новизна подхода исследования состоит в попытке продумать философскую концепцию М. Фуко в особенном контексте трансцендентальной философии И. Канта. Кроме того, в работе производится разделение между тем, что французский исследователь называл метафизическим субъектом Декарта и трансцендентальным субъектом Канта. К основными выводами проведенного исследования относится: признание окончательной утраты элементов субъективации в кантианской концепции субъекта, которые еще имели место в учении Картезия; утверждение автономности кантианского субъекта, основывающееся на отказе от метафизики и исключением гетерономии как признака субъективности; подтверждение ключевой роли практического разума как причины дальнейшего развития концепции субъекта в сторону усиления автономии и гносеоцентризма.

Abstract: This article is dedicated to correlation between the concept of subjectivation of M. Foucault and the concept of subject of I. Kant. Due to the fact that the project of studying the forms of subjectivity has not been accomplished, the artistic legacy of the French scholar has left numerous questions still to be answered. One of such questions is the transformation of the subject that took place in Modern Age, and the reasons for the elimination of spiritual practices of subjectivation. The work is of historical-philosophical nature, and employs analytical, critical and comparative methods of research applicable to the texts of Michel Foucault and Immanuel Kant, as well as to a number of foreign (G. Deleuze, A. Renaut, T. Adorno) and domestic (M. Mamardashvili, F. Girenok, S. Khoruzhiy) analytical works. The novelty of this research consists in the analysis of the philosophical concept of M. Foucault in the specific context of transcendental philosophy of I. Kant. The author distinguishes between what the French researcher called the metaphysical subject of Descartes and the transcendental subject of Kant. The following conclusions were formulated: the acknowledgement of irrevocable loss of the elements of subjectivation in the Kantian concept of subject, which were reflected in the doctrine of Cartesius; claim of the autonomy of the Kantian subject, founded on the rejection of metaphysics and exclusion of heteronomy as a characteristic of subjectivity; confirmation of the key role of practical reason as the factor of further development of the concept of subject towards enhancing the autonomy and gnoseocentrism.

注释,注释: В данной статье представлен анализ философии пифагорейцев, посвященный поиску и концептуализации идей субъективации. Цель этого небольшого исследования - дать общую характеристику пифагорейской модели субъективации, которая только частично была описана М. Фуко в исследованиях древнегреческой "заботы о себе". В работе используются как переводные источники, в виде отдельных фрагментов сочинений, написанных пифагорейцами, так и ряд аналитических работ отечественных и зарубежных исследователей. Понимая ограниченность материала, автор не претендует на всецелое обозрение идей пифагорейской школы, но стремится зафиксировать наличие у пифагорейцев особого отношения к субъективности и становлению личности через ряд духовных практик.   Новизна исследования заключается в попытке не только обрисовать общие идеи пифагорейцев в сфере этики, но и сформулировать пифагорейскую модель субъективации, чтобы заполнить существующие пробелы в поздних исследованиях М. Фуко. В качестве выводов можно отметить следующее. Во-первых, было установлено, что не только этическое, но и политическое наполнение истории пифагореизма не уступает сократо-платонической модели, которую М. Фуко характеризовал как политико-ориентированную модель (например, благодаря анализу "Алкивиада"). Во-вторых, были систематизированы и выведены четыре основные техники заботы о себе. В-третьих, было показано, что неопифагореизм, в отличие от стоицизма, не адаптировал свое учение в области этики и поэтому не получил значительного отражения в эллинистический период развития "культуры себя".

Abstract: This article presents the analysis of the philosophy of Pythagoreans, dedicated to the search and conceptualization of the ideas of subjectivation. The goal of this research is to provide general characteristics to Pythagorean model of subjectivation, which was only partially described by M. Foucault in the writings on Ancient Greek “care of self’. The work employs the translated sources, in form of separate fragments of the compositions written by Pythagoreans, as well as a number of analytical works of Russian and foreign scholars. Considering the narrowness of available materials, the author does not intent to provide a comprehensive overview of the ideas of Pythagorean School, but emphasizes their special stance on subjectivity and personal becoming through a combination of spiritual practices. The scientific novelty consists in the attempt to describe the general ideas of Pythagoreans in the field of ethics, as well as formulate the Pythagorean model of subjectivation to fill the existing gams in M, Foucault’s works of later period. The following conclusions are formulated: it was established that not only ethical, but also political saturation of the history of Pythagoreanism is on par with the Socratian-Platonic model, characterized by Foucault as politically oriented (for example, thanks to analysis of “Alcibiades”); the four key techniques of self-care were derived and systematized; it was demonstrated that unlike Stoicism, Neo-Pythagoreanism did not adapt its doctrine in the field of ethics, and thus, did not receive due reflection in Hellenistic period of development of the “culture of self”.

注释,注释: В статье представлен анализ философии киников, посвященный поиску и концептуализации идей субъективации. Концепция субъективации, которую можно обнаружить у М. Фуко в ряде работ последних лет, до сих пор лишена системного и концептуального оформления. Одним из пробелов, обнаруживаемых в анализе французского ученого, является разрозненное использование идей философ-киников. Автор данной работы пытается сформулировать идеи этого философского направления так, чтобы вычленить полноценную модель субъективации и обозначить основные техники "заботы о себе". В работе используются как переводные источники, в виде отдельных фрагментов сочинений, написанных киниками, так и ряд аналитических работ отечественных и зарубежных исследователей. Помимо метода историко-философской реконструкции, в работе используется сравнительный и аналитический подход. Новизна исследования заключается в попытке не только обрисовать общие идеи киников в сфере этики, но и сформулировать киническую модель субъективации, чтобы заполнить существующие пробелы в соответствующих разработках М. Фуко. Особое внимание уделяется: 1) выявлению основных принципов, лежащих в основе образа жизни киников; 2) формулированию техник субъективации, позволяющих конструировать свою "самость"; 3) сопоставлению и прослеживанию заимствований кинических идей в платонизме и христианстве.

Abstract: This article presents the analysis of the philosophy of the Cynics, dedicated to pursuit and conceptualization of the ideas of subjectivation. The concept of subjectivation, which can be found in the works of M. Foucault, still does not have a systemic and conceptual framework. One of the gaps determines in the works of French scholar is the disparate use philosophical ideas of the Cynics. An attempt is made to interpret the ideas of this philosophical trend for extracting the comprehensive model of subjectivation and outline the key techniques of “care of the self”. The article employs the translated sources, in the form of separate fragments written by the Cynics, as well as a number of analytical works carried out by Russian and foreign researchers. Alongside the method of historical and philosophical reconstruction, the work applies the comparative and analytical approach. The novelty consists in the attempt to describe the general ideas of the Cynics in the sphere of ethics and formulate the Cynic model of subjectivation for filling the existing gaps in corresponding writings of M. Foucault. Special attention is given to the following aspects: 1) identification of fundamental principles underlying the worldview of the Cynics; 2) formulation of subjectivation techniques that allow building the “selfhood”; 3) comparison and tracing the Cynic ideas borrowed by Platonism and Christianity.

注释,注释: Предметом исследования является связь между концепцией человека в работах Ф. Ницше и концепции субъективации, предлагаемой М. Фуко. Автор подробно раскрывает проблему поиска элементов концепции субъективации в работах немецкого мыслителя и показывает причины, по которым Ф. Ницше следует отнести к главным критикам и реформаторам классической концепции субъекта. Особое внимание уделяется соотношению ранних и поздних работ немецкого критика, интертекстуальность которых приводит к пониманию органичности учения Ницше и неизменности его взглядов на проблему человека. Подчеркивается, что в некоторых его работах можно обнаружить практики себя, схожие с античной и христианской культурой заботы о себе. В статье используется критический, сравнительный и интертекстуальный метод анализа работ Ф. Ницше и некоторых его интерпретаторов. Основными выводами проведенного исследования является установление связи между критикой платонизма, христианства и гносеологии Нового времени через выявление строгого понимания Фридрихом Ницше природы человека как субъекта и его связи с миром. Несмотря на его несогласие с позициями многих античных и христианских философов, он принимает некоторые этические и индивидуальные практики, предлагаемыми ими в рамках концепции субъективации.

Abstract: The subject of this research is the link between the concept of human in the works of F. Nietzsche and the concept of subjectivation proposed by M. Foucault. The author meticulously describes the problem of seeking the element of the concept of subjectivation in writings of the German philosopher, and demonstrates why F. Nietzsche should be referred to as one of the main critics and reformers of classical concept of a subject. Special attention is paid to correlation of the early and late works of the German critic, which intertextuality leads to understanding of the wholeness of Nietzsche’s doctrine and consistency of his views upon the problem of a human. It is underlined that some of his works feature the practices of self, similar to the classical and Christian culture of self-nurturing. The article applies critical, comparative and intertextual method of analysis of the works of F. Nietzsche and some of his interpreters. The main conclusion lies in establishment of the link between the criticism of Platonism, Christianity and gnoseology of Modern Age through determination of strict sense of human as a subject and his connection with the world reflected in the works of Friedrich Nietzsche. Despite his disagreement with multiple classical and Christian philosophers, he acknowledges some ethical and individual practices proposed by them within the framework of the concept of subjectivation.

注释,注释: Предметом исследования данной статьи является проблема определения природы и особенностей христианской модели субъективации, которая получила свое первое теоретическое обоснование в позднем творчестве М. Фуко. В статье даны основные проблемы источников и методов, которые свойственны исследованиям Фуко в данной области. Раскрыты основные принципы и исторический контекст практик субъективации эпохи раннего христианства. Христианская модель вписывается в контекст размышлений М. Фуко о возможности дополнить теорию субъекта теорий субъективации. В данной статье автор использует аналитический, критический и сравнительный методы, применяя их к ряду работ М. Фуко и к некоторым античным философам. Новизна этой работы заключается в том, что впервые в отечественной литературе дается обзор христианской модели субъективации, который базируется на анализе непереведенных работ М. Фуко. Дается систематическое и развернутое описание модусов и практик субъективации, свойственных раннехристианскому периоду. На материале М. Фуко, а также на основе введенных им критериев и методов, предложена структура этой модели субъективации.

Abstract: The subject of this article is the problem of identification of the nature and peculiarities of the Christian model of subjectification, which received its first theoretical substantiation in the late writings of M. Foucault. The fundamental problems of the sources and methods characteristic to Foucault’s research in this field are described. The main principled and historical context of subjectification processes of the era of Early Christianity are revealed. Christian model fits into the context of M. Foucault’s reasoning on the possibility to complement the theory of subject with the theory of subjectification. In the course of this work, the author using the analytical, critical and comparative methods applying them to a number of the writings of M. Foucault and some other ancient philosophers. The scientific novelty consists in the fact that it is the first review in the Russian literature dedicated to the Christian model of subjectification based on the analysis of the previously untranslated writings of M. Foucault The author provides a systematic and detailed description of the modes and practices of subjectification common to the Early Christianity period. Leaning on the materials of M. Foucault and introduced by him methods and criteria, the structure of this subjectification model is suggested.

注释,注释: Статья посвящена проблеме рассмотрения и систематизации отдельных концептов, понятий и категорий, которые фигурируют в социальной философии М. К. Мамардашвили. Автор ставит перед собой задачу выстраивания анализа социальной философии Мамардашвили на трех уровнях, которые отражают разные темы в философствовании данного мыслителя: на первом уровне располагаются понятия связанные с оригинальной интерпретацией различных социальных институтов (артефакты); на втором уровне – категории, которые связаны с типа социальных культур или типами общества, выстраивающиеся в зависимости от конфигурации элементов из первого уровня; третий уровень рассматривает несколько концептов, связанных с возникновением определенного типа людей, которые являются продуктов различных типов общества. В данной работе автор опирается на метод моделирования, но также можно отметить такие виды анализа как аналитический, критический и компаративистский. Новизна этой работы заключается в том, что было выявлено не только систематическое представление об основных категориях М. К. Мамардашвили, которые можно применить для социально-философского анализа любого современного общества, но и были раскрыты особенности его представлений о обществе. Опираясь на трехуровневую систему его категориального аппарата, выяснилось, что во многом его идеи напоминают феноменологический анализ общества, но гораздо более оригинальный, без каких-либо заимствований из социальной философии Гуссерля или Хайдеггера.

Abstract: This article is dedicated to the problem of examination and systematization of the separate concepts, notions and categories featured in social philosophy of M. K. Mamardashvili. The author focuses on structuring the analysis of Mamardashvili’s philosophy on the three levels that reflect different topics in his philosophizing: the first level allocates the notions related to the original interpretation of the various social institutions (artefacts); the second level – the categories associated with the types of social cultures or types of society lining up according to the configuration of element from the first level; the third level considers several concepts about the emergence of certain type of people that are the products of various types of society. In the course of this research, the author leans on method of modelling alongside analytical, critical and comparative analysis. The scientific novelty consists in determination of not only the systematics representation on the fundamental categories of M. K. Mamardashvili that can be applied in socio-philosophical analysis of any modern society, but also in revelation of peculiarities of his ideas pertinent to society. Based on the three-level system of the philosopher’s categorical apparatus, the author underlines that his ideas broadly resemble the phenomenological analysis of society, but much more original, without any borrowings from the social philosophy of Husserl or Heidegger.

注释,注释: В данной статье автор анализирует проблему, связанную с объективностью и возможностью современной гуманитарной мысли раскрывать теоретические аспекты государства. Опираясь на идеи целого ряда мыслителей, автор показывает, что существующие конвенциональные методы исследования в разных социальных дисциплинах постоянно находятся под мощным воздействием государства, как института, который обладает метакапиталом. Помимо концепции символической власти, которую разработал П. Бурдье, существует и ряд других идей, в которых уже ранее обосновывалась невозможность или крайне высокая степень вероятности того, что любое исследование, которое бы ставило своей целью детально объяснить влияние государства на человека и пределы государственных властных полномочий, будет обречено на провал. Для исследования работ Бурдье, Фуко, Адорно и других мыслителей, связанных с обсуждаемой темой, в работе используются методы, принятые в социологии знания и социальной философии: сравнительно-сопоставительный метод, гипотетико-дедуктивный метод, критический метод. Основная база исследования - текстологическая. Новизна исследования заключается в том, что автор производит попытку не только подчеркнуть сильные стороны некоторых методов исследования государства, которые претендуют на возможность нивелирования "эффектов власти" или влияния государства, но и указать, что применение даже столь изобретательных методов не позволяет исследователям наделить свои работы достаточной аналитической и предсказательной силой, так как действия государства постоянно опережают действия ученых-гуманитариев.

Abstract: This article analyzes the problem associated with objectivity and capability of the modern humanitarian thought to reveal the theoretical aspects of the state. Leaning on the ideas of multiple philosophers, the author demonstrates that the existing conventional research methods in various social disciplines constantly remain under the powerful influence of the state as the institution that possesses the meta-capital. Besides the concept of symbolic power developed by Pierre Bourdieu, there is a number of other ideas that have previously substantiated the impossibility or extremely high probability of the fact that any research, which attempted to give meticulous explanation of impact of the state upon human and limits of state’s authoritative powers, are doomed to failure. For analyzing the works of Pierre Bourdieu, Michel Foucault, Theodor Adorno and other thinkers related to the topic under discussion, the article uses the methods accepted in sociology of knowledge and social philosophy: contrastive-comparative, hypothetical-deductive, and critical methods. The scientific novelty lies in the author’s attempt to not only emphasize the strong facets of certain methods of studying the stat that claim the possibility of balancing the “effects of the power” or influence of the state, but also to indicate that the application of such inventive methods dos not allow the researchers to fill their works with the sufficient analytical and forecasting power, as the actions of the state constantly outpace the actions of the humanitarian scholars.

注释,注释: Предметом исследования данной статья является проблема соотношения сущности и типов власти в работах двух мыслителей - Александра Кожева и Карла Шмитта. Вскрывается методологическая разница в работах этих политических теоретиков. Автор предлагает не только перечень разработанных данными авторами типов власти, но и предлагает найти точки пересечения в их представлениях о власти с целью объединения их подходов и получения некой синтетической типологии власти. Особое внимания уделено историческим и современным примерам, которые демонстрируют разницу в понимании разных типов властвования. В данной статье автор применяет сравнительный и критический анализ, которые используются для исследования работ обоих авторов, касающихся проблем власти. Новизна этой работы заключается в том, что впервые дается развернутый сравнительный анализ двух разных по своей методологической составляющей мыслителей. Предлагая сопоставление четырех типов власти, автор также предлагает и некую синтетическую теоретическую конструкцию, в рамках который чистые типы власти А. Кожева подкрепляются представлениями об основных стилях государственного управления у К. Шмитта.

Abstract: The subject of this research is the problem of correlation between the concept and types of power in the works of two thinkers – Alexandre Kojève and Carl Schmitt. The  methodological discrepancy in the works of these political theoreticians is revealed. The author suggests not only the formulated by the philosophers list of the types of power, but also finds the intersecting points in their representations on power for the purpose of unification of their approaches and acquiring certain synthetic typology of power. Special attention is given to the historical and contemporary examples that demonstrate the difference in understanding the various types of governing. The scientific novelty is defined by the fact that this article is first to provide a comprehensive comparative analysis of the two thinkers who differ in their methodological component. Comparing the four types of power, the author also suggests a certain synthetic theoretical construct, within the framework of which the pure types of power of A. Kojève are supported by representations on the basic styles of government administration by C. Schmitt.