注释,注释: Крупные социально-политические изменения, как правило, раскалывают общество на их сторонников и противников. Каждая сторона создает свою гуманитарную картину мира, объявляя ее истинной, а представления оппонентов – заблуждением. В сознании представителей каждой из сторон конфликта появляется своего рода сегрегация на «правых» и «неправых», что является одним из проявлений повреждения человеческой природы, которое приносит человеку страдания, а обществу – бедствия. Актуальность темы определяется поиском причин этой поврежденности и путей ее преодоления, – для гармонизации и человеческой, и общественной жизни. Объектом исследования является общечеловеческая родовая поврежденность, а предметом – сегрегационное ее проявление в периоды крупных социальных конфликтов. Новизна проведенного исследования заключается в попытке синтеза научного и теологического дискурсов в условиях современного постсекуляризма и обосновании того, что в координатах сугубо светского сознания невозможно найти действительные причины человеческой поврежденности и действенные способы ее преодоления, в чем каждый может убедиться эмпирически на примере собственного жизненного пути. Один из основных выводов состоит в том, что отношение человека к социально-политическому расколу можно представить как иерархически трехчастное, где выделяются эмоциональный, теоретико-методологический и метафизический, или религиозный, или христианский уровень. Первый характеризуется человеконенавистнической сегрегацией и разделением, второй – скептицизмом и мировоззренческим нейтралитетом, где уже нет разделения, но нет и объединения, а третий – покаянием и смирением, исцеляющим повреждение нашей природы и ведущим к братскому объединению, человеческому счастью и общественному процветанию.

Abstract: Major socio-political changes, as a rule, split society into their supporters and opponents. Each side creates its own humanitarian picture of the world, declaring it true, and the opponents' ideas as a delusion. In the minds of representatives of each of the parties to the conflict, a kind of segregation appears on the "right" and "wrong", which is one of the manifestations of damage to human nature, which brings suffering to a person, and disasters to society. The relevance of the topic is determined by the search for the causes of this damage and ways to overcome it – for the harmonization of both human and social life. The object of the study is universal generic damage, and the subject is its segregational manifestation during periods of major social conflicts. The novelty of the conducted research consists in an attempt to synthesize scientific and theological discourses in the conditions of modern post-secularism and substantiating the fact that in the coordinates of purely secular consciousness it is impossible to find the real causes of human damage and effective ways to overcome it, as everyone can see empirically by the example of their own life path. One of the main conclusions of the study is that a person's attitude to the socio-political split can be represented as three-part hierarchically, where the emotional, theoretical-methodological and metaphysical, or religious, or Christian level are distinguished. The first is characterized by misanthropic segregation and separation, the second by skepticism and ideological neutrality, where there is no division, but there is no unification, and the third by repentance and humility, healing the damage to our nature and leading to fraternal unification, human happiness and social prosperity.

注释,注释: Демотивированность, отсутствие познавательного интереса, мировоззренческое безразличие и экзистенциальное равнодушие учащихся воспринимаются нами как что-то совсем не удивительное и даже само собой разумеющееся. Одна из причин заключается в том, что и как рассказывали им учителя в школе, и что и как рассказывают им преподаватели в вузе. Часто учащиеся говорят, что им неинтересно, потому что непонятно, ведь каждый слышит только то, что он понимает. Непонятное закономерным образом становится неинтересным, скучным и «ненужным». Вот один из источников ментального безразличия.
Целью исследования является установление соответствия между уровнем познавательного интереса учащихся и педагогическим мастерством преподавателя и выявление основных компонентов этого мастерства и путей их формирования в образовательной деятельности.
Методами исследования выступают наблюдение, педагогический эксперимент, эмпирические обобщения, сравнительный анализ, дедуктивные умозаключения, индуктивные выводы, умозаключения с помощью аналогии отношений, идеализация, мысленный эксперимент, деление объемов понятий, классификационные операции и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Авторы предлагают обоснование закономерной связи между педагогическим мастерством и уровнем познавательного интереса и образовательной и самообразовательной мотивации учащихся. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в статье раскрыты существенные причины демотивированности учащихся, непосредственно связанные со спецификой образовательной деятельности педагога и показаны основные составляющие педагогического мастерства, а также – пути их формирования, развития и совершенствования, которые могут быть использованы для исправления сложившейся ситуации отсутствия познавательного интереса, учебного и общего мировоззренческого безразличия и экзистенциальнго равнодушия молодежи.

Abstract: Currently, demotivation, lack of cognitive interest, worldview and existential indifference of the students are perceived as a matter of course. One of the reasons consists in how the school and university pedagogues deliver the material. The students often say that they have no interest, as the cannot grasp what the teacher is saying. Thus, the material naturally becomes uninteresting, boring and “unnecessary”. This is one of the sources of mental indifference. The aim of this research is to establish correlation between the level of cognitive interest of students and pedagogical competence of the teacher, as well as and determine the key components of such competence and the ways for their formation in the educational process. The authors substantiate the dependence of the level of cognitive interest and motivation of students on the pedagogical competence. The theoretical and practical importance of this article lies in revelation the fundamental factors of students’ demotivation, which are directly related to the specificity of educational activity of the pedagogue, demonstration of the key components of pedagogical competence, as well as the methods for their formation, development and improvement, which can be used for remedying the lack of cognitive interest, educational and overall ideological and existential indifference of youth.

注释,注释: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.

Abstract: The question on the polemics between scientism and anti-scientism being different sociocultural orientations and opposite worldview poles remains insufficiently covered within the modern philosophy of science. The object of this research is the controversy of scientism and anti-scientism as the two images and concepts of the philosophy of science. The subject is the worldview companions of scientism and anti-scientism, as well as the two systems of ideological, ontological and practical orientations of human and social existence built upon them. The goal of the article consists in identification of the two possible and opposite images of the philosophy of science, suggested by the concept itself, their interrelation, and establishment of worldview chain links beginning with scientism and anti-scientism, and clarification of opposing systems of life orientation of a person. One of the results of the conducted research consists in determination of two images of the philosophy of science and related to them scientism and anti-scientism, which are not only and not much different and in a worldview sense “neutral” sociocultural orientations, as the other way around, “loaded” from a worldview perspective intellectual positions, fairly conforming with the certain ideological paradigms, which in entirety and complementarity, form the two opposing worldviews and two systems of life guidance of a person.

注释,注释: Актуальность темы определяется новым витком мировоззренческого противостояния религии и атеизма, креационизма и эволюционизма, материализма и идеализма, антисциентизма и сциентизма на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Объектом исследования является соотношение и взаимодействие эвристических возможностей таких форм духовной культуры, как наука и религия. Предметом исследования является рефлексия соотношения и взаимодействия эвристических возможностей науки и религии и их роли и значения в жизни человека и общества с позиций таких социокультурных ориентаций, как сциентизм и антисциентизм.
Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Новизна исследования определяется обращением авторов к проблеме соотношения и взаимодействия, с позиций сциентизма и антисциентизма, науки и религии, эмпирического и теоретического уровней научного познания, техники и технологий как проблематичного критерия истины, просвещения и просветления, "физических" и метафизичесских вопросов и возможности научного мировоззрения. Одним из выводов является утверждение о том, что наука, в силу своей инструментальной природы, не может быть мировоззрением, в то время как сциентизм является таковым, оказывая прославляемой им науке дурную услугу возложением на нее тех ожиданий, которые она не может и не должна оправдывать; в силу чего сциентистски трактуемый антагонизм между наукой и религией вполне может быть переинтерпретирован антисциентизмом в мирное сосуществование и даже взаимодополнение.

Abstract: The relevance of this topic is defined by the new twist in worldview antagonism between religion and atheism, creationism and evolutionism, materialism and idealism, anti-scientism and scientism at the current post-secular stage of development of the Russian society. The object of this research is the correlation and interaction of heuristic capabilities of such forms of spiritual culture as science and religion. The subject is the reflection of correlation and interaction of heuristic capabilities of science and religion, as well as their role and meaning for human life and society from the perspective of such sociocultural paradigms as scientism and anti-scientism. The research methods include comparative analysis, inductive generalization, modus tollens, analogy of relations as a variety of mediated conclusion, intellectual experiment and model schemes of dimensional relations between the notions. The scientific novelty is defined by the author’s reference to the problem of correlation and interaction from the standpoint of scientism and anti-scientism, science and religion, empirical and theoretical levels of scientific cognition, technique and technologies as problematic criterion of the truth, enlightenment and education, “physical” and metaphysical questions, and capabilities of scientific worldview. One of the conclusions lies in the statement that science, due to its instrumental nature, cannot be a worldview, while scientism is such, conferring the glorified by it science a bad favor by imposing the expectations that it is not able and does not have to deliver. Due to this, the scientifically interpreted antagonism between science and religion may be re-interpreted by anti-scientism into the peaceful existence and even mutual complementarity.

注释,注释: Объектом исследования является процесс клерикализации современного российского общества и основные черты клерикализма как теоретико-мирвоззренческой и социально-политической платформы. Предметом исследования является актуальная в социально-политическом пространстве современной России дискуссия о теологическом образовании и возможности мировоззренческого синтеза на основе идейной платформы постсекуляризма. Автор подробно рассматривает отношения между теологизмом и клерикализмом, прослеживая глубокие идейные и исторические корни последнего. Особенное внимание уделяется возможности теологического образования, сторонники которого, провозглашая своей идейной платформой постсекулярное мышление, скрытно стоят на позициях клерикализма, тем самым пытаясь под видом углубления общественной демократии навязать обществу "новое средневековье". В качестве методов исследования использовались историко-философская реконструкция и кросс-культурный анализ, индуктивное обобщение и выводы по условно-категорическому умозаключению, формально-логические методы утановления объемных отношений между понятиями, определения и деления понятий, методы моделирования и мысленного эксперимента. Основными выводами проведенного исследования является комплекс утверждений о том, что теологическое образование, базирующееся на идейной платформе клерикализма, провоцирует размывание границ между научным и ненаучным знанием и, в известной мере, – потерю наукой и философией своего эвристически-рационального потенциала и статуса. В сложившейся современной отечественной политической и социокультурной ситуации задача представителя как научного, так и философского знания, возможно, заключается в том, чтобы, вооружившись «бритвой Оккама», попытаться «очистить» проблемное поле современного отечественного социогуманитарного знания от «приумноженных" клерикализмом "сущностей», чтобы предотвратить опасность его превращения в "новую служанку" богословия.

Abstract: The object of research is process of clericalism in modern Russian society and the main features of clericalism as a theoretical mirovozzrencheskii and socio-political platform. The subject of this research is relevant in the socio-political space of modern Russia, the discussion on theological education and the possibility of philosophical synthesis on the basis of the ideological platforms of post-secularism. The author examines the relationship between teologiska and clericalism, tracing the deep ideological and historical roots of the latter. Special attention is paid to the possibility of theological education, which supporters proclaiming their ideological platform postsecular thinking, secretly are in positions of clericalism, thus trying under the guise of deepening social democracy to impose on society a "new middle ages".As methods of research used the historical-philosophical reconstruction, and cross-cultural analysis, inductive generalization and conclusions on the conditional-categorical syllogism, the formal-logical methods utanovleny volumetric relations between the concepts, definition and division concepts, methods, simulation, and thought experiment. The main conclusions of the research is a set of assertions that theological education based on ideological platform of clericalism, provoking a blurring of boundaries between scientific and non-scientific knowledge and, to some extent, the loss to science and philosophy of his heuristically-rational capacity and status. In the current modern domestic political and socio-cultural situation the task of the representative of both scientific and philosophical knowledge, perhaps, is that, armed with the "Occam's razor" to try to "clean up" the problem field of modern Russian social Sciences and Humanities from "multiplied" clericalism "entity" to prevent the danger of its transformation into the "new maid" of theology.

注释,注释: The object of this research is the process of clericalization of the modern Russian society, as well as the main features of clericalism as a theoretical worldview and sociopolitical platform. The subject of this research is the relevant discussion within the sociopolitical space of modern Russia on theological education and possibility of a worldview synthesis based on the ideological platform of postsecularism. The authors carefully examine the relations between theologism and clericalism, tracing deep ideological and historical roots of the latter. A special attention is given to the prospects of theological education, the supporters of which, proclaiming postsecular thought as their ideological platform, secretly stand on the positions of clericalism, thus attempting to obtrude the “new Middle Ages” upon the society under the disguise of social democracy. Among the main conclusions of the conducted research are claims that the theological education, which bases itself upon the ideological platform of clericalism, promotes blurring of the borders between the scientific and unscientific knowledge, and to a certain extent the loss of the heuristic-rational potential and status of science and philosophy. In the current Russian political and sociocultural situation, the task of the representative of both, the scientific and philosophical thought, perhaps lies in taking up the “Occam’s razor” and attempt to “cleanse” the problematic field of the modern Russian socio-humanitarian thought from “essences” that are “exaggerated” by clericalism, in order to prevent the danger of its transformation into the “new maid” of theology.