注释,注释: Труд «Семирамида» задумывался славянофилом А.С. Хомяковым как исследование всемирной истории с антиевропоцентристских позиций. Его первая часть, собственно называемая «Семирамида», посвящена доисторической древности, призвана служить объемным прологом ко второй части, описывающей историю славянства. Мифическая история из-за недостатка эмпирических данных всегда являлась благодатным полем для историко-философских спекуляций и выдвижения конспирологических концепций. Так, все человечество Хомяков разделяет на две «расы», являющиеся агентами действующих через них изначальных духовных принципов иранства-арийства и кушитства. Делением на кушитство и иранство Хомяков продолжает традицию немецкого романтизма, одним из выражений которого явилось ницшеанское выделение в греческой культуре дионисийского и аполлоновского начал. До этого Ф. Шлегель разделил человечество на две расы: каинитов – выразителей плотской воли – и сефитов – представителей божественной воли; Гегель ввел антиномию «иранского» «принципа света» и «египетского» – «тайны». Позже появились оккультно-эзотерические концепции Е.П. Блаватской о семи коренных расах Земли; Сент-Ив Д'Альвейдера – о синархии и анархии, деление Грасе Д'Орсе на кварту и квинту. Данные типологии можно считать не только оккультными теориями, но также прообразом деления на человеческие психологические типы. И если для ученого-историка (политика, журналиста) желание проникнуть в глубинную суть процессов чревато крайностями конспирологии, которая вместо объясняющей и прогностической функции обретает собственную ценность нового мифотворчества, то для философа истории и культуры последнее оказывается творческим преимуществом. Так, введенные Хомяковым принципы иранства и кушитства выступают осью всемирной истории, позволяющей ярче высветить локальные культуры в мировом контексте, что упрощает восприятие объемного материала «Семирамиды».

Abstract: The work "Semiramis" was regarded by the Slavophile A.S. Homyakov as a study of global history from anti-Eurocentrist position. Its first part, which was actually entitled "Semiramis" was devoted to the prehistoric ancient times, and it was meant as a volumnous preface to the second part, which was devoted to the history of Slavicism. Due to the lack of empiric data the myphical history has always been a fruitful field for the historical and philosophical speculations and conspiracy theories.  For example, Homyakov divides the entire humanity into two "races", which are the agents of spiritual principles acting through them: Iranian (Aryan) and Cushitic ones. By this dichotomy Homyakov continues the tradition of German romanticism, which was once expressed by distinction between the Apollo and Dionysos forces made by      Nietzsche. Before that F.Schlegel has divided the humanity into the two races - Cainites reflecting the will of the flesh, and Sephites representing divine will. Hegel introduced the antinomy of Iranian principle of light and the Egyptian principle of secret.  Later there appeared occult and esoteric concepts of E. Blavatskaya on the 7 root races of the world; the Alexandre Saint-Yves d'Alveydre on synarchy and anarchy; Claude-Sosthene Grasset d'Orse made a division into quart and quint. These typologies may be considered more than just occult theories, they were the predecessors of systems of various psychological types. While for a historical scholar, politician or a journalist the wish to find out the hidden nature of the processes may lead to extremities of conspiracy theories, which forms new myths instead of having explanatory and prognostic functions,  for a philosopher of history and culture this is a creative advantages. The principles of Iranism and Cushism introduced by Homyakov serve as an axis for the global history, allowing to cast light upon the local cultures within the global context, which makes compression of the volumnous materials of "Semiramis" easier.

注释,注释: В статье рассматривается философия духа Бердяева, развиваемая им в рамках экзистенциальной метафизики, основной проблемой которой является отношение существования духа к бытию мира, нуминозного к феноменальному. Обозначено, что формой такого отношения, согласно Бердяеву, является объективирующая функция человеческого познания, которая гипостазирует конструкции ума (универсалии, субстанции), затем социализирует их, после чего они приобретают категориальное общеобязательное значение, т.е. собственное бытие. Это приводит к символизации реальности и к сакрализации священного. Показано, что борьба против власти объективации духа представляется Бердяеву эсхатологически, через трансцендентальный выход за пределы феноменального причинно-следственного мира в реальность «добытийственной» свободы, в экзистенцию. Разбираются позитивные аспекты объективации для культурно-исторического развития человеческого духа. Раскрывается структурная эквивалентность эсхатологических и инициатических идей и представлений. Прослеживаются эсхатологические предпосылки утопии, и мессианский смысл веры в прогресс, без которого последний превращается в простую эволюцию.

Abstract: In article the philosophy of spirit of Berdjaev developed within the limits of his existential metaphysics is analyzed. The basic problem of this philosophy is the relation of existence of spirit to world life, numinosum to phenomenal. The form of such relation, according to Berdjaev, is the function of human knowledge which hypostasis mind designs in effect (universals, substances), then socializes them after what they get categorial obligatory character, their own being. Struggle against the objectivation of spirit is represented by Berdjaev eschatologically, through the transcendental exit from the limits of the phenomenal cause and effect world in a reality of the primordial freedom, the existence.

注释,注释: Основной смысл персоналистической метафизики Лосского кратко выражен его определением: «…вся природа состоит из сущностей, которые были бы членами Царства Божиего, если бы они не вступили на путь эгоизма. Из-за этого греха и взаимной разобщенности многие из них стали не актуальными, а просто потенциальными личностями, образующими низшее царство как органической, так и неорганической природы» [5, 303]. Данное утверждение, в своей структуре повторяет базисные положения монадологии Лейбница, послужившей своего рода нормирующей идеей для метафизики Лосского. Она определяет основные системообразующие структуры его учения: в космогонии – механизм воплощения идеального мира в материальный (динамическое строение материи); в онтологии – стратификацию уровней реальности (конкретно-идеальное, абстрактно-идеальное и реальное бытие), строение «первой» и «второй» материи (пространственное и союзное тело); в эсхатологии – структуру ядра перевоплощения (идеальный субстанциональный (или субстанциальный) деятель-монада) и т. п. Обращение к оригинальному учению Лейбница позволяет проследить генезис базисных оснований метафизики Лосского и выделить структурообразующие элементы его учения, важнейшей частью которого была концепция перевоплощения, развиваемая на базе монадологии. Лосский и сам Лейбниц отмечали схожесть своих концепций с соответствующими религиозно-философскими доктринами (в греческой и индийской метафизике, ближневосточной религиозности). В силу предельной структурированности и детализированности доктрина перевоплощения дхармических религий (джайнизм, индуизм, буддизм, сикхизм) может выступать для персоналистической эсхатологии некоей нормирующей парадигмой, сравнение с которой позволяет высветить в данной статье универсальный смысл многих положений персонализма Лосского.

Abstract: The basic meaning behind Lossky's personalistic metaphysics can be briefly expressed in his own definition: "all of nature is composed of entities which would have been members of the Kingdom of God had they not taken the path of selfishness. Because of this sin and mutual disunity, many of them are not relevant; they are simply potential personalities that make up the lower kingdoms of both organic and inorganic nature."[5, 303]. In its structure, this statement follows the basic provisions of the monadology of Leibniz, which served as a kind of normalizing influence on Lossky's metaphysics. It defines the basic structure of the backbone of his theory: in cosmology - the mechanism for realization of the ideal world of the material (the dynamic structure of matter); in ontology - the stratification of levels of reality (concrete ideal, abstract ideal, and real existence), the structure of the "first" and "second" matter (spatial and allied body); in eschatology - the structure of the nucleus of reincarnation (the perfect substantial (or substantive) activities of the monad), etc. By referring to Leibniz's original teachings we can trace the genesis of the basic foundations of Lossky's metaphysics and ascertain the building blocks of his teaching, the most important part of which was the concept of reincarnation, developed on the basis of monadology. Lossky, and even Leibniz himself, noted the similarity between their concepts and relevant religious and philosophical doctrines (in Greek and Indian metaphysics and Middle Eastern religion). By virtue of irreducible granularity and by working out the details, the doctrine of reincarnation in the dharmic religions (Jainism, Hinduism, Buddhism, Sikhism) may act as a somewhat normalising paradigm for personalistic eschatology, a comparison with which serves to highlight in this article the universal meaning of many positions of Lossky's personalism.

注释,注释: В работе сформулирован метод системного исследования эсхатологии. Комплекс эсхатологических идей и представлений рассматривается в качестве логической системы – эсхатологической парадигмы, имеющей диахронически-синхроническую структуру. Анализируется функциональное и структурное соответствие эсхатологических и инициатических парадигм. Показывается, что эсхатологическая парадигма сводится к системе логических инвариантов – эсхатологических и инициатических сценариев или шаблонов, которые определяются в работе как эсхатологические гомологии. Введение понятий «эсхатологическая парадигма» и «эсхатологическая гомология» позволяет формализовать применение структурного и сравнительного анализа к эсхатологически-инициатическим концепциям, принадлежащим разным религиозно-философским традициям. Данный подход определяется в работе как методология структурной эсхатологии. Структуралистский метод применяется к метафизике Флоренского, часть которой концептуализируется в работе как метафизика пространства-времени. В ее рамках выделены базисные категории: обращенную причинность, замкнутость пространства-времени, мнимость, а также выявлены представления о синхроничности. Анализ метафизики мнимости пространства-времени позволил выделить в ней структурообразующий базис – эсхатологическую парадигму, что дало возможность применить к данной реконструкции методологию структурной эсхатологии.

Abstract: The author of the article describes the method of the system research of eschatology. The variety of eschatological ideas and concepts are viewed as a logical system or eschatological paradigm that has a diachronic and synchronic structure. The author analyzes functional and structural correspondence between eschatological and initiative paradigms. It is shown that the eschatological paradigm comes down to the system of logical invariants, i.e. eschatological and initiative scenarios or patterns that are defined by the author as eschatological homologies. Introduction of the terms 'eschatological paradigm' and 'eschatological homology' allows to formalize the method of structural and comparative analysis applied to eschatological and initiative concepts describe by different religious and philosophical teachings. The author views this approach as methodology of structural eschatology. Structural method is used in Florensky's metaphysics including metaphysics of space and time. In this regard, the author defines the following basic categories: reversed causality, circularity of space and time, ostensibility and describes the idea of synchrony. Analysis of metaphysics of the space-and-time ostensibility allows to discover the structural basis - eschatological paradigm which, in its turn, makes it possible to apply the method of structural eschatology to reconstruction of eschatological paradigm. 

注释,注释: В статье разбираются метафизические, антропологические и экзистенциальные аспекты эсхатологии Н.А. Бердяева. Прослеживаются психологические предпосылки оформления экзистенциалистской проблематики в эсхатологическую метафизику мыслителя. Показывается, что в ее рамках раскрываются фундаментальные темы экзистенциальной философии Бердяева: темы добытийственной экзистенциальной свободы, ее объективации в бытиё и проблемы возврата человеческой личности к этой свободе. Обозначено, что эсхатология для философа выступает символом трансценденции человеческой личности к экзистенции. Раскрывается эсхатологический горизонт пограничных ситуаций человека: когда он оказывается перед лицом собственной смерти, в исторических потрясениях, в мистическом озарении, творческом акте.

注释,注释: В работе сформулирован метод структурной эсхатологии. Определен ее понятийный аппарат – эсхатологическая парадигма и эсхатологически-инициатическая гомологичность. Метафизика П.А. Флоренского концептуализирована как метафизика пространства-времени, структурно инвариантная эсхатологической парадигме.

注释,注释: В статье рассматривается философия духа Бердяева, развиваемая им в рамках его экзистенциальной метафизики. Основной проблемой которой является отношение существования духа к бытию мира, нуминозного к феноменальному. Формой такого отношения, согласно Бердяеву, является объективирующая функция человеческого познания, которая гипостазирует конструкции ума (универсалии, субстанции), затем социализирует их, после чего они приобретают категориальное общеобязательное значение, собственное бытие. Борьба против власти объективации духа представляется Бердяеву эсхатологически, через трансцендентальный выход за пределы феноменального причинно-следственного мира в реальность «добытийственной» свободы, в экзистенцию.

注释,注释: Разрабатывая метафизику персонализма, Лосский развивает основные положения монадологии Лейбница, послужившей своего рода нормирующей идеей для метафизики Лосского. Обращение к оригинальному учению Лейбница позволяет проследить генезис базисных оснований метафизики Лосского и выделить структурообразующие элементы его учения. Для осмысления концепции перевоплощения Лосского в качестве нормирующей парадигмы, в силу предельной структурированности и детализированности, выбрана доктрина перевоплощения дхармических религий, позволяющая высветить универсальный смысл многих положений персонализма Лосского.

注释,注释: 1. Воля есть трансцендентная функция между проявленной и непроявленной реальностью. 2. Манифестацией проявленной реальности в человеке является кушитская стихия, непроявленной – иранская. 3. Кушизм символизирует принцип необходимости, выражающийся в законе рождения, т. е. в природной обусловленности (несвободе) существования, «логика есть соответственно наука проявлений, а свобода (корень единобожия) не проявляется или, проявившись, теряет свой характер» 4. Иранство (арийство) – символ свободы, выраженной сверхприродным принципом творения, необусловленного законами мира проявленного: «творение, будучи совершенно чуждо видимому ходу вещественного мира, заключает в себе законы, совершенно отличные от законов вещества».