注释,注释: Реализация конституционного принципа независимости судей неразрывно связана с тем, по каким критериям оценивается их деятельность. В российских судах для оценки работы судей используется судебная статистика. В статье дан анализ применимости статистических показателей в качестве непосредственных индикаторов результативности работы судей. Выдвигается гипотеза о том, что при достаточной нагрузке и отсутствии искусственных манипуляций статистическая вероятность максимумов (стопроцентных показателей) «качества» и «сроков» стремится к нулю. Статистические величины определяются множественностью факторов, в том числе теми, которые не зависят от судей. Их объективное и непосредственное вменение судьям дезинформирует и искажает действительность. Выражение оценки умственного труда судьи в точных цифрах бессмысленно.   В статье делается вывод о том, что достижение максимумов статистических показателей не может быть ценностным ориентиром судебной системы. Простота их использования обманчива. В действительности оценка судей по «качеству», «количеству» и «срокам» не сбалансирована, непоказательна и нефункциональна. Показатели статистики могут применяться для оценки работы судей лишь с учетом их восприятия в качестве косвенных индикаторов. В таком случае целесообразно использование метода «красных флажков». Это означает, что при оценке судебной деятельности по статистическим показателям можно обращать внимание лишь на значительные отклонения от нормы.

Abstract: The implementation of the constitutional principle of judicial independence directly correlates with the criteria by which their activity is being assessed. Russian courts use judicial statistics for assessing the performance of judges. This article analyzes the applicability of statistical indicators as direct indicators of the performance of judges. The hypothesis advanced that with sufficient pressure and absence of artificial manipulations, the statistical probability of maximum indicators of “quality” and “terms” tends to zero. Statistical values are determined by a range of factors, including those that do not depend on the judges. Their objective and direct imputation to judges misinforms and distorts the reality. The assessment of mental work of the judges in exact figures is pointless. The conclusion is made that the achievement of the maximum statistical indicators cannot be a value orientation of the judicial system. The simplicity of their use is deceptive. In reality, the assessment of judges by “quality”, “quantity” and “terms” is imbalanced, inconsistent, and non-functional. Statistical indicators can be used for assessing the performance of judges only as indirect indicators. In this case, it is feasible to use the “red flags” method, which means that only significant departure from the norm should be taken in account in assessing judicial activity.

注释,注释: Предметом исследования является влияние оценки судебной деятельности по показателям судебной статистики на на организационную культуру российских судов, включающую в себя разделяемые основной массой судей неформальные правила поведения, традиции и ценности. В статьей описываются такие показатели оценки работы судей, как "качество", "количество", "сроки". При исследовании исторического происхождения оценки судебной работы на основании судебной статистики показывается, что
традиция такой оценки заложена в тридцатые годы прошлого века, когда политическое руководство, проводившее репрессивную политику, развернуло «социалистическое соревнование» между судьями и судами. В статье анализируется воздействие "борьбы за статистику" на поведение судей.   Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что "гонка за показателями» отрицательно воздействует на эффективность правосудия. То обстоятельство, что судьи при рассмотрении дел принимают во внимание судебную статистику, нарушает требование беспристрастности суда. Существует противоречие между российским законодательством, в целом соответствующим общепризнанными международным принципам, и консервативной организационной культурой российских судов. Механизм воспроизводства последней - инерция «битвы за статистику». Для того, чтобы привести представления российских судей о желательном и допустимом поведении в соответствие с ценностями демократического правосудия, необходим пересмотр системы оценки судебной работы.

Abstract: The subject of this research is the impact of assessment of judicial performance in accordance with the indicators of judicial statistics upon the organization of culture of the Russian court, which incorporates the shared by majority of judges informal rules of conduct, traditions, and values. The article describes such criteria for assessment of judicial performance as “quality”, “quantity”, and “terms”. In studying the historical origin of judicial performance assessment based on judicial statistics, it is demonstrated that the tradition of such assessment was founded in the 1930s, when political leadership who carried out repressive policy instigated “socialistic competition” between the courts and the judges. The article analyzes the impact of the “struggle for statistics” upon conduct of judges. Such circumstance that in consideration of cases the judges take into account judicial statistics violate the requirement of procedural fairness. There is a contradiction between the Russian legislation, which for the most part complies with the universally recognized international principles, and conservative organizational culture of the Russian courts. Mechanism of reproduction of the latter is the inertia of the “struggle for statistics”. In order to bring into compliance the representations of Russian judges on the acceptable conduct with the values of democratic justice, the system of assessment of judicial performance requires revision.

注释,注释: Предметом исследования является влияние оценки судебной деятельности по показателям судебной статистики на на организационную культуру российских судов, включающую в себя разделяемые основной массой судей неформальные правила поведения, традиции и ценности. В статьей описываются такие показатели оценки работы судей, как "качество", "количество", "сроки". При исследовании исторического происхождения оценки судебной работы на основании судебной статистики показывается, что
традиция такой оценки заложена в тридцатые годы прошлого века, когда политическое руководство, проводившее репрессивную политику, развернуло «социалистическое соревнование» между судьями и судами. В статье анализируется воздействие "борьбы за статистику" на поведение судей.   Основным выводом проведенного исследования является вывод о том, что "гонка за показателями» отрицательно воздействует на эффективность правосудия. То обстоятельство, что судьи при рассмотрении дел принимают во внимание судебную статистику, нарушает требование беспристрастности суда. Существует противоречие между российским законодательством, в целом соответствующим общепризнанными международным принципам, и консервативной организационной культурой российских судов. Механизм воспроизводства последней - инерция «битвы за статистику». Для того, чтобы привести представления российских судей о желательном и допустимом поведении в соответствие с ценностями демократического правосудия, необходим пересмотр системы оценки судебной работы.

Abstract: The subject of this research is the impact of assessment of judicial performance in accordance with the indicators of judicial statistics upon the organization of culture of the Russian court, which incorporates the shared by majority of judges informal rules of conduct, traditions, and values. The article describes such criteria for assessment of judicial performance as “quality”, “quantity”, and “terms”. In studying the historical origin of judicial performance assessment based on judicial statistics, it is demonstrated that the tradition of such assessment was founded in the 1930s, when political leadership who carried out repressive policy instigated “socialistic competition” between the courts and the judges. The article analyzes the impact of the “struggle for statistics” upon conduct of judges. Such circumstance that in consideration of cases the judges take into account judicial statistics violate the requirement of procedural fairness. There is a contradiction between the Russian legislation, which for the most part complies with the universally recognized international principles, and conservative organizational culture of the Russian courts. Mechanism of reproduction of the latter is the inertia of the “struggle for statistics”. In order to bring into compliance the representations of Russian judges on the acceptable conduct with the values of democratic justice, the system of assessment of judicial performance requires revision.