注释,注释: В знаковой для спекулятивного реализма книге К. Мейясу решается задача получения доступа к «реальности как она есть». Выдвигаются аргументы против корреляционизма классической философии, главным из которых является отказ от принципа необходимости достаточного основания в пользу принципа контингентной фактичности. В качестве нового «недогматического» Абсолюта вводится понятие математизированного Хаоса.Посттеоретический (спекулятивный) реализм есть отражение экспансии искусственной виртуальной реальности, претендующий на парадигмальное объяснение всего сущего. Как превращенная форма философии computer science он обосновывает конечность предметной физической реальности, тем самым лишая человека его жизненного мира. Это вариант нигитологии и проявление апофатического состояния современного сознания. Спекулятивному реализму противопоставляется философия феноменологического субстанциализма. Анализ текста показывает, что это эссенциалистский аналог идей структурализма, онтологии коммуникации и синергетики, которые более убедительно уже разработаны в методологии науки. Сохранение Homo Genus (родового человека) возможно только при условии сохранения его жизненного мира как фактичности «нашей реализации» одного из возможных миров. Философия такого подхода опирается на диалектику нелинейного взаимодействия необходимого и случайного, что допускает существование различных вариантов развития, не отменяя причинных оснований для них.

Abstract: The landmark for speculative realism book of Q. Meillassoux solves the problem of gaining access to the “reality as it is”. The arguments are put forward against correlationism of classical philosophy, the main of which is the refusal of the principle of necessity of sufficient foundation to the benefit of the principle of contingent facticity. As the new “non-dogmatic” Absolute in introduced the notion of mathematized Chaos. The post-theoretical  (speculative) realism is the reflection of expansion of the artificial virtual reality that claims the paradigmatic explanation of all things in existence. As the converted form of philosophy computer science, he substantiates the finitude of the substantive physical reality by depriving human of his lifeworld. This is the version of nihility and manifestation of apophatic state of modern consciousness. Speculative realism is opposed to the philosophy of phenomenological substantialism. Analysis of the text demonstrates that this is essentialistic analogy of the ideas of structuralism, ontology of communication and synergetics that were formulated more persuasively in the methodology of science. Preservation of Homo Genus is attainable only in terms of preserving his lifeworld as the facticity of “realization” of one of the possible worlds. The philosophy of such approach leans on the dialectics of nonlinear interaction between the necessary and contingent, which allows the existence of various scenarios without rescinding the causes of origin.

注释,注释: Новое время отвергло представление о Боге как воплощении Света. Его носителем стал Разум, который, реализуясь как Просвещение и Прогресс, дал человечеству огромные блага. И принес угрозы. В критике разума непреходящее значение имеет работа М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика Просвещения». За 70 лет их идеи не устарели, напротив, инструментальная рациональность переросла в технологизацию всех сфер жизни. Проанализированы попытки Ю. Хабермаса примирить рациональность модерна и коммуникативность постмодерна. Методом творческого мышления, включающего кроме логических абстракций интуицию и образные аналогии, критикуется отождествление коммуникации с общением, когда онтологизированная коммуникация поглощает даже рациональность. Став субстанцией, коммуникация превращается в коммутацию и ведет к подавлению вещного бытия как «темной формы» человеческой реальности. Победа коммуникационизма будет означать «конец света» (нашего), его замену информационно-виртуальными (транс=сверх=гипер=свет) формами инобытия. Вялотекущий Апокалипсис мира как процесс его технологической глобализации наиболее адекватно выражается по-русски – Светопреставление.

Abstract: Modern Age rejected the representation about God as an embodiment of Light. The Mind has become its carrier, which taking the form of Enlightenment and Progress, gave humanity great good. And brought threats. In the criticism of mind, the continued importance belongs to the work of Max Horkheimer and Theodor Adorno “Dialectic of Enlightenment”. Even after the 70 years period their ideas remain relevant, and the instrumental rationality translated into the technologization of all spheres of life. The author analyzes the attempts of J. Habermas to reconcile the rationality of modernism and communicativeness of postmodernism. Using the method of creative thinking, which besides the logical abstractions includes intuition and graphic analogies, is criticized the identification of communication with generalization, when the ontologized communication dominates even the rationality. Having become a substance, the communication transforms into commutation and leads to the suppression of material being as a “dark form” of human reality. The victory of communicationism will imply the “end of light” (ours), its replacement by the information and virtual (trans=ultra=hyper=light) form of otherness. The slowly impeding Apocalypses of the world as a process of its technological globalization is most adequately expressed in the concept – the Judgment Day.

注释,注释: Выявляются-конструируются (конструвляются) основные этапы «забвения бытия» в истории философии. Окончательным отказом от него стала трансцендентальная феноменология Гуссерля. Как спекулятивно-философское предвидение информационной революции она стала первым опытом возникновения на Земле постчеловеческой формы мышления. Логос и макрореальность отступают под натиском дигитализма и виртуализма.Мир реален как тождественная себе Мысль. Здесь происходит отказ от бытия как вещности, предметности, сопротивляемости в пользу бытия как отношений, которые можно только мыслить, через его переопределение и «рокировку» с Ничто. Сохранение человеческого жизненного мира должно опираться на субстанциальную (реалистическую) феноменологию = феноменологический субстанциализм. Очерчиваются контуры этой новой методологии, вводится понятие феномена-субстанции (онтофании), противостоящего принципу научно-редукционистского моделирования мира. Показано, что бытие несводимо ни к какой форме знания. В таком случае будет другая реальность. Инобытие = «тот свет». В свете задач реконструкции философии оценивается современное состояние феноменологического движения. Раскрывается смысл антропоконсерватизма как идеологии сохранения «нашей реализации» возможных миров. Вводится концепт «вечное обновление того же самого».

Abstract: This article reveals and structures the key stages of the “oblivion of being” in the history of philosophy. The final refusal of it became the transcendental phenomenology of Husserl. It became the first earthly experience of emergence of post-human form of thinking as a speculative-philosophical provision of information revolution. Logos and macro-reality depart under the pressure of digitalism and virtualism. The world is real as an identical to itself Thought. There takes place the refusal of being as thingness and resistance in favor of being as the relations that can be cognized through its predestination and “reshuffle” to Nothingness. Preservation of human vital world must lean on the substantial (realistic) phenomenology – phenomenological substantialism. The author depicts the boundaries of such new methodology, and introduces the notion of phenomenon-substance (ontophany) that contradicts to the principle of scientific-reductionist modelling of the world. It is illustrated that being cannot be reduced to any form of knowledge. In such case, it would be a different reality. In light of the task for reconstructing philosophy, the author assesses the modern state of phenomenological movements, reveals the essence of anthropological conservatism as an ideology of preservation of “our realization” of the possible worlds, as well as introduces the concept of “eternal renewal of one and the same”.

注释,注释: Статья – диалог. Продолжение интервью Алексея Нилогова (А. Н.) с автором книги «Время Mortido» Владимиром Кутыревым (В.К.) на тему: «Можно ли управлять прогрессом?» // Nota bene. Философские исследования. 2013. № 8. Оно переросло в беседу, смысловая конструкция которой строится как скрытый, но острый спор «прогрессора» с «консерватором». Собеседники дают разные, чаще противоположные оценки перспектив человечества и существующих взглядов на них. Речь идёт о тенденции к замене всего живого и естественного, техническим и искусственным. Рассматривается соотношение бытия и ничто, постмодернистская трансформация человека в «иное», подрыв фундамента жизни через размывание полов и возникновение слабых (мыслящих) и сильных (программируемых) зомби. Автор книги выступает радикальным противником безграничной экспансии новационных = постчеловеческих технологий, особенно идеи «у-совершенствования» людей, доказывая, что основной задачей современного человека должно быть сохранение своей цивилизации в антропоморфных параметрах. Общество, в котором потребление вытесняет производство и мир предстает как глобальный торговый центр, становясь при этом спектаклем, все меньше нуждается в силе, мужественности и строгой мысли. Потому они не культивируются.

注释,注释: Статья – диалог. Продолжение интервью Алексея Нилогова (А. Н.) с автором книги «Время Mortido» Владимиром Кутыревым (В.К.) на тему: «Можно ли управлять прогрессом?» // Nota bene. Философские исследования. 2013. № 8. Оно переросло в беседу, смысловая конструкция которой строится как скрытый, но острый спор «прогрессора» с «консерватором». Собеседники дают разные, чаще противоположные оценки перспектив человечества и существующих взглядов на них. Рассматривается соотношение бытия и ничто, постмодернистская трансформация человека в «иное», подрыв фундамента жизни через размывание полов и возникновение слабых (мыслящих) и сильных (программируемых) зомби. Диалог как обсуждение книги: Кутырёв В. А. Время Mortido. – СПб.: Алетейя, 2012. – 334 с. Автор книги выступает радикальным противником безграничной экспансии инновационных = постчеловеческих технологий, особенно идеи «у-совершенствования» людей, доказывая, что основной задачей современного человека должно быть сохранение своей цивилизации в антропоморфных параметрах. Свобода, опирающаяся на провозглашение прав индивида (части) не должна ставиться выше прав общества (целого).

Abstract: This article is written in the form of a dialogue. To be specific, this is the continuation of the interview by Aleksey Nilogov with the author of the book 'Time Mortido' Vladimir Kutyrev. Their conversation started with the question 'Is it possible to manage the progress?' (See Philosophical Researches Journal Issue 8 published by Note Bene in 2013). The interview progressed into a conversation which represented a hidden but quite sharp dispute between the 'progressor' and 'conservative'. The interlocutors make different, often quite oppositive evaluations of the humankind prospects. They talk about being and nothingness, post-modernism transformation of human into the 'other', destruction of life grounds as the result of disappearing line between genders and creation of weak (thinking) and strong (programmed) zombies. As the author of the books 'Time Mortido',  Vladimir Kutyrev speaks against the infinite expansion of innovative (i.e. post-human) technologies, in particular, the idea of 'im-provement' of people. It is his opinion that the main goal of a modern human should be the preservation of civilization in its anthropomorphous dimensions. The freedom declaring rights of an individual (the part) should not dominate over the rights of the society (the whole). 

注释,注释: В теоретической сфере учащаются диверсии против парадигмальной роли языка в объяснении реальности. Почему и куда они ведут? Ответ требует обновления взглядов на историю языка. Феноменологически люди отличались от прочих существ по внешнему облику, а для слуха по владению словом. При встречах с дикарями первым определителем их челове-ческого статуса была речь как звучащее слово. Выявляются-конструируются этапы его раз-вития: от речи и рукопись/ма, через печать-текст к ситуации смерти языка (и) человека в письме-исчислении. Последнее – структурно-лингвистическая катастрофа. Это отказ от языка как носителя смысла и переход к дигитальной онтологии. Грамматология, скрипторика, числовая риторика – предтечи поворота от человеческого сознания к искусственному интеллекту.
Мир вступает в эпоху трансмодерна. Его прогрессистской перспективой стано-вится состояние матрицы или коммутирования при «слипании в точку». Для сохранения человеческой реальности нужны экология языка и консервативный поворот к философии сопротивления.

Abstract: Researchers debate over the paradigmal role of language in exlaining the reality. Why and where they lead to? In order to answer this question, we need to take a different look at the history of language.  Phenomenologically people differed from other living creatires by appearance and their ability to speak. At meetings with savages speech was the first determinant of their human status. The author of the article describes stages of the development of language from speech and writing to printed text and 'calculation' writing as the death of language or/and human. The latter is the structural and linguistic catastrophe. It is when we refuse from language as a carrier of sense and сщуь ещ digital ontology. Grammatology and numerical rhetoric are messengers of human consciousness turning to artificial intellect.The world is entering the age of Trans-Modernism where matrix or commutation become the prospect of development. In order to preserve our human reality, we need the For preservation of human reality we need to take care of the language and return to the traditional approach to philosophy. 

注释,注释: Определяется место и историческое значение трансцендентальной феноменологии. Она предтеча структурно-информационной революции. В ней разрабатывались категории, которые можно считать спекулятивными аналогами понятийного аппарата информационизма. Ключевое «слово» феноменологии: ноэма = вещь сознания = мысленная вещь есть информация о вещи. Замена вещей. Трансцендентально-когнитивное моделирование бытия превращает все сущее в количество. Это субстанциальный переход от бытия к ничто, от реализма к конструктивизму, отрицание современной технонаукой человека и его жизненного (макро) мира. Гуссерль – первый идеолог эпохи трансмодерна.

Abstract: The author of the article defines the place and historical signifance of transcendental phenomenology. It is the prerequisite of the structural and information revolution. Transcendental phenomenology developed many concepts and terms that are now believed to be analogies of the terms and concepts in informationism.  The key word of phenomenology, noema=item, conciousnes=mental item contains information about the 'item'. Transcendental and cognitive modeling of existence turns everything into the quantity. This is the substantial shift from existence to non-existence, from realism to constructivism and denial of the human and his life (macro-) world by modern technological science. Husserl was the first ideologists of the Trans-Modernism epoch. 

注释,注释: Продолжение статьи «Когнитизация мира и ее философско-исторические основания», опубликованной в журнале: Notabene Философские исследования 2012. № 01. Когнитология – теория информационно-коммуникационного мышления без сознания, образов и психики. Лишённое рефлексии оно превращается в искусственный интеллект. В онтологическом плане это будет постчеловеческий мир Иного. Задачей философии науки является формирование в среде духовной элиты навигаторов по процессам взаимодействия качественной и когнитивной форм бытия, а также трансмиссия этих способностей в общество. Ради выживания в высокотехнологичном мире мы должны культивировать геоцентрически и антропологически вменяемое сознание. После постмодерна – «гомодерн».

Abstract: Cognitology is the theory of informatisation, communication kind of thinking, devoid of consciousness, images and mind. Devoid of reflection, it turns into AI (artificial intelligence). This will unprecedented post-human universe of otherworld, in the ontological sense. The philosophy of science primary goal is the formation of spiritual elite as a sphere interaction qualitative being, on the one hand, cognitive forms, on the other hand. They are transmission in the society. For survival in a hi-tech world requires the creation and support geocentrically and anthropologically justified consciousness. After postmodernism – «gomodern».

注释,注释: Современная цивилизация превращается в саморазвивающееся постчеловеческое образование. Когнитивизм и технонаука объявляют реальность макромира проекцией вычислительной математики. Аналоговые характеристики мира заменяются дигитальными. Возникла и расширяется сфера инобытия, в которой нет места для человека. Это эпоха трансмодерна. Она означает, что время нигилизма кончилось. Наступает время «позитива». Позитива, но – Иного. Для человека это переход к трансгомонизму как состоянию его смерти, маскируемый представлениями о бессмертии. Если бессмертное искусственное тело создадут (Проект-2045) оно будет виртуально-техническое. Образуется мир без живых людей.
Человечеству не хватает мудрости в использовании своих все более опасных знаний. Условием его самосохранения является обуздание гонки технологий и борьба со стихийностью инновационных процессов, контроль над ними. Предлагается философия сопротивления. Ее суть в культивировании реалистической феноменологии. Необходимо обуздание гонки постчеловеческих технологий и управляемое развитие (controll development). Наше положение безнадежно, значит надо сделать все, чтобы его изменить.

Abstract: Modern civilization is becoming a self-developing post-human phenomenon. Cognitivism and technoscience announce the reality of the macroworld as a projection of computational mathematics. Analogue characteristics of our world are being replaced by digital ones. The realm of otherness, in which there is no place for man, has emerged and is expanding. This is the epoch of transmodernity. It denotes the end of nihilism and heralds an age of the 'positive'. Positive, yet Other. For mankind, the transition to transhumanism as a condition of his death masks notions of immortality. If an immortal artificial body is created (Project 2045) it will be a virtual-technical, leading to a world without human beings. Humanity lacks sufficient wisdom to use its increasingly dangerous knowledge. Our survival is predicated on our ability to rein in and control galloping technology and spontaneous innovative processes. Philosophy offers some resistance. Its essence is the cultivation of a realistic phenomenology. We need to curb post-human technology and to manage its development. Our situation is hopeless, so we must do everything to change it.

注释,注释: В сфере гуманитаристики нарастает критика языка. Разрозненные выпады выливаются в контрлингвистическое движение. Один из элементов его – книга «Философия антиязыка» А.С. Нилогова. Причиной этих тенденций являются процессы технологизации и сциентизации современного мира. Рассматриваются превращенные формы их отражения в гуманитарном сознании. На первом уровне лингвистической контрреволюции «антиязыком» можно считать языки программирования и дигитальной коммуникации, что в свое время в завуалированной форме было представлено в работах Ж. Деррида. На втором происходит трансформация коммуникации в «коммутацию», параллельно «слипанию» мира в нерасчлененное тождество Иного. Математическое, техническое, в пределе – бессловесное мышление как бы незаметно, но довольно быстро становится господствующим, нормой, своего рода парадигмальным способом отношения к миру. Это отказ от собственно гуманитарных форм человеческого бытия, который не все готовы принимать с открытыми глазами. Отсюда технологизм современного гуманитарного сознания, даже философского, его трансформация, с одной стороны, в чистое «зомбическое мышление», а с другой - хаотизация, склонность к перверсии и самообману в представлении о происходящих процессах.
В статье ставится задача преодоления этих самоубийственных для человека тенденций путем культивирования экологии языка.

Abstract: There is a growing tendency towards critisizing the role of language in the sphere of the humanities. These tendencies form some kind of a counter-linguistic movement. One of the examples is the book 'Philosophy of Anti-Language' written by A. Nilogov. The main causes of these tendencies are the processes of technification and scientization of the modern world. The author of the article describes how these tendencies are presented in the humaities. The first level of so called 'linguistic counterrevolution' consists of the programming and digital communication languages which was implicitly demonstrated in Jacques Derrida's works. The second level presents trasnformation of communication into 'commutation' and 'syncretizing' of the world into undivided equation of the Other. Arithmetic, technological and speechless reasoning becomes the norm and creates a certain paradigm attitude to the world. This creates the grounds for technologization of modern humanities (even philosophy) and transformation of modern humanities into purely 'zombic' thinking on one hand and choatization and inclination to perversions on the other hand. 
The author of the article emphasizes the need for overcoming these suicidal tendencies through protecting the language. 

注释,注释: Аннотация: В теоретической сфере начались диверсии против парадигмальной роли языка в моделировании мира. Почему и куда они ведут? Ответ требует обновления взглядов на историю языка. Выявляются-конструируются этапы его развития: от речи и рукопись/ма, через печать-текст к ситуации смерти языка (и) человека в письме-исчислении. Последнее – структурно-лингвистическая катастрофа. Это отказ от языка как носителя смысла и переход к дигитальной онтологии. Грамматология – предтеча поворота от человеческого сознания к искусственному интеллекту. Мир вступает в эпоху трансмодерна. Его прогрессистской пер-спективой становится состояние матрицы или «слипания» в точку. Для сохранения челове-ческой реальности нужны экология языка и консервативный поворот к философия сопротивления.

注释,注释: Когнитология – теория информационно-коммуникационного мышления без сознания, образов и психики. Лишённое рефлексии оно превращается в искусственный интеллект. В онтологическом плане это будет постчеловеческий мир Иного. Задачей философии науки является формирование в среде духовной элиты навигаторов по процессам взаимодействия качественной и когнитивной форм бытия, а также трансмиссия этих способностей в общество. Ради выживания в высокотехнологичном мире мы должны культивировать геоцентрически и антропологически вменяемое сознание.

注释,注释: Аннотация. Рассматриваются исторические формы познавательного моделирования мира: онтология, гносеология, эпистемология, когнитология. В когнитизме смысловое познание (Logos) вытесняется формальным (Mathesis). Его философским основанием является трансцендентализм Канта и Гуссерля. Их непоследовательность преодолевается в постмодернизме (Делёз) заменой тождества и противоречия различием и повторением. Информационизмом. Это означает замену «нашего» предметного мира конструктивно-когнитивным, постчеловеческим. Ключевые слова: гносеология, эпистемология, когнитология, трансцендентализм, постмодернизм, тождество, различие, нигитология, Mathesis universalis. Cognitisation of reality in its philosophical and historical terms The article is dedicated to review of historical forms of cognitive modeling of reality: ontology, gnoseology, epistemology, cognitology. Notional kind of cognition is replaced by formal within direction of «cognitivism». «Logos» is reduced to «mathesis». Transcendental philosophical systems of Kant and Husserl can be considered as a basis of «cognitivism». Postmodernism (first of all in the person of Deleuze) overcame incoherence of these systems and replaced «identity and contradiction» by «difference and repetition» in its radical interpretation. This is informationism. It means the replacement of human objective sensual universe by constructed, cognitive post-human world. Key words: gnoseology, epistemology, cognitology, transcendentalism, postmodernism, identity,

注释,注释: Выявляются исторические формы познавательного моделирования мира: онтология, гносеология, эпистемология, когнитология. В когнитивизме качественное = смысловое познание (Logos) вытесняется количественным = формальным (Mathesis). Его философским основанием является трансцендентализм Канта и Гуссерля. Их непоследовательность преодолевается в постмодернизме (Делёз) заменой принципов мышления: тождества и противоречия различием и повторением. Информационизмом. Это означает замену онтологии нигитологией, «нашего» предметного мира конструктивно-когнитивным, постчеловеческим.

Abstract: The article is dedicated to review of historical forms of cognitive modeling of reality: ontology, gnoseology, epistemology, cognitology. Qualitative and notional kind of cognition is replaced by quantitative and formal within direction of «cognitivism». «Logos» is reduced to «mathesis». Transcendental philosophical systems of Kant and Husserl can be considered as a basis of «cognitivism». Postmodernism (first of all in the person of Deleuze) overcame incoherence of these systems and replaced «identity and contradiction» as a substantiaties principle of thinking by «difference and repetition» in its radical interpretation. This is informationism. It means the replacement of ontology by nihitology, the replacement of human objective sensual universe by constructed, cognitive post-human world.

注释,注释: Современная цивилизация превращается в саморазвивающееся образование.Возникла и расширяется сфера инобытия. Это эпоха трансмодерна. Человечеству не хватает мудрости в использовании своих все более опасных знаний.Предлагается философия сопротивления.

注释,注释: Трансцендентальная философия Гуссерля рассматривается как предвидение информационной революции. Это исток, "начало" отрицания современной технонаукой реальности макромира

注释,注释: Показывается ограниченность политических и социотехнических методов борьбы с терроризмом. Одной из его причин является противоречие между консерватизмом и прогрессизмом как, с одной стороны, стремлением культур к самосохранению, а с другой, экспансией уничтожающих их цивилизационных технологий. России не следует торопиться отказываться от культурных скрепов общественной жизни и ценностных регуляторов социальных отношений. Успех в преодолении терроризма возможен при условии духовного оздоровления всего общества.