文章的正确链接:
Романова Н.Г..
Претензионная переписка как аспект взаимоотношений субъектов образовательного процесса
// 语文学：科学研究.
2019. № 4.
和。 91-98.
DOI: 10.7256/2454-0749.2019.4.30227 URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=30227
注释,注释:
文章的主题是作为教育过程主体之间关系的实际方面的权利要求对应关系。 对学生及其法律代表提出索赔的书面证据的呼吁似乎是最有成效的，首先，确定现代投诉信的特征，这些投诉信是对影响作者个人利益和需要的最尖锐的社会重大主题之一的陈述；其次，澄清交际文化写作的各个方面，形成和实施改善商业沟通的教育战略和做法。 使用描述性，比较性方法和文体分析来实现研究的目标。 组成分析的基础是考虑到所审议文本的结构和语言特征与通信情况(投诉的目的)的关系。 本文总结了目前投诉信的结构、内容和语言设计的特点,提出了通过电子通讯手段维持投诉信传统最佳水平的建议,并根据投诉人的沟通态度,提出了一个平衡回应投诉信的模式。 所取得结果的可能应用领域--从在为高中生、小学生举办的培训课程的框架内更仔细地阐述关于官方通讯领域所允许的限度的想法,到拟订关于组织公民呼吁工作的建议和原则,重点是编写答复信息的方法和算法,最大限度地集中于申请人的情况期望。
关键词:
商业信函, 商业信函, 投诉个案, 投诉个案, 通讯, 通讯, 商业语言, 商业语言, 电子上诉, 电子上诉, 语音交互, 语音交互, 教育过程的主题, 教育过程的主题, 言语文化, 言语文化, 商务沟通, 商务沟通, 演讲情况, 演讲情况
文章的正确链接:
Лобачевская Е.Т., Хайрутдинов Р..
Интервью Руслана Хайрутдинова с вдовой Валерия Александровича Залотухи Еленой Теодоровной Лобачевской
// 语文学：科学研究.
2016. № 3.
和。 239-253.
DOI: 10.7256/2454-0749.2016.3.68242 URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=68242
注释,注释:
该材料讲述了俄罗斯着名作家和编剧Valery Alexandrovich Zalotukha（1954-2015）的作品。 在他的工作中，V.A.Zalotukha提出了尖锐的社会问题。 我们的记者会见了Elena Teodorovna Lobachevskaya，讨论了着名作家的工作，并注意到他的作品不可否认的成就，包括小说"蜡烛"和电影"穆斯林"的剧本。 电影"穆斯林"不仅在电影改编作品时，而且在随后的几年中保留了它的相关性。 心理冲突的严重程度是由一名被穆斯林俘虏的俄罗斯士兵返回他的家乡这一事实引起的。 这个故事的悖论是，面对这种宗教，英雄开始以不同的方式看待生活。 他认为的价值观与村里的习俗有着惊人的矛盾，醉酒，愚蠢和残忍的行为。 谈话中使用了采访等类型的元素。 谈话反映了存在主义哲学的主要思想，特别是维克多*弗兰克尔的作品。 在俄罗斯文学中，第一次描述了撰写小说"蜡烛"的历史。 讨论了电影"穆斯林"剧本的起源，其想法是在纪录片的基础上产生的。 V.A.Zalotukha在电视新闻中看到一名成为穆斯林的士兵回到他的母亲身边。 纪录片"俄罗斯教会的天使反对所有民族之父"的历史也被描述。 这部电影的想法与普希金的"鲍里斯戈杜诺夫"中的文字有关。 当国王要求他为他祈祷时，傻瓜回答说："你不能为希律王祈祷。"故事片"牧师"也被评价。 此外，谈话涉及到担心V.A.Zalotukha的话题，但不幸的是，它们没有得到实施。
文章的正确链接:
С.А. Королев.
Мы и Пушкин. Опыт идентификации
// 语文学：科学研究.
2012. № 1.
和。 55-57.
DOI: 10.7256/2454-0749.2012.1.59233 URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=59233
注释,注释:
这篇文章致力于俄罗斯最伟大的诗人之一-亚历山大*普希金，他的传记和
天才。
关键词:
文学作品, 哲学, 语言, 文学作品, 语言, 普希金, 普希金
文章的正确链接:
П.И. Быстров.
Слово о Р. Смаллиане и его «Кошмаре»
// 语文学：科学研究.
2011. № 4.
和。 89-90.
DOI: 10.7256/2454-0749.2011.4.59107 URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=59107
注释,注释:
Smallian的这篇文章触及了自我反思的最深层问题，即自我分析。 我们怎么知道我们知道这个和那个？ 你可以相信或不相信另一个人的意见。 但是，你怎么知道你是否可以相信自己的信仰或其他人对你的信仰的看法？ 例如，对于知识，意见，信念等的最终，客观的评估。，需要一个绝对可靠的外部观察者—最重要的是，一台智能机器。 哪里有保证机器永远是正确的，永远不能像男人一样发疯？ 例如，是否有可能欺骗"测谎仪"，并且，一般来说，是否有可能信任这个"没有错误"的机器的证词，并在他们身上建立一个人的指控或理由？ 很明显，创建"测谎仪的真相探测器"并不能以任何方式解决问题。 正是这样的问题在这篇文章中以文学的形式处理了Smallian。 让我表达我的信心，这里提出的"哲学幻想"，充满了聪明的幽默，不仅对认识论者-理论家感兴趣，而且对理论精神分析学家也感兴趣。
关键词:
语文学, 语文学, 认识论, 噩梦, 认识论, 死亡, 噩梦, 太棒了, 死亡, 太棒了, 精神状态, 精神状态, 想象力, 意见书, 想象力, 意见书, 争议, 争议, 道德。, 道德。
文章的正确链接:
Рэймонд Меррилл Смаллиан.
Эпистемологический кошмар. Перевод П.И. Быстрова
// 语文学：科学研究.
2011. № 4.
和。 91-96.
DOI: 10.7256/2454-0749.2011.4.59108 URL: https://cn.nbpublish.com/library_read_article.php?id=59108
Cn
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
