注释,注释: Предметом исследования выступили основные закономерности назначения и производства новых (нетрадиционных) судебных экспертиз. Автор подробно исследует существующие в этой области проблемы, которые не получили разрешения на сегодняшний день, хотя большинство из них освещается ведущими учёными в области криминалистики и судебной экспертизы на протяжении уже более 20 лет. Детальному исследованию подвергнуты аспекты определения перечня традиционных и "нетрадиционных" экспертиз, нормативного закрепления перечней судебно-экспертных исследований, подготовки кадров надлежащей квалификации, ознакомления следователей, дознавателей и судей с новыми экспертными направлениями. Также автор отдельно сосредотачивается на обосновании возможности признания в качестве нетрадиционного исследования экспертизы клавиатурного почерка и её внедрения в практику раскрытия и расследования компьютерных преступлений. Для раскрытия проблематики заявленного исследования автором использовались методы диалектического познания, анализа (для детального изучения существующих проблем), сравнения (при сопоставлении различных подходов к определению нетрадиционных направлений судебно-экспертной деятельности), синтеза (для выработки оптимальных подходов решения рассматриваемых проблем с учётом предложений иных учёных) и моделирования (при построении алгоритмов решения рассмотренных проблем). По итогам проведённого исследования автор приходит к выводу о необходимости комплексного разрешения всех рассмотренных проблем. Для этого предлагается: разработать в рамках всероссийского симпозиума единый подход к определению критериев нетрадиционных судебно-экспертных исследований; утвердить единый для всех ведомств перечень традиционных экспертных направлений; усилить научную разработку новых потенциальных родов и видов судебных экспертиз; организовать на базе государственных вузов курсы дополнительного образования по новым судебно-экспертным направлениям; осуществлять просвещение субъектов криминалистической деятельности в части нетрадиционных судебных экспертиз. В отличие от предшествующих работ по данной теме, в настоящем исследовании предложены критерии, по котором возможно осуществить разграничение между традиционными и нетрадиционными направлениями судебно-экспертной деятельности, а также отграничить их от паранаучных знаний; предложен системный алгоритм разрешения всех выявленных проблем и осуществлено проектное моделирование данного алгоритма на недостаточно исследованный в юридической сфере феномен клавиатурного почерка, исследования которого могут стать действенным механизмом повышения эффективности раскрытия и расследования компьютерных преступлений.

Abstract: The aspects of determining the list of traditional and "non-traditional" expert examinations, normative fixation of the lists of forensic examinations, training of personnel with appropriate qualifications, familiarization of investigators, inquirers and judges with new expert areas are subjected to a detailed study. The author also focuses separately on the justification of the possibility of recognizing as a non-traditional research of keyboard handwriting expertise and its introduction into the practice of detection and investigation of computer crimes. The author concludes that it is necessary to comprehensively resolve all the problems discussed. It is proposed: to develop a unified approach to determining the criteria of non-traditional forensic investigations; to approve a unified list of traditional expert areas for all departments; to strengthen the scientific development of new potential genera and types of forensic examinations; to organize on the basis of state universities courses of additional education in new forensic areas; to educate the subjects of forensic activity in the part of non-traditional forensic experts. In contrast to previous works on this topic, the present study proposes criteria that can be used to distinguish between traditional and non-traditional forensic activities, as well as to distinguish them from parascientific knowledge; proposes a systemic algorithm for solving all the identified problems and project modeling of this algorithm on the phenomenon of keyboard handwriting, insufficiently researched in the legal sphere, the research of which can become an effective mechanism for increasing the efficiency of forensic activities; and proposes a systemic algorithm for solving all the identified problems and project modeling of this algorithm on the phenomenon of keystroke dynamics, the research of which can become an effective mechanism for increasing the efficiency of forensic activities.

注释,注释: В работе исследуются вопросы интуиции в следственной практике. С опорой на позиции видных учёных-криминалистов обосновывается важность данного эвристического механизма для преодоления тупиковых ситуаций, вызванных не только дефицитом информации, но и её переизбытком. Автором предлагаются механизмы развития интуиции, основным из которых называется расширение эрудиции, накопление большого числа фоновых знаний.
Во второй части статьи рассматривается проблематика искусственного интеллекта. Во-первых, освещается тема его потенциальной возможности заменить человека. Во-вторых, опровергается существующая в науке позиция, согласно которой работа искусственных нейронных сетей характеризуется как интуитивная.
  На основе анализа практических примеров и синтеза различных научных позиций автор сформулировал следующие выводы:
1. Положенные в основу вероятностного предположения интуитивные решения содействуют следователю в выборе конкретных следственных действий или тактики их проведения.
2. Интуиция наилучшим образом развита у следователей со средним опытом работы и широкой эрудицией.
3. Интуицию можно и нужно развивать, главным образом расширяя эрудицию, накапливая фоновый опыт.
4. Работу искусственных нейронных сетей нельзя назвать полностью интуитивной, поскольку они действуют по заданному алгоритму, пусть и генерируя не доступное человеческому восприятию решение, тогда как интуиция – творческий процесс, выходящий за рамки стандартных моделей.
5. На сегодняшний день существует только слабый искусственный интеллект, который способен перекрывать лишь ситуации переизбытка информации, но не её дефицита, хотя последние очень часто требуют обращения к интуиции.
6. Интуиция является конкурентным преимуществом человека над искусственным интеллектом, позволяя нашему виду мыслить шире, разностороннее.

Abstract: The paper examines the issues of intuition in investigative practice. Relying on the positions of prominent forensic scientists, the importance of this heuristic mechanism for overcoming deadlocks caused not only by a shortage of information, but also by its overabundance is substantiated. The author suggests mechanisms for the development of intuition, the main of which is called the expansion of erudition, the accumulation of a large number of background knowledge.
The second part of the article discusses the problems of artificial intelligence. Firstly, the topic of its potential to replace a person is covered. Secondly, the position existing in science is refuted, according to which the work of artificial neural networks is characterized as intuitive.
  Based on the analysis of practical examples and the synthesis of various scientific positions, the author formulated the following conclusions:
1. The intuitive decisions based on the probabilistic assumption assist the investigator in choosing specific investigative actions or tactics for their conduct.
2. Intuition is best developed among investigators with average work experience and broad erudition.
3. Intuition can and should be developed, mainly by expanding erudition, accumulating background experience.
4. The work of artificial neural networks cannot be called completely intuitive, since they act according to a given algorithm, even if generating a solution that is not accessible to human perception, whereas intuition is a creative process that goes beyond standard models.
5. To date, there is only a weak artificial intelligence, which is able to cover only situations of an overabundance of information, but not its deficit, although the latter very often require an appeal to intuition.
6. Intuition is a competitive advantage of humans over artificial intelligence, allowing our species to think more broadly, more versatile.