注释,注释: Предметом исследования выступает особый процессуальный механизм установления обстоятельств совершения геноцида и иных преступлений против человечности в период функционирования различных тоталитарных режимов, широко использующих практику массового нарушения прав человека, идеологию исторической исключительности, разрушение институтов гражданского общества. Обычно речь идет о государствах, переживших диктатуру или войну, поэтому в центре судебного познания оказываются, в первую очередь, прецеденты грубых нарушений правил ведения войны, пытки, массовые казни, рабство. Декларируемые цели «правосудия переходного периода» состоят в реабилитации пострадавших от репрессий. Авторами проведено исследование деятельности специальных судебных присутствий и комиссий по установлению истины и примирению, обобщен медиативный опыт, реализованный в государствах Африки и Юго-Восточной Азии. В основе методологии исследования находятся принципы диалектического познания, а также широкий спектр общенаучных и частно-научных методов (анализ, синтез, правовая компаративистика). Совокупность этих методов позволила получить наукоемкие результаты, подтвержденные эмпирической базой, в основу которой положены конкретные прецеденты деятельности структур "правосудия переходного периода". Основные выводы исследования сконцентрированы вокруг особенностей предметной подсудности примирительных комиссий и трибуналов, охватывающей только акты насилия в отношении гражданского населения. Авторами впервые дана оценка эффективности деятельности этих учреждений в ряде государств. Различные методики, составляющие «правосудие переходного периода», обычно сочетают «исцеляющие» меры восстановительного правосудия (комиссии по установлению истины и примирению) и параллельную систему карательного правосудия (преимущественно в отношении лиц, несущих главную ответственность за самые серьезные преступления и непосредственных их исполнителей). В тексте статьи обосновано, что мероприятия, проводимые в рамках «правосудия переходного периода», направлены на реформирование социальных институтов посредством восстановления верховенства закона и обеспечение в перспективе функционирования конституционно учрежденных судебных органов.

Abstract: The subject of the study is a special procedural mechanism for establishing the circumstances of the commission of genocide and other crimes against humanity during the functioning of various totalitarian regimes that widely use the practice of mass violations of human rights, the ideology of historical exclusivity, and the destruction of civil society institutions. Usually we are talking about states that have survived dictatorship or war, so the center of judicial knowledge is, first of all, precedents of gross violations of the rules of warfare, torture, mass executions, slavery. The declared goals of "transitional justice" are the rehabilitation of victims of repression. The authors conducted a study of the activities of special judicial presences and truth and reconciliation commissions, summarized the mediation experience implemented in the states of Africa and Southeast Asia.  The research methodology is based on the principles of dialectical cognition, as well as a wide range of general scientific and private scientific methods (analysis, synthesis, legal comparative studies). The main conclusions of the study are concentrated around the specifics of the subject jurisdiction of conciliation commissions and tribunals, covering only acts of violence against the civilian population. For the first time, the authors have assessed the effectiveness of these institutions in a number of states. The various methodologies that make up "transitional justice" usually combine the "healing" measures of restorative justice (truth and reconciliation commissions) and a parallel system of punitive justice (mainly against those primarily responsible for the most serious crimes and their direct perpetrators). The text of the article substantiates that the activities carried out within the framework of "transitional justice" are aimed at reforming social institutions by restoring the rule of law and ensuring the functioning of constitutionally established judicial bodies in the future.

注释,注释: В статье рассматриваются правовые позиции, сформулированные Европейским Судом по правам человека применительно к соответствию российского законодательства и практики его применения критериям недопустимости жестокого и унизительного обращения с осужденными. Невзирая на прекращение сотрудничества России с европейскими межгосударственными правозащитными органами, длительный опыт взаимодействия с ними позволил выявить отдельные недостатки в национальной пенитенциарной системе и наметить пути их устранения. Ряд решений Европейского суда по правам человека получил творческое осмысление в российском законодательстве, и это способствовало совершенствованию правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы.    На основании критического анализа ключевых негативных характеристик уголовно-исполнительной системы авторами выявлены основные направления воздействия решений межгосударственного правозащитного органа на формирование новой уголовно-исполнительной политики, способствующей повышению защищенности прав, свобод и законных интересов граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы. До настоящего времени актуальность этого сохранилась, хотя правовые позиции Европейского Суда по правам человека не являются и никогда не являлись источниками российского права. Совершенствование пенитенциарного законодательства выступает значимым направлением уголовной политики государства, поэтому авторские выводы представляют интерес для нормотворческой деятельности.

Abstract: The authors examines the legal positions formulated by the European Court of Human Rights in relation to the compliance of Russian legislation and the practice of its application with the criteria of inadmissibility of cruel and humiliating treatment of convicts. Despite the termination of Russia's cooperation with European inter-state human rights bodies, the long experience of interaction with them has made it possible to identify certain shortcomings in the national penitentiary system and outline ways to eliminate them. A number of decisions of the European Court of Human Rights have been creatively interpreted in Russian legislation, and this has contributed to improving the legal status of persons sentenced to imprisonment.  Based on a critical analysis of the key negative characteristics of the penal enforcement system, the authors identified the main directions of the impact of the decisions of the interstate human rights body on the formation of a new penal enforcement policy that contributes to improving the protection of the rights, freedoms and legitimate interests of citizens serving a sentence of imprisonment. To date, the relevance of this has remained, although the legal positions of the European Court of Human Rights are not and have never been sources of Russian law. The improvement of penitentiary legislation is a significant direction of the criminal policy of the state, therefore, the author's conclusions are of interest for rule-making activities.