注释,注释: Вопрос о дисконтировании (и обосновании ставки дисконтирования) в отношении эффектов для бюджета страны или региона возникает не только в связи с «классическими» инвестиционными проектами, реализуемыми бизнесом на определенной территории, но и в связи с любыми управленческими решениями, требующими осуществления расходов из бюджета и/ или подразумевающими анализ альтернативных решений.
Целью работы является анализ и систематизация нормативных и/ или авторских научно-обоснованных методических подходов к выбору и обоснованию ставки дисконтирования для оценки бюджетной эффективности инвестиционных проектов (и иных управленческих решений). Предмет исследования – выбор и обоснование ставки дисконтирования для целей оценки отложенных эффектов в расчете бюджетной эффективности инвестиционных проектов с учетом временной стоимости денег.   На основе анализа и систематизации имеющихся подходов и методов построения ставки дисконтирования при оценке отложенных эффектов в оценке бюджетной эффективности по отечественным и зарубежным материалам нормативной, методической и научной литературы предложен алгоритм построения и обоснования ставки дисконтирования. Анализ нормативной, методической и нормативной литературы показал, что на сегодняшний день все основные подходы к построению и обоснованию ставки дисконтирования при оценке отложенных эффектов в расчете бюджетной эффективности можно сгруппировать по сферам применения и выделить следующие: оценка эффективности инвестиционных проектов с участием государства (бюджетным финансированием); оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства (в том числе особых экономических зон); оценка эффективности налоговых льгот/ налоговых расходов (и иных изменений налогового законодательства); оценка эффективности различных неналоговых мер и мероприятий поддержки и стимулирования развития отдельных отраслей и категорий экономических субъектов; оценка эффективности проектов в общественном секторе экономики (предоставление общественных благ, в том числе мериторных), оценка регулирующего воздействия и оценка фактического воздействия нормативных актов (при принятии и последующем анализе мер государственного регулирования), оценка мер, мероприятий и технологий управления рисками жизни и здоровью населения.
Предложенный алгоритм выбора и обоснования ставки дисконтирования для расчета бюджетной эффективности инвестиционных проектов позволит учитывать особенности и отраслевую специфику проектов.

Abstract: The question of discounting (and justifying the discount rate) in relation to the effects on the budget of a country or region arises not only in connection with "classic" investment projects implemented by businesses in a certain territory, but also in connection with any management decisions requiring budget expenditures and/or implying an analysis of alternative solutions. The purpose of the work is to analyze and systematize normative and/or author's scientifically based methodological approaches to the selection and justification of the discount rate for evaluating the budgetary effectiveness of investment projects (and other management decisions). The subject of the study is the selection and justification of the discount rate for the purpose of evaluating deferred effects in calculating the budgetary efficiency of investment projects, taking into account the time value of money. Based on the analysis and systematization of available approaches and methods for constructing the discount rate in assessing deferred effects of budget efficiency based on domestic and foreign materials of normative, methodological and scientific literature, an algorithm for constructing and justifying the discount rate is proposed. The analysis of normative, methodological and normative literature has shown that today all the main approaches to the construction and justification of the discount rate when assessing deferred effects in calculating budget efficiency can be grouped by areas of application and the following can be distinguished: assessment of the effectiveness of investment projects with state participation (budget financing); assessment of the effectiveness of public-private partnership projects and municipal-private partnerships (including special economic zones); assessment of the effectiveness of tax benefits/ tax expenditures (and other changes in tax legislation); assessment of the effectiveness of various non-tax measures and measures to support and stimulate the development of certain industries and categories of economic entities; assessment of the effectiveness of projects in the public sector of the economy (provision of public goods, including regulatory impact assessment (when adopting and subsequent analysis of government regulatory measures), assessment of measures and technologies for managing risks to life and health of the population.
The proposed algorithm for selecting and justifying the discount rate for calculating the budgetary efficiency of investment projects will allow taking into account the industry' specifics of projects.

注释,注释: Нежелание осуществлять профилактические мероприятия и следовать принципам здорового образа жизни (соответственно и тратить на это деньги) можно рассматривать как пример нерационального поведения не только с медицинской, но и с экономической точки зрения.
Экономическое обоснование эффективности инвестиций в здоровье – это не только инструмент личного финансового планирования для человека обладающего определенным уровнем финансовой грамотности, но и еще один аргумент для побуждения населения государством и работодателем к здоровьесберегающему поведению индивидов.
Предлагаемая статья посвящена взаимосвязи финансовой грамотности человека с принятием им решений о здоровьесберегающем поведении и реализации мер, направленных на снижение риска для жизни и здоровья.
На данных наукометрической базы Scopus изучены результаты исследований финансовой грамотности как детерминанты здоровья человека и финансовой грамотности в контексте инвестиций в свое здоровье.
Отмечено резкое повышение интереса в международном исследовательском поле к данной теме с 2020 года. В проанализированных работах показано, что финансовая грамотность не является определяющей детерминантой в здоровьесберегающем поведении, но может использоваться как инструмент принятия рациональных решений.
На основе теоретического анализа нормативных и литературных источников (отечественных и зарубежных методических рекомендаций, материалов научных статей, представленных в базе РИНЦ и Scopus с 2000 по 2022 гг.) обобщены основные подходы к оценке эффективности вложений/ инвестиций в профилактику заболеваний для индивида в рамках личного финансового планирования как способу рационального принятия решений.
Сделаны выводы о сложности самостоятельного «рационального» расчета эффективности инвестиций в здоровье вне зависимости от уровня финансовой грамотности. Сделано предположение о необходимости использования формализованных подходов в оценке инвестиций в здоровье как инструмента рационального принятия решений, так и инструмента повышения грамотности в области здоровья.

Abstract: Unwillingness to carry out preventive measures and follow the principles of a healthy lifestyle (and, accordingly, spend money on it) can be considered as an example of irrational behavior not only from a medical point of view, but also from an economic point of view.
The economic justification of the effectiveness of investments in health is not only a tool of personal financial planning for a person with a certain level of financial literacy, but also another argument for encouraging the population by the state and the employer to health–saving behavior of individuals.
The proposed article is devoted to the relationship of a person's financial literacy with his decision-making about health-saving behavior and the implementation of measures aimed at reducing the risk to life and health.
The results of research on financial literacy as a determinant of human health and financial literacy in the context of investing in one's health are studied on the data of the scientometric database Scopus.
There has been a sharp increase in interest in this topic in the international research field since 2020. The analyzed works show that financial literacy is not determinant in health-saving behavior, but can be used as a tool for making rational decisions.
Based on the theoretical analysis of normative and literary sources (domestic and foreign methodological recommendations, materials of scientific articles presented in the RSCI and Scopus database from 2000 to 2022), the main approaches to assessing the effectiveness of investments in disease prevention for an individual within the framework of personal financial planning as a way of rational decision-making are summarized.
Conclusions are drawn about the complexity of independent "rational" calculation of the effectiveness of investments in health, regardless of the level of financial literacy. The assumption is made about the need to use formalized approaches in assessing investments in health as a tool for rational decision-making on the one hand, and a tool for improving health literacy.

注释,注释: Оценка эффективности инвестиций (расходов) на здоровье требует корректной стоимостной оценки затрат и результатов. Оценка результатов (эффектов), выражающихся в качественных и натуральных показателях (здоровье, продолжительность жизни, качество жизни) не дает возможности дать их стоимостную оценку. Предмет данного исследования – экономическая оценка потерь от сокращения продолжительности жизни, связанных с вредными и опасными условиями труда. Цель исследования: разработать методические подходы к экономической оценке влияния условий труда на продолжительность жизни работников. Предложенный в статье алгоритм экономической оценки опирается на принятую в РФ Методологию расчета экономических потерь от смертности населения. Сокращение продолжительности жизни, связанное с влиянием вредных и опасных условий труда рассчитывалось как разница в средней продолжительности жизни при отсутствии вредных и опасных условий труда и при наличии вредных и опасных условий труда. Увеличение показателей смертности у мужчин наблюдается с увеличением стажа работы для подклассов условий труда 3.1. и 3.2; максимальное отклонение от средней продолжительности жизни по группе сравнения составило минус 8,3 года для подкласса 3.3 для мужчин; наибольшее отклонение по продолжительности жизни у женщин наблюдается по подклассу 3.1 (- 6,6 лет) для женщин. Экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин работавших во вредных условиях составили 136,6 млн. руб. ВВП (для 98 чел.). Экономические потери от сокращения продолжительности жизни женщин работавших во вредных условиях составили 20,8 млн руб. ВВП (для 14 чел.).

Abstract: Assessment of the efficiency of health expenses requires an accurate cost estimate. Assessment of the results (effects), reflected in qualitative and natural indexes (health, life expectancy, quality of life) does not permit giving their cost estimate. The subject of this research is the economic assessment of losses from reduction in life expectancy due to harmful and hazardous work conditions. The goal of this work lies in formulation of methodological approaches towards economic assessment of the impact of work environment on life expectancy of the employees. The proposed in the article algorithm of economic assessments relies on accepted in the Russian Federation Methodology of Assessment of Economic Losses Caused by Mortality of the Population. Reduction in life expectancy due to harmful or hazardous work conditions was calculated as the difference in average life expectancy without harmful and hazardous work conditions or with them presents. The indexes mortality rate among men growth proportionally with the increase of length of their employment for subcategories of 3.1 and 3.2; maximal deviation from average life expectancy in the comparison category comprised 8.3 years less for subcategories 3.3 for men; the largest deviation from life expectancy among women is observed under the subcategory 3.1 (6.6 years less). Economic losses from reduction from shortening of life expectancy for men who worked in harmful conditions comprised 136.6 million RUB in GDP (for 98 people), while for women it comprised 20.8 million RUB in GDP (for 14 people).