注释,注释: В данной статье исследуется, нашли ли пределы судебного усмотрения или сопоставимые доктрины судебного уважения доступ к юрисдикции в области прав человека трех субрегиональных судов, созданных в контексте региональных экономических сообществ : Суда Сообщества Экономического сообщества западноафриканских государств ( Суд ЭКОВАС); Восточноафриканского суда (ВАС), созданный в рамках Восточноафриканского сообщества (ВАС); и Трибунал Сообщества по вопросам развития Южной Африки (Трибунал САДК) . Кроме того, рассматривается актуальность правил исчерпания внутренних средств правовой защиты как отдельного проявления субсидиарности в их судебной практике. Автор кратко излагает основные институциональные параметры для каждого суда, после чего следует анализ, роли процессуальной субсидиарности в форме исчерпания нормы о внутренних средствах правовой защиты, а затем о наличии или отсутствии существенной субсидиарности посредством формулировки пределов судебного усмотрения. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод.

Наличие субсидиарности в форме пределов судебного усмотрения является важным условием для дальнейшей работы судов субрегиональных экономических сообществ в Африке по защите прав человека, так как наличие "судебного почтения" по отношению к решениям национальных судов и политико-правовым решениям самих государств -участников является залогом признания и вероятности исполнения решений судов субрегиональных экономических сообществ не территории государств-участников соответствующих сообществ.

Abstract: This article examines whether the framework of judicial discretion or commensurable doctrines of judicial respects found access to jurisdiction in the area of human rights of the three subregional courts created in the context of regional economic communities: Court of the Economic Community of West African States; East African Community Court; and Tribunal of Southern African Development Community. The author also examines the relevance of the rights of depletion of internal means of legal protection as a separate manifestation of subsidiarity in their judicial practice. The author briefly describes the key institutional parameters for each court, the role of procedural subsidiarity in form of depletion of the norm on internal means of legal protection, as well we presence or absence of substantial subsidiarity through formulation of the limits of judicial discretion. The presence of subsidiarity in form of the limits of judicial discretion is an important condition for further work of the courts of subregional economic communities in Africa on protection of human rights, since the presence of “judicial respect” with regards to the decisions of national court and political-legal decisions of the participating countries is a key to recognition and likelihood of execution of rulings of the courts of subregional economic communities on the territory of participating countries of the corresponding communities.

注释,注释: Предмет исследования настоящей статьи - проблема приемлемости и признания решений субрегиональных экономических судов Африканской комиссией по правам человека и народов. Исследование основывается на подходах к процедуре дублирования жалоб в разных международных судебных органах. Особое внимание уделяется Международному пакту о гражданских и политических правах и Африканской хартии прав человека и народов. Также в статье значительное внимание уделяется работе Африканской комиссии и Африканского суда, анализируются проблемы их низкой эффективности в работе с судами субрегиональных экономических сообществ. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от решения которых зависит дальнейшая судьба судов субрегиональных экономических сообществ в Африке. Решение этих проблем зависит от достижения консенсуса по таким пунктам, как признание решений судов субрегиональных экономических сообществ в качестве окончательных и разрешении доступа отдельным лицам подавать жалобы в Африканский суд по правам человека.

Abstract: The subject of this article is the problem of acceptance of the rulings rendered by subregional economic courts by the African Commission on Human and Peoples’ Rights. The research leans on the approaches towards the procedure of filing same cases in multiple international jurisdictions. Particular attention is paid to the International Covenant on Civil and Political Rights and the African Charter on Human and Peoples' Rights; as well as to the work of African Commission and African Court with regards to the problems of low efficiency in their interaction with the courts of subregional economic communities. The article demonstrates the existence of complex and contradictory problems, which solution affect the eventual fate of the courts of African subregional economic communities. The solution of these issues depends on reaching consensus with regards to acceptance of rulings rendered by subregional economic communities as final, as well as permission to file complaints to the African Court on Human and Peoples’ Rights for separate individuals.

注释,注释: Статья посвящена проблемам, возникшим вследствие неопределенной компетенции ЭКОВАС и юрисдикции Суда ЭКОВАС по правам человека. Автор поднимает вопрос "законодательных" полномочий наднациональных организаций. Проводится сравнительный анализ с европейской системой защиты прав человека, детально рассматривается вопрос разграничения компетенций на примере Европейского союза. Также анализируются учредительные документы ЭКОВАС, дополнительные протоколы, судебная практика суда ЭКОВАС. Приводятся статистические данные, подтверждающие неэффективность Африканского суда по правам человека, затрагивается вопрос параллельных юрисдикций суда ЭКОВАС в области прав человека и Африканского суда. Основными методами исследования являются формально-догматический в рамках анализа правозащитных инструментов регионального характера, сравнительно-правовой, системный, а также метод правового прогнозирования. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от необходимости решения которых зависит дальнейшее функционирование суда ЭКОВАС как квазисудебного органа по защите прав человека. Решение этих проблем во многом зависит от того, смогут ли государства-участники договориться о включении условия об исчерпании внутренних средств правовой защиты в дополнительный протокол Соглашения ЭКОВАС.

Abstract: This article is dedicated to the issues that emerged due to the uncertain competence of the Economic Community of West African States (ECOWAS) and jurisdiction of the ECOWAS Court of Justice. The author raises a question of “legislative” authorities of supranational organizations, conducts a comparative analysis with the European system of protection of human rights, as well as thoroughly reviews the demarcation of competences using the example of European Union. The work also analyze the constitutional document of ECOWAS, additional protocols, and judicial practice of ECOWAS Court. The author provides statistical data that confirm inefficiency of the African Court of Human and People’s Rights, and touches upon the question of parallel jurisdiction of the ECOWAS Court in the area of human rights and African Court. The article demonstrates the presence of complex and contradictory issues, which resolution affects the further work of ECOWAS Court as a quasi-judicial agency on protection of human rights. In order to solve such issues, the participant countries must agree on including the condition about the depletion of domestic funds of legal protection into the additional protocol of ECOWAS Agreement.