注释,注释: В статье рассматривается современное содержание социальных функций философии. Философия, ранее считавшаяся одной из ведущих областей культуры и дававшая мировоззренческие основания для социальных движений, в техногенном обществе теряет популярность. Социальные функции, которые она выполняла ранее и могла бы выполнять сегодня, не встречают заинтересованности в обществе. Наука и политика не обращаются к философии с глобальными вопросами, на которые она всегда искала ответы. Делается предположение, что одна из причин угасания интереса к философии в современную эпоху – ее социальные дисфункции: философия, кроме пользы, способна приносить вред. Методология исследования включает постановку и обсуждение проблем, сравнительный и ситуационный анализ, построение понятий, культурно-исторические сопоставления, типологические построения, обобщения. В результате исследования выявлены две социальные дисфункции философии, которые могут быть причиной ее современной непопулярности. Социально-аксиологическая дисфункция расшатывает основы социального порядка, критикуя основные мировоззренческие принципы культуры. Гиперкритическая дисфункция дезориентирует человека множественностью философских учений и мешает ему выбрать собственные мировоззренческие принципы, показывая опровержимость любого мнения. Делается вывод, что философия могла бы принять более активное участие в гуманизации общества, если она будет стремиться нейтрализовать эти дисфункции и совершенствовать форму изложения философских исследований.

Abstract: This article reviews the current content of social functions of the philosophy. The popularity of philosophy, which used to be considered one of the leading areas of culture and provided ideological grounds for social movements, is diminishing in technogenic society. The social functions previously fulfilled by philosophy no longer align with the societal interests. Science and politics do not challenge philosophy with the global questions, to which it has always sought answers. An assumption is made that one of the causes for the current decline of interest in philosophy is its social dysfunctions: along with the yielding benefits, philosophy can also be counterproductive. The research methodology contains articulation and discussion of the problems, comparative and situational analysis, structuring of concepts, cultural-historical comparisons, typological constructs, and generalizations. As a result, the author determines the two social dysfunctions of philosophy that may be the cause for its current unpopularity. Socio-axiological dysfunction impairs the foundations of social order, criticizing the fundamental worldview principles of culture. Hypercritical dysfunction disorientates the person by multiplicity of philosophical doctrines, and impedes selecting their own worldview principles, demonstrating the refutability of any opinion. It is concluded that philosophy could be more actively involved in humanization of the society, if leans towards neutralization of these dysfunctions and improvement of the narrative form of philosophical research.

注释,注释: Предметом исследования является положение философии в культуре современного техногенного общества, в том числе — ее необходимость для человека в условиях господства технической рациональности. Автор подробно рассматривает особенности технической рациональности и отличие ее характеристик от философской рациональности. Показаны противоположность взглядов на мир, формируемых этими видами рациональности, и признаки экспансии технической рациональности в область философии. Приведены основные мнения относительно цели философии и ее функций; делается вывод о конфликте целей философской и технической деятельности. Методология исследования включает постановку и обсуждение проблем, сравнительный и ситуационный анализ, культурно-исторические сопоставления, построение понятий, типологические построения, обобщения. Приведены основные постулаты технического разума — принципы, возникшие при технической деятельности и распространяющиеся на другие виды деятельности вследствие экспансии технической рациональности. Делается вывод, что философия также подвергается атаке технического разума, что в значительной степени объясняет ее кризисное положение в современном обществе. Тем не менее, именно философия способна развить новые формы мышления и стать мировоззренческой основой новых, гуманных форм деятельности.

Abstract: The subject of the research is the status of philosophy in the culture of am odern technogenic society, in particular, its importance for people in the era when technical rationality prevails. In her research Popkova examines peculiarities of technical rationality and its difference from philosophical rationality. She demonstrates the difference of worldviews developed by these types of rationality and signs of expansion of technical rationality into the sphere of philosophy. Popkova also desribes the main views regarding the aim and functions of philosophy and makes a conclusion about the conflict between philosophical and technological activity goals. The research methodology involves problem statement and discussion, comparative and situational analysis, historical cultural comparison, composition of definitions, typological constructs and generalisations. The researcher also describes the main postulates of technical mind, i.e. principles that arose during the technical activity and extended to other activities as a result of expansion of technical rationality. At the end of the article the author concludes that philosophy is also attacked by technical mind which to a great extend explains its crisis in modern society. Nevertheless, this is philosophy that can develop new forms of thinking and become the basis for new humanitarian activities.  

注释,注释: В статье рассматривается воздействие техносферы на процессы трансформации культурных норм и образцов. Техносфера как созданная за историю человечества техногенная среда обладает собственными закономерностями, наличие которых признано современной наукой: приходится исследовать эти закономерности и модифицировать социальные практики с их учетом. Техника в современном обществе выступает как механизм порождения новых культурных смыслов, как орудие социализации и личностного развития, как фактор социальных изменений. Ставится вопрос, как рассматривать техносферу: в качестве управляемого объекта (одной из подсистем социума) или подчиняющегося собственным законам субъекта социальных изменений. Анализируются причины и сущность независимости техносферы от воли создавших ее людей. Выделяются два ее источника: недостаточная рационализация процесса творчества и зависимость человека от анонимных закономерностей социальной реальности. Делается вывод, что представление об автономности техносферы содержит скрытые противоречия: оно имеет смысл только для фиксации ее дистанцирования от породившего ее социального контекста, в моделях, элиминирующих социальную обусловленность технической деятельности. Поскольку технические практики есть разновидность социальных практик, регулируемых культурными нормами, при исследовании культурных процессов постулировать автономность техносферы нет необходимости. Тем не менее, значительное воздействие изменяющихся технологий на культуру не подлежит сомнению; особенно явным оно стало с начала активного использования социальных технологий.

Abstract: The article considers the impact of the technosphere on the processes of transformation of cultural norms and patterns. The technosphere (as a man-made environment created for human history) has its own laws, the existence of which is recognized by modern science: it is necessary to investigate these laws and modify social practices with their consideration. Technology in modern society acts as a mechanism for the generation of new cultural meanings, as an instrument of socialization and personal development, as a factor of social change. The attention to the question is brought how to consider the technosphere: as operated object (one of society subsystems) or the subject of social changes submitting to own laws. The causes and essence of independence of the technosphere from the will of the people (who created it) are analyzed. Two sources are singled out: insufficient rationalization of the creative process and the dependence of man on the anonymous regularities of social reality.It is concluded that the idea of the autonomy of the technosphere contains hidden contradictions: it makes sense only to fix its distancing from the social context that gave rise to it, in models that eliminate the social conditioning of technical activity. Since technical practices are a kind of social practices (regulated by cultural norms), in the study of cultural processes it is not necessary to postulate the autonomy of the technosphere. Nevertheless, the significant impact of changing technologies on culture is unquestionable, especially since it began with the active use of social technologies.

注释,注释: В статье рассматривается необходимость включения в область экологии культуры но-вой научной дисциплины — экологии образования. Кризисное состояние ряда областей общественной жизни в настоящее время вызвало необходимость экологизации соответствующих наук: в частности, угроза сохранению культуры привела к появлению экологии культуры. Между тем, передача культурных норм происходит через социальный институт образования; поэтому важнейшей частью экологии культуры должно стать сохранение образовательного уровня. Показано, что современное состояние образования как социального института, обеспечивающего воспроизводство социокультурной среды, является критическим.
Автор предлагает разработать экологию образования. Объектом ее исследования будет воздействие социокультурной среды на систему образования; предметом исследования — условия функционирования образования как социального института, закономерности его реализации и пути его сохранения. В статье перечисляются основные задачи экологии образования. Для решения поставленных задач необходимо, в частности, проанализировать модели институтов образования различных обществ, рассматривая их в качестве инструментов самосохранения социума. В результате мы сможем разрабатывать меры по модернизации общества, не нарушая его ценностных оснований. Таким образом, разработка экологии образования представляется обязательным этапом любых действий по повышению его эффективности.

Abstract: The author of the article emphasizes the need to inculde a new academic discipline, education ecology, into the sphere of culture ecology. The crisis in some areas of the social life has caused the need to ecologize corresponding sciences. In particular, the threat to culture preservation has led to the occurrence of culture ecology. Meanwhile, cultural standards are transferred through the social institution of education, therefore, preservation of the overall educational level should become the major part of culture ecology. The author demonstrates that thee modern condition of education as a social institution providing reproduction of the socio-cultural environment is critical. The author suggests to develop education ecology. According to the author, the object of this new discipline should be the influence of the socio-cultural environment on the education system and the object thereof should be conditions of functioning of education as a social institution, standards and norms of its realisation and ways of its preservation. In her article Popkova describes the primary goals of education ecology. In order to achieve these goals it is necessary to analyse, in particular, models of education institutes of various societies considering them as tools of self-preservation of society. As a result, it would be possible to develop measures aimed at society modernisation instead of breaking its valuable bases. Thus, education ecology is represented an obligatory stage of any actions oriented at increasing the efficiency of education.

注释,注释: В статье рассматриваются особенности отношения к технике, характерные для античной культуры. Показано, что, хотя античная цивилизация положила начало многим нововведениям в науке, искусстве и других областях жизни, технический прогресс в ней не поощрялся и уровень развития техники мало отличался от предшествующих древних цивилизаций. Анализируется причина того, что известные античности технические изобретения часто не использовались и забывались.
Исследуются мировоззренческие принципы античной культуры, относящиеся к технике и объясняющие причины недостаточного внимания к ее развитию и применению. Основные методы исследования, реализованные в работе, – проблематизация, аналогия, методологическая схематизация, рационализация и артикуляция неявных представлений. Автор рассматривает основные высказывания о технике, принадлежащие античным философам.
На примере античных взглядов на человека и его место в космосе показывается не-совместимость господствующего с ту эпоху мировоззрения с активной технической транс-формацией естественных процессов. Причиной того, что античный гений прошел мимо технического прогресса, автор считает обожествление космоса и естественного порядка ве-щей, а также представление о человеке как о частице космоса, а не самостоятельной лично-сти. Подчиненность человеческой жизни космическому закону судьбы, которая была основ-ным принципом античного мировоззрения, не санкционировала попыток изменить естест-венные процессы и ориентировала на совершенствование внутреннего мира человека, а не внешних условий жизни. Практическая значимость подобных исследований вызвана поис-ком новых цивилизационных путей для современного человечества в связи с кризисом тех-ногенной цивилизации. Практическому внедрению экологичных методов хозяйствования (которому мешает инерция техногенно-гедонистического мировоззрения) должны предшест-вовать новые мировоззренческие принципы, изменение отношения людей к себе и к миру.

Abstract: The article features attitudes to technology which were typical for ancient culture. It is shown that though the ancient civilization laid the foundation of many innovations in science, art and other areas of human life, technological progress was not encouraged and the level of technological development did not differ from previous ancient civilisations. In her research Popkova analyzes why famous ancient innovations were not used and thus were forgotten. The author also studies worldview principles of the ancient culture related to technology and explaining the reasons of insufficient attention to technological development and implementation of innovations. The basic methods of research used by the author include problematization, analogy, methodological schematization, rationalisation and articulation of implicit representations. The author considers the basic provisions and sayings of ancient philosophers on technology. Based on the example of ancient views on the person and his place in the Universe, the author of the article demonstrates the incompatiblity of the worldview dominating in that period with active technical transformation of natural processes . The reason why the ancient genius passed by the technical progress was the divination of the Universe and the natural order of things, as well as viewing human as the particle of the Universe but not an independent creature. Dependence of human life on universal laws which was the main principle of the ancient worldview, did not approve attempts to change natural processes and focused on perfection of the private world of human instead of external conditions of his life. The practical importance of such research is caused by the fact that the author searches new ways for modern mankind to overcome the crisis of the industrial civilisation. New world outlook principles, change in the attitude of people to themselves and to the world should precede practical implementation of harmless methods of economic management (which is hindered by the inertia of industrial hedonistic rationality). 

注释,注释: В статье рассматриваются сущность философской культуры, причины ее малой востребованности современным массовым сознанием и пути выхода из кризисного положения. Анализируется ситуация с признанием социальной полезности философии в условиях господствующей техногенно-гедонистической рациональности. Сравнивается место философской культуры в рамках культуры классической (в качестве источника основополагающих принципов и понятий) и культуры современной эпохи (когда философия критикуется за бесполезность даже научным сообществом). Исследуется необходимость трансформации философии для современной эпохи. Основные методы исследования, реализованные в работе, — проблематизация, аналогия, методологическая схематизация, рационализация и артикуляция неявных представлений. На примере положения современной науки, перешедшей в стадию технонауки (что означает переход от задачи понимания внешней реальности к задаче ее проектирования, от объяснения — к воспроизведению). Автор рассматривает философию в качестве особой технологии, предназначенной для изменения мира внутреннего, и предлагает развивать философию в направлении, названном технофилософией. Соответственно, каждая философская система рассматривается как совокупность обосновывающих друг друга программ поведения и общения: выделяются основные метафилософские направления, имеющие разные цели исследования, и показывается возможность их истолкования в качестве различных схем автопроектирования личности философа. В результате появляется возможность использовать господство технологически направленного мировоззрения на пользу развития философии, убедительно (для современного менталитета) обосновав ее необходимость для индивида, становящегося личностью. Практическое применение проект технофилософии найдет при переосмыслении этапов развития философии и ее социальных функций, при исследовании неявной или повседневной философии (обыденные представления о жизни, ее цели и ее правилах также являются технологиями).

Abstract: In article the essence of philosophical culture, the reason of its small demand by modern mass con-sciousness and ways of an exit from crisis position are considered. The situation with a recognition of social utility of philosophy in the conditions of dominating tehnogenno-hedonistic rationality is analyzed. The place of philosophical culture within the limits of culture classical (as a source of basic principles and concepts) and cultures of a modern epoch (when the philosophy is criticised for uselessness even by scientific community) is compared. Necessity of transformation of philosophy for a modern epoch is investigated. The basic methods of research realised in work, - problematization, analogy, a methodological schematization, rationalisation and an articulation of implicit representations. On an example of position of the modern science which have passed in a stage techno-science (that means transition from a problem of understanding of an external reality to a problem of its designing, from an explanation - to reproduction). The author considers philosophy as the special technology intended for change of the world internal, and suggests to develop philosophy in a direction named techno-philosophy. Accordingly, each philosophical system is considered as set of programs of behaviour proving each other and dialogue: the basic metaphilosophical directions having different research objectives are allocated, and possibility of their interpretation as various schemes of autodesigning of the person of the philosopher is shown. As a result there is a possibility to use domination of technologically directed outlook on advantage of development of philosophy, it is convincing (for modern mentality) having proved its necessity for the individual becoming the person. Practical application of techno-philosophy will find the project at reconsideration of stages of development of philosophy and its social functions, at research of implicit or daily philosophy (ordinary representations about a life, its purpose and its rules also are technologies).