注释,注释: Цель статьи – рассмотреть историософские представления о личности Ивана IV Грозного и его роли в истории Российского государства. Для достижения этой цели решены следующие задачи: 1) изучены оценки крупнейших историков и философов, труды которых сформировали историософские представления о фигуре Ивана Грозного и, тем самым, повлияли на историческое сознание и память российского общества; 2) рассмотрены образы Ивана Грозного в художественной литературе; 3) рассмотрен вклад художников и скульпторов в историософскую оценку Ивана Грозного. Историки, философы и общественное мнение взаимно влияли друг на друга, диалектически формируя образ царя Ивана Грозного в стремлении создать о нем максимально объективное представление. Значительна роль литературы и изобразительного искусства, но писатели и художники рисуют образы минувшего и дают им историософскую оценку на основе трудов историков и философов. Методологической основой данного исследования выступают историко-философский и сравнительно-исторический анализ, а также культурологический подход. Фигура Ивана Грозного рассмотрена сквозь призму общественного сознания и некоторые произведения русской литературы и искусства. По причине обширности темы, автором были использованы наиболее характерные и значительные примеры, иллюстрирующие эволюцию историософских представлений на фигуру Ивана Грозного.
Еще при жизни Ивана Грозного сложились три основных оценки его личности и деяний, которые продолжают жить и по сей день: 1) нелицеприятный и обличительный, 2) некритический и прославляющий и 3) нейтральный и объективный.
Через личность Ивана Грозного историки и философы рассматривали такие важнейшие историософские проблемы, как взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности, роль личности в историческом процессе. Оценка Ивана Грозного во многом зависит от того историософского подхода к проблеме роли личности в истории, которого придерживаются историки, философы, писатели или художники.

Abstract: The purpose of the article is to consider the historiosophical ideas about the personality of Ivan IV the Terrible and his role in the history of the Russian state. To achieve this goal, the following tasks have been solved: 1) the assessments of the largest historians and philosophers, whose works formed historiosophical ideas about the figure of Ivan the Terrible and, thereby, influenced the historical consciousness and memory of Russian society, are studied; 2) the images of Ivan the Terrible in fiction are considered; 3) the contribution of artists and sculptors to the historiosophical assessment of Ivan the Terrible is considered. Historians, philosophers and public opinion mutually influenced each other, dialectically shaping the image of Tsar Ivan the Terrible in an effort to create the most objective representation of him. The role of literature and fine arts is significant, but writers and artists draw images of the past and give them a historiosophical assessment based on the works of historians and philosophers. The methodological basis of this research is historical-philosophical and comparative-historical analysis, as well as a cultural approach. The figure of Ivan the Terrible is considered through the prism of public consciousness and some works of Russian literature and art. Due to the vastness of the topic, the author used the most characteristic and significant examples illustrating the evolution of historiosophical ideas on the figure of Ivan the Terrible. Even during the life of Ivan the Terrible, there were three main assessments of his personality and deeds that continue to live to this day: 1) impartial and accusatory, 2) uncritical and glorifying, and 3) neutral and objective. Through the personality of Ivan the Terrible, historians and philosophers considered such important historiosophical problems as the relationship between the people and state power, politics and morality, the role of personality in the historical process. The assessment of Ivan the Terrible largely depends on the historiosophical approach to the problem of the role of personality in history, which is followed by historians, philosophers, writers or artists.

注释,注释: Цель данного исследования – изучить совокупность мировоззренческих представлений о патриотизме, которые можно реконструировать на основе изучения произведений М.А. Булгакова. Объектом исследования выступает творческое наследие М.А. Булгакова, а предметом – представления о патриотизме в философском мировоззрении М.А. Булгакова. Патриотические представления М.А. Булгакова относятся к просвещенному консерватизму, который был свойственен Н.М. Карамзину и другим русским просветителям. Консервативная идеология, базисом которой является триада «самодержавие – православие – народность» и проводником которой выступал М.А. Булгаков, вновь становится чрезвычайно популярной и в современной России, что делает актуальным поиск путей и методов формирования патриотизма – прежде всего, у молодого поколения россиян. В качестве методологической основы данного исследования выступают сравнительно-исторический анализ, философская компаративистика и герменевтический метод как выявление и трактовка смыслов, скрытых в художественном творчестве. Основными выводами исследования являются следующие. Патриотические воззрения Михаила Афанасьевича Булгакова, являющиеся составной частью его философского мировоззрения, были во многом схожи с аналогичными представлениями А.С. Пушкина, который всегда различал показной казенный патриотизм от подлинной любви к Отечеству. М.А. Булгаков также не отождествлял Родину с государством, но знал, ценил и любил сложную и трагическую историю нашего Отечества, полагая именно историю важнейшим фактором для становления патриотического сознания. Как и Ф.М. Достоевский, Булгаков осознавал необходимость сильной государственной власти для сохранения и процветания России.
Родина мыслилась М.А. Булгаковым как Дом, где огромную роль играют книги и дети как непременные условия подлинно человеческой жизни. Патриотические воззрения писателя были связаны со следующими мировоззренческими представлениями: 1) стремление к превращению России в мощную во всех отношениях державу; 2) идея «просвещенного самодержавия», то есть сильной интеллектуальной власти в главе страны; 3) благостность для России действенного, а не сервильного православия; 4) равноправие населяющих Россию народов при безусловном первенстве русского народа как государствообразующего фактора, 5) не раболепное преклонение перед европейской культурой и духовными ценностями, но уважительное и взаимовыгодное сосуществование с Европой.

Abstract: The purpose of this research is to study the totality of ideological ideas about patriotism, which can be reconstructed based on the study of the works of M.A. Bulgakov. The object of the study is the creative heritage of M.A. Bulgakov, and the subject is the idea of patriotism in the philosophical worldview of M.A. Bulgakov.
The methodological basis of this study is comparative historical analysis, philosophical comparative studies and the hermeneutic method as the identification and interpretation of meanings hidden in artistic creativity.
The patriotic views of Mikhail Bulgakov, which are an integral part of his philosophical worldview, were in many ways similar to the views of A.S. Pushkin, who always distinguished between ostentatious official patriotism and genuine love for the Fatherland. M.A. Bulgakov also did not identify the Motherland with the state, but he knew, appreciated and loved the complex and tragic history of our Fatherland, believing history to be the most important factor for the formation of patriotic consciousness. But, like F.M. Dostoevsky and Bulgakov realized the need for strong state power for the preservation and prosperity of Russia – the main thing is that this power takes into account the interests of not only the state, but also ordinary citizens.
The homeland was thought of by M.A. Bulgakov as a House where books and children play a huge role as indispensable conditions for truly human life.
At its core, the patriotic ideas of M.A. Bulgakov belong to the enlightened conservatism that was characteristic of N.M. Karamzin and other Russian educators. It is quite obvious that the conservative ideology, the conductor of which had been the great Russian writer M.A. Bulgakov, is becoming extremely popular in the modern Russia.

注释,注释: Проблема сотворения искусственного человека и создания искусственного интеллекта – вопросы, ставшие ныне не просто потенциальными, но и актуальными научными задачами. Изначальное генетическое родство философии и литературы как форм человеческой культуры и смыслообразования позволяло осмысливать важнейшие проблемы в богатых мировоззренческим содержанием и прекрасных по форме произведениях. Предмет исследования - философские аспекты проблемы сотворения искусственного человека в классических произведениях фантастической литературы XIX-XX веков. Эта цель достигается последовательным рассмотрением и сравнением философско-антропологических идей, которые можно вычленить из произведений Иоганна Вольфганга Гёте, Мэри Шелли, Герберта Джорджа Уэллса и М.А. Булгакова. В качестве методологической основы данного историко-философского исследования используются герменевтический метод как истолкование и реконструкция смыслов, сравнительно-исторический анализ, философская компаративистика. Новизна исследования заключается в историко-философской реконструкции проблемы создания искусственного человека, поставленной впервые на страницах мировой художественной классики. Сама идея создать искусственного человека была продолжением богоборческих стремлений эпохи Возрождения и воплощением пламенного желания стать не только наравне с Творцом, но и превзойти Его. Создавая образ гомункула, Гёте также имел в виду надуманность, искусственность и бесплодность многих просветительских идей, ибо просветители поставили под сомнение само существование Бога, поставив на Его место ученого-творца. Гётевская идея бесплодности и опасности экспериментов над человеческой природой была развита впоследствии Мэри Шелли, Гербертом Уэллсом и Михаилом Булгаковым. Гомункул Вагнера и создание доктора Франкенштейна оказываются наиболее близки к тому представлению о человеке, которое господствовало в философии Нового времени и просветительской педагогике. Мощные ноты философского предвидения многих сюжетных ходов грядущей истории человечества звучат в романе Уэллса (создания доктора Моро) и повести Булгакова (Шариков).

Abstract: The problem of the creation of artificial man and the creation of artificial intelligence are issues that have now become not just potential, but also actual scientific tasks. The original genetic kinship of philosophy and literature as forms of human culture and meaning formation made it possible to comprehend the most important problems in works rich in ideological content and beautiful in form. The subject of the research is the philosophical aspects of the problem of the creation of artificial man in the classic works of fantasy literature of the XIX-XX centuries. This goal is achieved by consistent consideration and comparison of philosophical and anthropological ideas that can be isolated from the works of Johann Wolfgang Goethe, Mary Shelley, Herbert George Wells and M.A. Bulgakov. Hermeneutical method as interpretation and reconstruction of meanings, comparative historical analysis, philosophical comparative studies are used as the methodological basis of this historical and philosophical research. The novelty of the research lies in the historical and philosophical reconstruction of the problem of creating an artificial person, posed for the first time on the pages of the world art classics. The very idea of creating an artificial man was a continuation of the God-fighting aspirations of the Renaissance and the embodiment of the ardent desire to become not only on a par with the Creator, but also to surpass Him. When creating the image of the homunculus, Goethe also had in mind the contrivance, artificiality and fruitlessness of many enlightenment ideas, because the enlighteners questioned the very existence of God, putting a scientist-creator in His place. Goethe's idea of the futility and danger of experimenting with human nature was later developed by Mary Shelley, H. G. Wells and Mikhail Bulgakov. Wagner's homunculus and the creation of Dr. Frankenstein are the closest to the idea of man that prevailed in the philosophy of Modern times and educational pedagogy. Powerful notes of philosophical foresight of many plot moves of the coming history of mankind sound in the novel by Wells (the creation of Dr. Moreau) and the story of Bulgakov (Sharikov).

注释,注释: Предметом исследования являются существовавшие в античной культуре философские представления о феномене зла в его извечной диалектической взаимосвязи с добром. Данная цель достигается взаимосвязанным решением следующих задач: 1) выявить истоки античных философских представлений о добре и зле; 2) вычленить суть воззрений досократиков, мыслителей высокой классики и некоторых представителей эллинистической философии на проблемы добра и зла; 3) оценить влияние античных представлений о добре и зле на философские воззрения Средневековья и философию Нового времени. В работе применяются методы историко-философского анализа, используется компаративистский подход.     Новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историко-философской литературе целостно оценены представления античной философии на природу зла. Исследованы генезис этих представлений и их духовное воздействие на дальнейшее развитие мировой философии.В античной Греции и во впитавшем ее интеллектуальное наследие Риме не сложилось концептуально выраженного понятия зла, но рассмотренные в данном исследовании мыслители в разнообразных афористичных формах предфилософского знания и в дошедших до нас трудах оставили ряд важнейших наблюдений и размышлений, позволивших впоследствии определить формирование и дальнейшее развитие теории зла в Средние века и Новое время.

Abstract: The subject of this research is the existence of philosophical representations on the phenomenon of evil in antique culture and its perennial dialectical correlation with the good. This goal is achieved by interrelated solution of the following tasks: 1) determine the sources of antique philosophical perceptions of good and evil; 2) extract the essence of views of pre-Socratians, thinkers of the high classical period and certain representatives of Hellenistic philosophy upon the problems of good and evil; 3) assess the impact of antique ideas on good and evil upon the medieval philosophical views and modern philosophy. The scientific novelty consists in the first within the national historical-philosophical literature comprehensive assessment of the representations of antique philosophy upon the nature of evil. The author explores the genesis of these representations and their spiritual impact upon further development of world philosophy. Ancient Greece along with Ancient Rome, which absorbed its intellectual heritage, did not form the conceptually clear definition of evil; but the reviewed in this article philosophers, in diverse aphoristic forms of pre-philosophical knowledge and extant writings, left a number of paramount observations and reasoning that allow determining the establishment and advancement of the theory of evil in Middle Ages and Modern Age.

注释,注释: Объектом исследования является философское наследие немецкого идеализма, предметом - философские воззрения крупнейших представителей немецкого идеализма на природу зла и его диалектическую взаимосвязь с добром. В статье решаются две основные задачи: 1) рассмотреть и сравнить воззрения классиков немецкого идеализма на сущность и основные проявления зла; 2) выявить генезис взглядов Канта, Гегеля, Фихте и Шеллинга, а также пути и степень их воздействия на последующее развитие представлений о зле в мировой философии. Методологической основой данного исследования выступают историко-философский и сравнительно-исторический анализ, культурологический подход, философская компаративистика.
Представители немецкого идеализма связывали с человеком целый комплекс негативных в этическом плане свойств. Их размышления о добре и зле были тесно связаны с осмыслением социально-исторических проблем прошлого и современности. Зло рассматривалось как необходимый спутник социального прогресса, а преодоление зла каждым отдельным взятым индивидом понималось как стимулятор духовного роста и совершенствования. В эволюции воззрений европейских мыслителей на природу зла явственно прослеживается генетическая связь от Якоба Бёме через фундаментальные работы классиков немецкого идеализма к творчеству Иоганна Вольфганга Гёте, который синтезировал и поднял на новую художественную и интеллектуальную высоту идеи европейского любомудрия.

Abstract: The object of this research is the philosophical heritage of German idealism, while the subject is the philosophical views of the prominent representatives of German idealism upon evil and its dialectical correlation with the good. The article solves two key problems: 1) analyze and compare the views of classicists of German idealism upon the essence and main manifestations of evil; 2) determine the genesis of the views of Kant, Hegel, Fichte and Schelling, as well as the ways and degree of their influence upon further development of perceptions on evil within world philosophy. Research methodology is based on the historical-philosophical and comparative-historical analysis, culturological approach, and philosophical comparativism. The representatives of German idealism associated a range of negative in the ethical aspect qualities with a human. Their reasoning on good and evil were tightly related with comprehension of socio-historical problems of the past and modernity. Evil was viewed as an essential consort of social progress, while overcoming of evil by each individual was understood as a booster of spiritual growth and improvement. In evolution of views of the European philosopher on the nature of evil, the author clearly traces the genetic link from Jakob Böhme through fundamental works of the classicists of German idealism to the writings of Johann Wolfgang von Goethe, who synthesized and advanced to a new artistic and intellectual level the ideas of European philosophy.

注释,注释: Предмет исследования - философский образ дьявола как прародителя и носителя мирового зла, персонифицированный в фигурах Мефистофеля («Фауст» Гёте) и Воланда («Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова). Для достижения заявленной цели решаются следующие задачи: 1) выявить диалектику внутреннего и внешнего в образах дьявола; 2) вычленить общее и особенное в художественном изображении и философской трактовке Зла в творчестве И.В. Гёте и М.А. Булгакова; 3) выявить роль дьявольских сил во Вселенной и осветить проблему взаимоотношения Добра и Зла в исследуемых произведениях. Были применены следующие методы: историко-философский анализ, ориентированный на объективную полноту исследования; культурологический и компаративистский подходы, направленные на установление духовных связей писателей разных исторических эпох. Основные выводы проведенного исследования. Образ Князя тьмы на протяжении XVIII-XX столетий претерпел существенные метаморфозы, которые были обусловлены изменениями в культуре, философии, морали. Добро и Зло в представлении Гёте являются абсолютно равными по мощи, но противоположными друг другу творческими потенциями. Гёте создал уникальную смысловую реальность, которая задала масштабы философского и культурологического понимания Сатаны в ХХ столетии. Прослеживается явственная генетическая связь между образами Мефистофеля и Воланда. Михаил Булгаков в своем «закатном романе» показал дьявола как силу, часто объективно творящую добро и мстящую недостойным людям, развив философскую трактовку зла применительно к реалиям Советской России.

Abstract: The subject of this research is the philosophical image of the devil as the progenitor and carrier of all evil, personified in the characters of Mephistopheles (Goethe’s “Faust) and Woland (Bulgakov’s “The Master and Margarita”). For achieving the set goal, the author determines the dialectics of internal and external in images of the devil; separates the common and peculiar in artistic depiction and philosophical interpretation of evil in the works of J. W. Goethe and M. A. Bulgakov; describes the role of devil’s forces in the Universe, as well as the problem of good and evil in both oeuvres. Research methodology contains the historical-philosophical analysis for objective completeness of the study; culturological and comparative approaches for establishing spiritual connection of the writers from historical eras. Throughout the XVIII-XX centuries, the image of the Duke of Darkness has experienced significant metamorphoses, substantiated by cultural, philosophical and moral changes. In Goethe’s perception, good and evil are absolutely equal in their power, but completely opposite to each other potentialities. He created a unique conceptual reality, which set the scale for philosophical and culturological interpretation of Satan in the XX century. The author traces an apparent correlation between the images of Mephistopheles and Woland. Mikhail Bulgakov in his novel, depicted the devil as power that often objectively doing good and punishing the unworthy, having developed a philosophical interpretation of evil applicable to the realities of Soviet Russia.

注释,注释: Предметом исследования в статье выступают историософские и философско-антропологические взгляды А.И. Солженицына, осуществившего в эпопее «Архипелаг ГУЛАГ» синтез автобиографической прозы и художественно-исторического исследования. В статье решаются следующие задачи: 1) выявить роль автобиографического героя в историософской концепции А.И. Солженицына; 2) определить место историософских идей и философско-антропологических концептов эпопеи «Архипелаг ГУЛАГ» в мировоззрении писателя; 3) обозначить генетические связи эпопеи А.И. Солженицына и влияние на него традиций философско-мемуарной литературы. В качестве методологической основы исследования использованы исходные принципы, законы и категориальный аппарат диалектики; историко-философский анализ; культурологический подход; философская компаративистика. В эпопее "Архипелаг ГУЛАГ" созданы новые концепты, вошедшие в сокровищницу философских и культурных кодов современной эпохи. Возник новый тип автобиографического героя, который является не только литературным отражением автора, но и этическим конструктом, обобщающим его идеологическую и нравственную позицию. Включение автобиографических, исповедальных элементов и философских размышлений в книгу Солженицына поднимает его труд до уровня историософской эпопеи, в которой показана судьба отдельного человека на фоне исторических катаклизмов.

Abstract: The subject of this article is the historiosophical and philosophical-anthropological views of A. I. Solzhenitsyn, who synthesized the autobiographic prose and artistic-historical research in his trilogy “Archipelago Gulag”. The article addresses the following tasks: 1) determine of the role of autobiographic character in historiosophical concept of A. I. Solzhenitsyn; 2) identify of the place of historiosophical ideas and philosophical-anthropological concepts of the trilogy “Archipelago Gulag” within the writer’s worldview; 3) outline the genetic affinity of Solzhenitsyn’s trilogy and the impact of the traditions of philosophical memoirs upon it. The new concepts created in the trilogy “Archipelago Gulag” were included into the treasure-house of philosophical and cultural codes of the modern age. It originated a new type of autobiographic character, which is not only a literary reflection of the author, but also an ethical construct that generalizes his ideological and moral stand. The inclusion of autobiographic, confessionary and philosophical reasoning into Solzhenitsyn’s book, turns it into a historiosophical masterwork, which depicts person’s life on the background of historical cataclysmic events.

注释,注释: Предметом исследования выступает историко-философская реконструкция представлений М.А. Булгакова, касающихся важнейших вопросов философии истории. Эта цель конкретизируется в анализе взглядов писателя на такие историософские проблемы, как: 1) смысл истории и причины исторических катастроф; 2) случайность и закономерность в историческом процессе; 3) физическая и социальная смерть в истории; 4) взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности; 5) возможность создания нового человека в переломные эпохи истории; 6) роль личности в истории. Методологическая основа данного исследования включает культурологический подход, философскую компаративистику, методы историко-философского и сравнительно-исторического анализа. М.А. Булгаков отразил в своем творчестве собственную философию истории. Не будучи системно разработанными, историософские представления Михаила Булгакова охватывают важнейшие онтологические вопросы исторического процесса, важнейшими из которых являются специфика исторического процесса и соотношение в этом процессе эволюции и революции, смысл и назначение истории, проблема свободы и необходимости в истории, возможность создания нового человека в переломные исторические эпохи, роль личности в истории. Булгаков увязывает историософские размышления с философско-антропологическими, этическими и аксиологическими раздумьями, создавая художественными средствами синкретичную концепцию, которая базируется на своеобразной социально-философской антропологии. Главным элементом в этой концепции выступает жизнь, страдания и смерть человека, стремящегося к жизни, развивающейся по законам эволюции, а не революции – социального катаклизма, уничтожающего в человеке духовно-нравственные и ценностные основы.

Abstract: The subject of this research is the historical-philosophical reconstruction of representations of M. A. Bulgakov concerning the paramount questions of the philosophy of history. The author particularly analyzes the writer’s views upon the following historicophilosophical problems: 1) meaning of history and the causes of historical catastrophes; 2) coincidences and regularities in the historical process; 3) physical and social death in history; 4) relationship between people and government, politics and ethics; 5) possibility of creating a new human during the turning periods in history; 6) role of personality in history. Mikhail Bulgakov expressed the original philosophy of history in his works. Not being systemically formulated, the historical representations of Bulgakov capture the paramount ontological questions of the historical process, among which are: the specificity of historical process and correlation between evolution and revolution within it; meaning and purpose of history; problem of freedom and must in history; possibility of creating a new human in the turning historical epochs; role of personality in history. Bulgakov interlinks the historiosophical reasoning and philosophical-anthropological, ethical and axiological thoughts, creating the syncretic concept that is based on a distinct socio-philosophical anthropology. The key element in this concept is life, sufferings and death of a human, who desires to live, develops in accordance with the laws of evolution, rather than revolution – the social cataclysm that destroys the religious-ethical and value foundations in a human.

注释,注释: Предметом исследования в настоящей статье выступают некоторые аспекты воззрений Н. М. Карамзина на философию истории, наиболее актуальные для современной эпохи: взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности, роль личности в историческом процессе. Изучение наследия великого историка, ориентированного в своем творчестве патриотически, является актуальной задачей в эпоху глобализации. Автор рассматривает роль историософских представлений в структуре мировоззрения Карамзина. Особое внимание уделяется роли Карамзина в формировании исторического самосознания и социокультурной самоидентификации гражданина. В качестве методологической основы данного исследования применены историко-философский и сравнительно-исторический анализ, культурологический подход. Основные выводы исследования. Патриотический консерватизм Карамзина оказался вновь востребованным, так как его труд стимулировал появление теории «официальной народности», переживающей ныне второе рождение. Карамзин может считаться в России основателем исторической и историософской компаративистики, ибо в «Истории Государства Российского» он непрерывно сравнивает исторических деятелей, их деяния и оставленное ими социокультурное наследие.

Abstract: The subject of this research is the most relevant to modern era aspects of the views of N. M. Karamzin upon the philosophy of history: the relation between people and state authority, politics and ethics, role of personality in historical process. Examination of the heritage of the accomplished historian, who expressed the patriotic ideology in his works, represents a relevant task in the era of globalization. The author analyzes the role of historiosophical views within the structure of Karamzin’s worldview. Special attention is given to the role of Karamzin in establishment of the historical self-consciousness and sociocultural self-identification of a citizen. Karamzin’s patriotic conservatism have become demanded yet again due to the fact that his works encouraged the emergence of the theory of “official nationalism”, which experiences the second birth. N. M. Karamzin can be considered a founder of the Russian historical and historiosophical comparativism, because in “History of the Russian State” he constantly compares the historical figures, their actions, and the sociocultural heritage they left behind.