注释,注释: Статья посвящена отдельным вопросам участия переводчика в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением переводчика для участия в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования данной статьи являются положения уголовно-процессуального закона, связанные с реализацией принципа языка уголовного судопроизводства и регламентирующие участие переводчика в уголовном процессе, а также научно-обоснованные позиции ученых процессуалистов в данной области, выявляются проблемы недостаточной регламентации определения правового статуса и участия переводчика, в историческом срезе проводится изучение истории появления переводчика в уголовном судопроизводстве России, анализ изменений, каcающихся его участия и компетенции, также проводится сравнительный анализ зарубежного законодательства в уголовном судопроизводстве (на примере некоторых зарубежных государств - Великобритании, Франции, Германии). В работе используются общенаучные и частнонаучные методы, а именно: системно-структурный, сравнение, обобщение, логико-правовой анализ, исторический. В результате исследования автором обосновываются вывод о том, что в постановлении о назначении переводчика необходимо указывать сведения о свободном владении языком, при наличии - свидетельство, подтверждающее компетентность лица. Некоторые процессуальные вопросы участия и порядка привлечения переводчика в уголовном процессе, установленные при изучении зарубежного законодательства следует учитывать при совершенствовании российского законодательства. В частности, при изучении следователем кандидата в переводчики предлагается учитывать владение переводчиком юридической терминологией. Также необходимость привлечения двух переводчиков, в случае противоречия интересов подозреваемого, обвиняемого, назначение в суде нового переводчика, не принимавшего ранее участия в ходе досудебного производства.

Abstract: The article is devoted to certain issues of the participation of an interpreter in criminal proceedings. The object of the research is the social relations that arise in connection with the involvement of an interpreter to participate in criminal proceedings. The subject of this article is the provisions of the criminal procedure law related to the implementation of the principle of the language of criminal proceedings and regulating the participation of an interpreter in the criminal process, as well as scientifically based positions of scientists in this area, the problems of insufficient regulation of determining the legal status and participation of an interpreter, in a historical context, the history of the appearance of an interpreter in the criminal proceedings of Russia is studied, an analysis of changes that affect his competence is carried out, a comparative analysis of foreign legislation in criminal proceedings is also carried out (on the example of some foreign countries - Great Britain, France, Germany).The work uses general scientific and particular scientific methods, namely: system-structural, comparison, generalization, logical-legal analysis, historical. As a result of the study, the author substantiates the conclusion that in order to improve the legal regulation of the participation of an interpreter in the criminal process in Russia, some procedural issues of participation and the procedure for involving an interpreter in the criminal process, established in the study of foreign legislation, and comparison, should be taken into account when improving Russian legislation. In particular, when studying a candidate for translator by an investigator, it is proposed to take into account the translator's knowledge of legal terminology. Also, the need to involve two interpreters, in the event of a conflict of interests of the suspect, the accused, the appointment in court of a new interpreter who has not previously participated in pre-trial proceedings.

注释,注释: Статья посвящена отдельным вопросам,связанным с задержанием подозреваемого . Объектом исследования является правоприменительная деятельность органов предварительного расследования и суда, связанная с задержанием. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства России и стран Содружества Независимых Государств (Армении, Азербайджанской Республики, Республики Таджикистан, Кыргызской Республики, Республики Молдовы), близкие по своей правовой доктрине, определяющие понятие и сущность задержания, момент фактического задержания, исчисление срока задержания, а также научно-обоснованные позиции ученых-процессуалистов по данным вопросам. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, а именно: системно-структурный метод, сравнение, обобщение и логико-правовой анализ. На основании проведенного исследования вносятся предложения о внесении изменений в ст. ст.5 и 92 УПК РФ, касающиеся исчисления срока задержания, а также уточняется понятие момента фактического задержания.Автор приходит к выводу о том, что некоторые аспекты законодательного регулирования процессуальных вопросов задержания лица по уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ возможно использовать как основу для дальнейших научных исследований.

Abstract: The article is devoted to particular issues associated with the detention of the suspect. The object of the research is the law enforcement practice of the bodies of preliminary investigation and detention. The subject of the research is the provisions of Russia's and the Commonwealth of Independent Countries' states (Armenia's, the Azerbaijani Republic's, the Republic of Tajikistan's, Kyrgyz Republic's, the Republic of Moldova's) laws that give a definition and describe the nature of detention, the time of actual detention, calculation of the time of actual detention, and scientifically grounded positions of procedure law scientists on the matter. In her research Alontseva has used general and special research methods, in particular, structured systems analysis, comparison, generalisation, and logical law analysis. Based on the results of the research, the author suggests to make amendments to Articles 5 and 92 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation that set forth the period of detention and clarify the definition of the time of actual detention. The author comes to the conclusion that some aspects of the legal regulation of procedural issues of detention pursuant to criminal procedure legislation of CIS states can be used as the basis for further research.