注释,注释: Принцип верховенства права, являясь признанным общественным благом, встречает при реализации в интеграционных образованиях ряд существенных барьеров. Авторы исследуют такие барьеры применительно к Евразийскому экономическому союзу, выделяя среди них проблему компетенции Евразийской экономической комиссии и действия ее актов, вопросы, связанные с недостатком правовой легитимации институтов ЕАЭС в связи с отсутствием в этом интеграционном объединении органов народного представительства, отсутствие механизма гармонизации национального законодательства государств-членов Евразийского экономического союза. Используя методы сравнительно-правового и системного анализ, авторы предлагают использовать в дальнейшем развитии ЕАЭС опыт Европейского союза в части обеспечения большей подотчетности интеграционных органов национальным парламентам, введения в ЕАЭС инструментов, обеспечивающих гармонизацию права и гарантии транспарентности в принятии и исполнении решений интеграционных органов. Приводя примеры из сферы финансовых и экологических отношений, авторы приходят к выводу, что практика осуществления публичной власти в каждом государстве-члене ЕАЭС может быть при помощи международных договоров и актов интеграционных органов Союза приведена в соответствие с лучшим стандартом в Союзе или в соответствие с лучшими стандартами в мире, что может значительно уcовершенствовать качество государственного управления в государствах-участниках.

Abstract: The rule of law principle is widely recognized as a public good, meanwhile its implementation faces substantial barriers. Authors explore such barriers with regard to the Eurasian Economic Union and among them outline the problem of Eurasian Economic Commission’s competence and effect of its legal instruments, the issues relating to legitimacy of EAEU system of bodies lacking people representation institutions, and lack of machinery of members states’ laws and regulation harmonization. Engaging comparative method and a method of systematic analysis, the authors suggest using the experience of the EU, particularly in providing better accountability of its institutions to national parliaments, and introducing legal instruments which will ensure harmonization of laws, as well as enhance transparency in the process of rule-making and law enforcement of the Union’s acts. Demonstrating the examples from financial and environment protection spheres, the authors conclude that public policy practice in every member state may be reconciled with best standards in the Union as well as with the best global standards by means of international agreements and decisions of Union’s bodies. It will substantially improve the quality of public governance in the member-states.