注释,注释: The paper deals with the problem of the planning. The planning economy was indeed one of the most important achievements of the XX century. It allows avoiding such negative phenomena as unemployment and poverty. Nowadays the planning economy in Russia is rejected because after Gorbachev’s perestroika the leaders have decided to rely only on the market relations. They thought the reason for the economic collapse of the Soviet Union was the planning. The aim of the paper is to prove that the main error of the Soviet planning economy was not the planning itself, but the absence of interaction between the public management system and population. The text gives valuable information on the origins and development of the Soviet planning. The Soviet planning appeared in the difficult political and social context of the Civil War. From the beginning, the planning was developed by eminent scientists of their time. The political leaders used the planning in theire own aims; putting unrealizable tasks and using the economic failures to find and accuse the “enemies”. Conclusions are drawn about the necessity of the development of the planning system as a system of system of reconciling the needs of the people and the interests of public administration.

注释,注释: Предметом статьи является определение ценностно-нормативной структуры региональных государственных служащих, определяющую их мотивацию, а также ее изменение в ходе структурной реорганизации, прошедшей в 2016 г. В рамках исследования мотивация понимается как готовность продолжать работу в системе государственной службы, планирование карьеры и удовлетворенность трудом. В качестве основных мотивов определены: материальные, то есть ориентация на высокий доход, социальные льготы и гарантии, карьерные и статусные мотивы, а также стабильность трудоустройства и напряженность труда. Исследование проводилось методом анкетного опроса. Выборка стратифицированная, квотная, составляет 274 респондента при доверительном интервале 5,55%, доверительная вероятность – 95%. В результате исследования можно сделать следующие выводы. Основным мотивом, определяющим готовность чиновников продолжать работу в органах исполнительной власти в 2016 г., являлась стабильность трудоустройства, а после реорганизации – материальные мотивы. При этом основным фактором, определяющим привлекательность государственной службы как места работы, являются карьерные ожидания и стабильность трудоустройства. В ходе реорганизации мотивация служащих снизилась. Основными демотиваторами респонденты называли низкий уровень дохода и увеличение напряженности труда. Отмечается также высокая корреляция между удовлетворенностью трудом и стажем государственной службы. Также для мотивации служащих большое значение имеют такие факторы, как материальное вознаграждение, социальный статус и психологический климат в коллективе. Это свидетельствует о том, что в условиях фрустрации служащие ищут иные стимулы, помимо стабильности, удерживающие их на государственной службе.

Abstract: The research subject is value-normative structure of regional public servants defining their motivation, and its transformation in the process of restructuring, which had taken place in 2016. Within the framework of this study, motivation is understood as readiness to pursue working within the system of public service, career planning and work satisfaction. The author defines the following key motives: material, i.e. orientation to high income, social benefits and guarantees, career and status motives, employment stability and intensity of work. The research is based on the method of questionnaire survey. The author uses stratified quota sample of 274 respondents with confidence interval of 5.55% and confidence probability of 95%. The author concludes that the key motive, which determined public servants’ readiness to pursue working in executive authorities in 2016, was stability of employment, and after restructuring – material motives. Besides, the key factor, defining the appeal of public service as a place of employment, is career expectations and stability of employment. During restructuring, the motivation had decreased. As the key demotivators, respondents mention low incomes and increased intensity of work. The author also notes high correlation between work satisfaction and public service period. Financial gain, social status and psychological climate are also significant factors of motivation. It means that under the conditions of frustration, public servants seek for other incentives to pursue working for public service.