注释,注释: В настоящее время исследователи, занимающиеся изучением процессов в области юридического языка, отмечают повышение частоты использования профессионализмов и профессионального юридического жаргона в правотворчестве и правоприменении. Для оценки актуальности проблемы проникновения ненормативной лексики в сферу профессиональной деятельности юристов, следует определить понятия «термин», «профессионализм», «жаргон» применительно к юридическому языку. В статье мы попытаемся сформулировать принципы их разграничения друг от друга, определить, в каких ситуациях допустимо использование официальной и неофициальной лексики, понять, чем использование профессионализмов и профессионального жаргона отличается от правовой и лингвистической безграмотности. Для этого проанализирован ряд трудов ученых - лингвистов, проведен сравнительный анализ юридической лексики различных слоев (термины, профессионализмы, жаргонизмы). На основе сравнения по следующим критериям: сфера применения, субъект, сфера отражения, отношение к отражаемому понятию, эмоциональная окраска, использование слов в прямом/переносном значении, цель использования, стиль нами выявлены сходные и отличительные признаки исследуемых слоев лексики. что позволяет избегать "загрязнения" юридического языка, особенно в ситуациях официального общения.

Abstract: Modern researchers studying the processes in the area of legal language notice an increase in the frequency of use of professionalisms and professional legal jargon in lawmaking and law enforcement. To assess the relevance of the problem of infiltration of normative lexicon into the sphere of professional activity of the lawyers, the concepts of “term”, “professionalism” and “jargon” need to be defined when applied to legal language. In this work, the author attempts to formulate the principles of their distinction from one another, determine in which situations the official and unofficial lexicon is allowable, and find where professionalisms and professional jargon differentiate from legal and linguistic illiteracy. For these purposes, the author analyzed a number of scholarly works of linguists, and conducted a comparative analysis of several layers of legal language (terms, professionalisms, and jargons).

注释,注释: В настоящее время исследователи, занимающиеся изучением процессов в области юридического языка, отмечают повышение частоты использования профессионализмов и профессионального юридического жаргона в правотворчестве и правоприменении. Для оценки актуальности проблемы проникновения ненормативной лексики в сферу профессиональной деятельности юристов, следует определить понятия «термин», «профессионализм», «жаргон» применительно к юридическому языку. В статье мы попытаемся сформулировать принципы их разграничения друг от друга, определить, в каких ситуациях допустимо использование официальной и неофициальной лексики, понять, чем использование профессионализмов и профессионального жаргона отличается от правовой и лингвистической безграмотности. Для этого проанализирован ряд трудов ученых - лингвистов, проведен сравнительный анализ юридической лексики различных слоев (термины, профессионализмы, жаргонизмы). На основе сравнения по следующим критериям: сфера применения, субъект, сфера отражения, отношение к отражаемому понятию, эмоциональная окраска, использование слов в прямом/переносном значении, цель использования, стиль нами выявлены сходные и отличительные признаки исследуемых слоев лексики. что позволяет избегать "загрязнения" юридического языка, особенно в ситуациях официального общения.

Abstract: Modern researchers studying the processes in the area of legal language notice an increase in the frequency of use of professionalisms and professional legal jargon in lawmaking and law enforcement. To assess the relevance of the problem of infiltration of normative lexicon into the sphere of professional activity of the lawyers, the concepts of “term”, “professionalism” and “jargon” need to be defined when applied to legal language. In this work, the author attempts to formulate the principles of their distinction from one another, determine in which situations the official and unofficial lexicon is allowable, and find where professionalisms and professional jargon differentiate from legal and linguistic illiteracy. For these purposes, the author analyzed a number of scholarly works of linguists, and conducted a comparative analysis of several layers of legal language (terms, professionalisms, and jargons).