Леонтьев Г.Д., Леонтьева Л.С. —
Свобода выбора и сетевые «эхо-эффекты» информационного потребления
// Социодинамика. – 2024. – № 1.
– 和。 53 - 63.
DOI: 10.25136/2409-7144.2024.1.68951
URL: https://e-notabene.ru/pr/article_68951.html
阅读文章
注释,注释: Механизмы персонализации медиа и размежевание в сетевом общении по принципу единомыслия стимулируют формирование «эхо-камер» и «пузырей фильтров». Социально-сетевой феномен, обозначенный данными метафорами, является предметом исследования, а сами понятия рассматриваются как близкие, но не тождественные. Цель исследования – выявление факторов, влияющих на действенность алгоритмов фильтрации, на способность пользователя к осознанному выбору и самоорганизации в процессе информационного потребления. Анализ причин и следствий избирательных стратегий информационного онлайн-потребления осуществлен на основе коммуникативно - деятельностного подхода, теории виртуальной реальности Ж. Бодрийяра, концепций цифровых медиа К. Санстейна, Э. Паризера и Р. Флетчера. В качестве эмпирической базы использованы результаты зарубежных и отечественных исследований коммуникативных практик на разных социальных платформах. Представленные в научной литературе исследовательские подходы позволяют акцентировать внимание на технологическом и логико-смысловом ракурсе анализа устойчивых форм сетевого общения. По мнению авторов, взаимообусловленность алгоритмов фильтрации и ценностных доминант информационного потребления, оставляет пользователю шанс на самостоятельный выбор «потребительской корзины». Подчеркивается двойственность в получении персонализированного контента: с одной стороны, это удобство, экономия усилий, с другой - одномерность картины мира в информационном пузыре. Исходя из этого, свобода выбора охарактеризована как право на активный выбор и право не выбирать, осознанно делегируя его нейросетевым фильтрам. В заключение авторами определены внутренние и внешне-сетевые факторы снижения действенности алгоритмов фильтрации: интерпретация искусственным интеллектом пользовательского поведения; функционирование рациональной конфронтационной коммуникации; конъюнктурность концептуализации эхо-эффектов; наличие средств осознанного противодействия. Выделены стимулы разумного информационного потребления, технологические и когнитивные способы защиты и рационализации пользовательского поведения.
Abstract: The mechanisms of media personalization and separation in network communication on the principle of like-mindedness stimulate the formation of "echo chambers" and "filter bubbles". The social network phenomenon indicated by these metaphors is the subject of research, and the concepts themselves are considered as close, but not identical. The purpose of the study is to identify factors affecting the effectiveness of filtering algorithms, the user's ability to make informed choices and self–organization in the process of information consumption. The analysis of the causes and consequences of selective strategies of online information consumption is carried out on the basis of the communicative - activity approach, the theory of virtual reality Zh. Baudrillard, concepts of digital media by K. Sunstein, E. Pariser and R. Fletcher. The results of foreign and domestic studies of communication practices on various social platforms are used as an empirical basis. The research approaches presented in the scientific literature allow us to focus on the technological and logical-semantic perspective of the analysis of stable forms of network communication. According to the authors, the interdependence of filtering algorithms and value dominants of information consumption leaves the user with a chance to independently choose a "consumer basket". The duality in obtaining personalized content is emphasized: on the one hand, it is convenience, saving effort, on the other - the one-dimensionality of the world picture in the information bubble. Based on this, freedom of choice is characterized as the right to active choice and the right not to choose, consciously delegating it to neural network filters. In conclusion, the authors identified internal and external network factors for reducing the effectiveness of filtering algorithms: the interpretation of user behavior by artificial intelligence; the functioning of rational confrontational communication; the opportunistic conceptualization of echo effects; the availability of means of conscious counteraction. Incentives for reasonable information consumption, technological and cognitive ways of protecting and rationalizing user behavior are highlighted.
Леонтьев Г.Д., Леонтьева Л.С. —
Цифровая техно-демократия как постнеклассическая практопия
// Социодинамика. – 2023. – № 4.
– 和。 1 - 10.
DOI: 10.25136/2409-7144.2023.4.40407
URL: https://e-notabene.ru/pr/article_40407.html
阅读文章
注释,注释: Анализ цифровых, социально-технологических проектов будущего осуществлен в контексте постнеклассического утопического дискурса на основе системного подхода, концепций информационного общества, динамической теории информации, идей К. Поппера о социальной инженерии. С целью выявления социальных эффектов современных IT инноваций рассматривается актуальная ситуация с универсальным ChatGPT. Утверждается, что технологии не обладают автономным моральным статусом, это проекция человека на мир. Их этическая нагруженность, также как функционал и рамки самоорганизации задаются извне. Искусственный интеллект – это технология симулятивного воспроизведения человеческой реальности, включающей паттерны социальных девиаций. Значит, не столько виртуальный мир, сколько актуальная действительность нуждается в очеловечивающей корректировке. Информационно – технологические, коммуникативные механизмы преодоления социальных несовершенств прослеживаются в концептуально преемственных проектах «холотехнодемократии» М. Бунге, «информационной демократии» М. Рокара, в проектах цифровой, облачной, электронной демократии. Выявлено, что моделирование идеального цифрового будущего базируется на процедурном подходе, охарактеризованном авторами статьи в терминологии К. Поппера как «piecemeal» - метод, то есть «социальная инженерия частных решений». Поэтому цифровые техно-демократии определены как разновидность современной практопии, которая эволюционно и перманентно формирует альтернативную социальную реальность на основе информационно – коммуникационных технологий и социально – сетевой самоорганизации человека и нейросетей.
Abstract: The analysis of digital, socio-technological projects of the future is carried out in the context of post-non-classical utopian discourse based on a systematic approach, concepts of information society, dynamic information theory, K. Popper's ideas about social engineering. In order to identify the social effects of modern IT innovations, the current situation with universal ChatGPT is considered. It is argued that technology does not have an autonomous moral status, it is a projection of a person on the world. Their ethical burden, as well as the functionality and framework of self-organization are set from the outside. Artificial intelligence is a technology for simulating the reproduction of human reality, including patterns of social deviations. It means that not so much the virtual world as the actual reality needs humanizing correction. Information – technological, communicative mechanisms of overcoming social imperfections can be traced in the conceptually successive projects of "holotechnodemocracy" by M. Bunge, "information democracy" by M. Rocard, in projects of digital, cloud, electronic democracy. It is revealed that the modeling of an ideal digital future is based on a procedural approach, characterized by the authors of the article in the terminology of K. Popper as a "piecemeal" method, that is, "social engineering of private solutions". Therefore, digital techno-democracies are defined as a kind of modern praktopia, which evolutionarily and permanently forms an alternative social reality based on information and communication technologies and socio–network self–organization of a person and neural networks.
Леонтьев Г.Д., Леонтьева Л.С. —
Праксеология социальной утопии: протест-проект-практика
// Социодинамика. – 2020. – № 2.
– 和。 64 - 73.
DOI: 10.25136/2409-7144.2020.2.30089
URL: https://e-notabene.ru/pr/article_30089.html
阅读文章
注释,注释: Осуществлен анализ феномена утопии как социальной альтернативы в аспекте ее праксеологической специфики. Убежденность в идее утопического должного и отчаяние, обусловленное не удовлетворяющим сущим, составляют экзистенциальную основу протестного состояния массового сознания. Идейным двигателем социального протеста становится утопический проект, продуцирующий тенденцию к практическому конструированию идеальной социальности. Системность функционирования данных праксеологических элементов утопии обуславливает цель исследования - выявить специфику взаимосвязи антисистемного протеста, социально-конструктивного проекта и практики преобразования общества. Опережающее отражение действительности в утопии раскрывает синергетический принцип детерминации будущим, в соответствии с которым утопические конструкты в качестве тенденций уже присутствуют в настоящем. Их активизация на уровне индивидуального и общественного сознания характерна для ситуации социальной энтропии и хаоса, а аттрактором протестного движения выступает социально-утопический идеал. Вера в его осуществимость объясняется «принципом Надежды» Э.Блоха, а предостережением о рисках «социальной инженерии» являются идеи К.Поппера и К.Мангейма. Сделан вывод о двойственном характере праксеологической составляющей утопии. Первый аспект: утопия - это антисистемный протест как отрицание сущего и, одновременно, это социально-системный проект как созидание «лучшего». Второй аспект дуализма: утопия - это проект, трансформирующий общественное сознание и это практика, преобразующая социальное бытие. Утверждается наличие прямой корреляции между интенсивностью развития утопических идей и уровнем социально-политической самоорганизации. Обратная корреляция характерна для политической идеологии. Наряду с гуманистическим оптимизмом утопии, выявлен риск «отрицание отрицания»: практика реализации утопического проекта, сформировавшегося в рамках социального протеста, отрицает саму утопию.
Abstract: This article analyzes the phenomenon of utopia as a social alternative in the aspect of its praxeological specificity. Confidence in the idea of the utopian due and despair, justified by dissatisfying real, comprise the existential basis of protest state of mass consciousness. The ideological stimulus to social protest becomes the utopian project that produces a trend to practical development of ideal sociality. Systematic functionality of these praxeological elements of utopia substantiates the goal of determining the specificity of correlation between anti-system protest, socially-constructive project, and practice of social transformation. Anticipatory reflection of reality in utopia reveals the synergetic principle of determination by future, according to which the utopic constructs as trends already exists in the present. Their activation on the level of individual and public consciousness is common for the situation of social entropy and chaos; and socio-utopian ideal manifests as an attractor of protest movement. Faith in its realization is explained by the “Principle of Hope” of Ernest Bloch; while precaution for the risks of “social engineering” is reflected in the ideas of Karl Popper and Karl Mannheim. The conclusion is made on the dual nature of praxeological element of the utopia. The first aspect implies that utopia is an anti-system protest as the denial of real, and simultaneously, it is a socially-systemic project as creation of “better”. The second aspect of dualism means that utopia is a project that transforms public consciousness, and a practice that transforms social being. The presence of direct correlation between the intensity of development of utopian ideas and the level of sociopolitical self-organization is established. The reverse correlation is characteristic for the political ideology. Along with humanistic optimism of the utopia, the author determines the risk of “denying denial”: practical implementation of utopian project formed within the framework of social protest, denies the utopia itself.