Горбунов М.Д. —
Формалистские и релятивистские аспекты определения юридических правил в концепции права Герберта Харта
// Genesis: исторические исследования. – 2017. – № 9.
– 和。 53 - 62.
DOI: 10.25136/2409-868X.2017.9.22365
URL: https://e-notabene.ru/hr/article_22365.html
阅读文章
注释,注释: В статье рассматривается, отраженный в концепции Герберта Харта, вопрос определения правил в правовой системе посредством законодательного и прецедентного механизма. Правовой формализм и релятивизм рассматриваются как крайние формы объяснения данного вопроса. Подчеркивается необходимости совокупного применения названых механизмов в виду того, что общие правила поведения, с одной стороны, составляют необходимо ядро правовой системы, с другой, не способны одинаково эффективно действовать во всех частных случаях правового регулирования. Такие ограничения связываются автором с открытой структурой права, природа которой обуславливается объективными недостатками юридического языка. Методологическую основу статьи составляют общенаучные и специальные методы познания, в частности, методы анализа и синтеза, описательный и сравнительно-правовой методы и метод интерпретации. В результате проведенного анализа теоретических воззрений Герберта Харта на вопрос определения правил в правовой системе в контексте школ правового позитивизма и реализма представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, нормы поведения фиксируются в правовой системе посредством механизма законодательства и прецедента; во-вторых, применение общих правил ограничено сферой относительно простых случаев, не требующих уточнения правовых предписаний; в-третьих, необходимость интерпретации правил возникает вследствие неопределенности, обусловленной открытой структурой права; в-четвертых, открытая структура права заключается в ограниченной описательной способности юридического языка, посредством которого фиксируются правила; в-пятых, восполнение ограничений действия правил производится при помощи механизма авторитетного прецедентного решения, устраняющего правовую неопределенность; в-шестых, прецедент не подменяет собой правила, поскольку суды в своей деятельности, хотя и имея крайне широкие полномочия, ограничены нормами, конструирующими саму правовую систему. Полученные результаты имеют большое значение с позиции развития фундаментальной юридической науки, поскольку вводят в научный оборот новые для российской правовой доктрины положения, разработанные в рамках неопозитивистской концепции права Герберта Харта - одного из ведущих философов права предыдущего столетия, чьи работы в России малоизвестны.
Abstract:
This article examines the expressed in Herbert Hart’s concept question of determination of rules in the legal system through the legislative and precedent mechanism. Legal formalism and relativism are viewed as the ultimate forms of explanation of the aforementioned question. The author underlines the need for joint application of these mechanisms due to the fact that the general behavioral rules, on one hand, comprise the essential core of legal system, while on the other – are not capable of producing the equally efficient effect in all private cases of legal regulation. Such limitations are associated with the structure of law, the nature of which is substantiated by the objective flaws in legal language. As a result of the analysis of Herbert Hart’s theoretical views in legal system within the context of schools of legal positivism and realism, it seems possible to make the following conclusions: firstly, the behavioral norms are fixed in the legal system through the mechanism of legislation and precedent; secondly, the implementation of general rules is restricted by the sphere of relatively simple cases that do not require the clarification of legal assignments; thirdly, the need for interpretation of the rules emerges as a result of uncertainty, substantiated by the transparent structureof law; fourthly, the open system of law lies in the limited descriptive ability of legal language, which fixates the rules; fifthly, the fulfillment of restrictions of the rules functions is realized through the mechanism of authoritative precedent decision that eliminates the legal uncertainty; sixthly, precedent does not substitute the rules, because the courts, even having ultimately broad powers, are limited by the norms that constitute the legal system itself. The acquired results presents significantly value from the perspective of development of the fundamental legal science, due to introducing into the scientific discourse the new to the Russian legal doctrine provisions, formulated within the frameworks of neo-positivistic concept of law of Herbert Hart – one of the leading philosophers of law of the previous century, whose works remain little-studied in Russia.