注释,注释: Статья представляет собой развернутую рецензию на книгу американского философа-практика Рэна Лахава «Выход из платоновской пещеры: философское консультирование, философская практика и само-трансформация» (Lahav, Ran. (2016). Stepping out of Plato’s Cave: Philosophical Counseling, Philosophical Practice and Self-Transformation, 2 ed., Hardwiсk, Vermont (USA): Loyev Books, 226 p.). Рецензируемая книга является плодом более чем двадцатилетней работы автора в области философской практики. Исходя из содержания книги, в статье дается подробный анализ истории движения философской практики, содержанию основных подходов и методов, используемых в философской практике, соотношению философской практики и психотерапии, а также оригинальной теории самого автора. Статья базируется на сравнительно-историческом методе, компаративистском подходе, также дается критический анализ теории философской практики Рэна Лахава со ссылкой на основные его произведения. Данная развернутая рецензия дает возможность российским читателям познакомиться с основными идеями книги Рэна Лахава, которая в настоящее время еще не переведена на русский язык. Оригинальная методика автора рецензируемой книги, детально описанная в статье, может быть использована в практике философского консультирования и адаптирована к российской философской традиции.

Abstract: Philosophical practice in the "Plato's cave"
This article represents an extensive review of the book by the American philosopher-practitioner Ran Lahav "Stepping out of Plato's Cave: Philosophical Counseling, Philosophical Practice and Self-Transformation” (2 ed., Hardwisc, Vermont (USA): Loyev Books, 2016, 226 p.). The book under review is the fruit of more than twenty years of the author's work in the field of philosophical practice. Leaning on the content of the book, the article carries out a meticulous analysis of the evolution of movement of the philosophical practice, content of the main approaches and methods applied in philosophical practice, relationship between the philosophical practice and psychotherapy, as well as the author’s original theory. The work is based on the comparative-historical method and a critical analysis of the theory of philosophical practice of Ran Lahav with reference to his main complitaions. This detailed peer review allows the Russian readers to familiarize with the basic ideas Ran Lahav’s book, which has yet to be translated into the Russian language. The described in the article original methodology of the author of the book under review, can be implemented in the practice of philosophical counseling and adjusted to the Russian philosophical tradition.

注释,注释: This article is intended for those who would like to learn how to practice philosophy in everyday life to improve its quality, to make effective decisions, to establish communication skills, ability to find a peaceful solution to the conflict. Philosophical practice, philosophizing can be different. However, an effective guide for those who wish to take advantage of this form of practice, is not a “school” academic tradition, but philosophical issues from everyday life. The problem lies in the ability to raise these issues at the level of philosophical reflection and contemplation. Philosophical practice can be integrated into the everyday way of life and philosophizing can have practical significance. Philosophizing can carry out therapeutic function (psychological component) or developmental function (intellectual component); these functions complement each other.

注释,注释: Предметом исследования являются онто-гносеологические основания дазайнанализа. В сравнительном ключе характеризуется вклад Канта, Кьеркегора, Гуссерля, Ясперса и Хайдеггера в становление теоретической базы дазайнанализа. Описаны также основные способы применения дазайнанализа в философской практике и экзистенциальной психотерапии. Анализируются медитативные упражнения, которые можно применять в философской практике, составленные автором по методикам Бинсвангера и Ялома. В статье исследуются способности человека конструировать мир и основные типы отношений человека и мира. Автором используется сравнительно-исторический (компаративный) метод исследования ключевых проблем дазайнанализа. В разработке практической части исследования используется метод феноменологической редукции, направленный на выявление экзистенциального потенциала. Основным выводом проведенного автором исследования является то, что дазайнанализ как философская практика не признает никаких предварительных систем отсчета в качестве «привилегированных» в характеристике человека кроме тех экзистенциальных структур, которые феноменологически выявляются или сообщаются самим человеком. Трансцендентальная структура «экзистенциальных априори» является ключом к пониманию мира любого человека, так как она представляет собой смысловую матрицу, в которой все феномены находятся на своем месте.

Abstract:



The subject of this research is the ontological and epistemological foundations of Daseinanalysis. The author compares the contribution made by Kant, Kierkegaard, Husserl, Heidegger, and Jaspers into establishment of the theoretical foundation of Daseinanalysis. The main methods of application of Daseinanalysis within the philosophical practice and existential psychotherapy are being described. The article presents the meditation techniques, put together by the author on the methodologies of Binswanger and Yalom, which can be applied in philosophical practice. The article examines the human ability to design world and the main types of relationships between the human and the world. The main conclusion of the research conducted by the author is that Daseinanalysis as a philosophical practice does not recognize any preliminary systems as "privileged" in characteristic of a human, other than those existential structures which phenomenologically are being detected or reported by a human himself. Transcendental structure of the "existential a priori" is the key towards understanding of the world of any man, because it represents a semantic matrix in which all phenomena are in the proper place.

注释,注释: What is naive philosophizing of childhood and what is its particularity? Synthesizing concepts “naivety” and “philosophizing” we come to the concept of “naive philosophizing”. This philosophizing is not the kind overstepping the bounds of ordinary-practical knowledge and, moreover, rooting in mythical consciousness, but the one comprising reflective, existential and critical components. As a matter of fact it is a self-reflection of a myth done by all possible intellectual means, where the myth remains a symbol of unity, pleasure, knowledge and belief. Beginning with such conceptual affects as surprise, doubt, experience of existential conditions, naive philosophizing finds direct continuation in the intellectual game as the form of communication. We consider communication as a necessary condition of realization of naive philosophizing; therefore the best way of its realization is the live conversation in the form of a dialogue or a polylogue provoked by spontaneous asking. Naive philosophizing acts as an attempt of rational comprehension of a myth; however the myth remains the principal means of perception of the world and world-view.

Abstract: What is naive philosophizing of childhood and what is its particularity? Synthesizing concepts “naivety” and “philosophizing” the authors of the article come to the concept of “naive philosophizing”. This philosophizing is not the kind overstepping the bounds of ordinary-practical knowledge and, moreover, rooting in mythical consciousness, but the one comprising reflective, existential and critical components. As a matter of fact it is a self-reflection of a myth done by all possible intellectual means, where the myth remains a symbol of unity, pleasure, knowledge and belief. Beginning with such conceptual affects as surprise, doubt, experience of existential conditions, naive philosophizing finds direct continuation in the intellectual game as the form of communication. We consider communication as a necessary condition of realization of naive philosophizing; therefore the best way of its realization is the live conversation in the form of a dialogue or a polylogue provoked by spontaneous asking. Naive philosophizing acts as an attempt of rational comprehension of a myth; however the myth remains the principal means of perception of the world and world-view.

注释,注释: Статья «Скерцо или Наука и разум» представляет собой четвертое произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

Abstract: The article 'Scherzo or Science and Mind' is the forth publication of the series 'Symphony of Science or Science Through the Eyes of Philosophers'. The present article is a sympophonic absorbption in the external and internal polemics regarding the main interpretations of classical science and its scope of problems. Many contradictions and conflicts faced by the modern society derive from blind belief in scientific progress. The social institution of science itself has turned into a series of rituals long ago. This creates numerious illusions about science and its scope of problems and forms an uncritical attitude to the process and outcome of scientific research. The article is written in the form of a dialogue which allows to transform the 'internal' scientific polemics into 'external'. This method also allows to define many contradictions and dramatic moments in scientific development and to see the 'other side' of it behind the beautiful and pretentious facade. 

注释,注释: Статья «Рондо или Наука и природа» представляет собой третье произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

Abstract: The article 'Rondo or Science and Nature' is the third publication of the series 'Symphony of Science or Science Through the Eyes of Philosophers'. The present article is a sympophonic absorbption in the external and internal polemics regarding the main interpretations of classical science and its scope of problems. Many contradictions and conflicts faced by the modern society derive from blind belief in scientific progress. The social institution of science itself has turned into a series of rituals long ago. This creates numerious illusions about science and its scope of problems and forms an uncritical attitude to the process and outcome of scientific research. The article is written in the form of a dialogue which allows to transform the 'internal' scientific polemics into 'external'. This method also allows to define many contradictions and dramatic moments in scientific development and to see the 'other side' of it behind the beautiful and pretentious facade. 

注释,注释: Статья «Экспозиция или «Философский глаз» для науки» представляет собой второе произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

Abstract: The article 'Scherzo or Science and Mind' is the forth publication of the series 'Symphony of Science or Science Through the Eyes of Philosophers'. The present article is a sympophonic absorbption in the external and internal polemics regarding the main interpretations of classical science and its scope of problems. Many contradictions and conflicts faced by the modern society derive from blind belief in scientific progress. The social institution of science itself has turned into a series of rituals long ago. This creates numerious illusions about science and its scope of problems and forms an uncritical attitude to the process and outcome of scientific research. The article is written in the form of a dialogue which allows to transform the 'internal' scientific polemics into 'external'. This method also allows to define many contradictions and dramatic moments in scientific development and to see the 'other side' of it behind the beautiful and pretentious facade. 

注释,注释: Статья «Интродукция или Рождение классической науки» представляет собой первое произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

Abstract: The article 'Introduction or Birth of Classical Science' is the first publication in the series of articles 'Symphony of Science or Science Through the Eyes of Philosophers'. The present article is a sympophonic absorbption in the external and internal polemics regarding the main interpretations of classical science and its scope of problems. Many contradictions and conflicts faced by the modern society derive from blind belief in scientific progress. The social institution of science itself has turned into a series of rituals long ago. This creates numerious illusions about science and its scope of problems and forms an uncritical attitude to the process and outcome of scientific research. The article is written in the form of a dialogue which allows to transform the 'internal' scientific polemics into 'external'. This method also allows to define many contradictions and dramatic moments in scientific development and to see the 'other side' of it behind the beautiful and pretentious facade. 

注释,注释: В статье предпринимается попытка перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки как познавательной деятельности в полемику «внешнюю», представленную в виде воображаемого диалога Профана, Ученого и представителей философии науки. Этот прием, по замыслу автора, позволит «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.