注释,注释: Объектом исследования данной статьи является современная аналитическая философия. Предметом исследования служит решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме аналитического философа Дж. Сёрла. Автор рассматривает ключевые аспекты теории биологического натурализма и проводит анализ их внутренней совместимости. Особое внимание уделяется основным аргументам и аналогиям, которые приводит Дж. Сёрл в качестве обоснования возможности ментальной каузальности. В ходе анализа автор выявляет наиболее сильные и слабые стороны позиции американского философа, а также предлагает направление решения проблемы ментальной каузальности. Статья представляет исследование в области истории современной аналитической философии. Поэтому ключевой используемый метод исследования – историко-философский. В частности ходе исследования использовался текстологический анализ произведений философов, в первую очередь Дж. Серла, по нескольким источникам проведена реконструкция его взглядов. Проблема ментальной каузальности является одной из ключевых предметов исследования современной аналитической философии. Она заключается в попытке объяснить возможность каузальной эффективности ментальных свойств в рамках натуралистического представления о мире. Одним из решений этой проблемы является биологический натурализм Дж. Сёрла. В этом решении сочетаются тезисы об онтологической нередуцируемости ментальных состояний, ментальной каузальности и каузальной замкнутости физического мира. Сёрл пытается натурализовать сознание, показав, что ментальная каузальность аналогична каузальности высокоуровневых характеристик. Автор статьи проводит анализ этой аналогии и основных тезисов Сёрла. Новизна этого исследования заключается в обнаружении внутренних противоречий в решении проблемы ментальной каузальности Сёрла. Как показывает автор, утверждение о каузальной эффективности ментальное не согласуется с некоторыми другими положениями его теории. В первую очередь, с положением об онтологической нередуцируемости ментальных свойств. С точки зрения автора, более перспективным решением проблемы ментальной каузальности является в частности телеофункционализм Д. Деннета.

Abstract:  
The object of this research is the modern analytical philosophy, while the subject is the resolution of question of mental causation in biological naturalism of the analytical philosopher John Searle. The author examines the key aspects of the theory of biological naturalism and analyzes their internal compatibility. Special attention is given to the main arguments and analogies, provided by J. Searle as the substantiation of possibility of mental causation. During the course of this work, the author determines the strongest and weakest aspects in the position of American philosopher, as well as suggests the ways to resolve the question of mental causation. The article presents a research in the area of history of the modern analytical philosophy, thus the key method of research is the historical-philosophical. The author uses textological analysis of the philosophical works, particularly of J. Searle, as well as conducts reconstruction of his views. The problem of mental causation is one of the key subjects of the research in modern analytical philosophy, it consists in the attempt to explain the possibility of causal efficiency of metal properties within the framework of naturalistic perception of the world. The biological naturalism of John Searle serves as one of the resolutions of this issue. This solution combines the theses on the ontological non-reduction of mental states, mental causation, and causation of closeness of the physical world. Searle attempts to naturalize consciousness, demonstrating that the mental causation is similar to the causation of high-level characteristics. The author pursues correlation between this analogy and the main theses of Searle. The scientific novelty lies in determination of the internal controversies in resolution of the issues of mental causation of J. Searle. The author believes that the more promising resolution of the problem of mental causation is particularly the teleological functionalism of Daniel Dennett.  
 

注释,注释: Объектом исследования данной статьи является современный философский дискурс о проблеме тождестве личности. Предметом исследования служит субстанциональный подход Р. Суинбёрна и его место в этом дискурсе. Автор анализирует подход Р. Суинбёрна и в частности его основные преимущества – способность решить проблему редупликации личности. Однако, как показывает автор статьи, субстанциональный подход сам не лишен уязвимостей. В первую очередь он уязвим для критики с помощью принципа верификации. Суинбёрн считает, что его подход не согласуется только с сильной версией принципа верификации. Однако, как показывает автор данной статьи, даже слабая версия принципа верификации является проблемой для субстанционального подхода Суинбёрна. Автор представляет собственную альтернативу субстанциональному подходу для преодоления аргумента редупликации и интерпретации связанных с ним гипотетических ситуаций. Такой альтернативой являются пердурантная теория личности Статья представляет исследование в области истории современной аналитической философии. Поэтому ключевой используемый метод исследования – историко-философский. В частности, в ходе исследования использовался текстологический анализ произведений философов, в первую очередь, Р. Суинбёрна, по нескольким источникам проведена реконструкция его взглядов. В статье использован также метод сравнительного анализа, в частности произведено сравнение эмпирицистских подходов и субстанционального подхода к проблеме тождества личности. Статья посвящена субстанциональной концепции тождества личности Р. Суинбёрна. Несмотря на то, что эта концепция представляет важную альтернативу решения проблемы тождества личности, он еще мало изучена, в особенности в российской истории философии. Новизна статьи заключается также в подробном анализе контраргумента верификации в отношении субстанционального подхода. Автор статьи также представляет собственную альтернативу субстанциональному подходу, которая позволяет преодолеть обозначенные трудности. В результате исследования автор приходит к выводу, что субстанциональный подход только частично решает проблему асинхронного тождества личности, и наиболее уязвим для критики с помощью аргумента верификации.

Abstract: The object of the research of this article is the modern philosophical discourse on the problem of identity of personality. The subject of the study is the substantial approach of R. Swinburne and his place in this discourse. The author analyzes R. Swinburne's approach and, in particular, its main advantages – the ability to solve the problem of personality reduplication. However, as the author of the article shows, the substantive approach itself is not devoid of vulnerabilities. First of all, he is vulnerable to criticism using the verification principle. Swinburne believes that his approach is not consistent only with a strong version of the verification principle. However, as the author of this article shows, even a weak version of the verification principle is a problem for Swinburne's substantive approach. The author presents his own alternative to the substantial approach for overcoming the reduplication argument and interpreting hypothetical situations associated with it. Such an alternative is the perdurant theory of personality. The article presents a study in the field of the history of modern analytical philosophy. Therefore, the key research method used is historical and philosophical. In particular, the study used a textual analysis of the works of philosophers, first of all, R. Swinburne, according to several sources, a reconstruction of his views was carried out. The article also uses the method of comparative analysis, in particular, a comparison of empiricist approaches and a substantive approach to the problem of identity of personality is made. The article is devoted to the substantial concept of identity of R. Swinburne's personality. Despite the fact that this concept represents an important alternative to solving the problem of identity, it has not been studied much, especially in the Russian history of philosophy. The novelty of the article also lies in a detailed analysis of the verification counterargument in relation to the substantive approach. The author of the article also presents his own alternative to the substantial approach, which allows overcoming the indicated difficulties. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the substantial approach only partially solves the problem of asynchronous identity of personality, and is most vulnerable to criticism with the help of the verification argument.

注释,注释: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.

Abstract: The subject under research of the present article is the problem of free will. The author of the article presents a critical review of one of the most important modern arguments against compatibilism in the free will debate, Derk Pereboom's 'Manipulation Argument'. The Manipulation Argument is built upon the analogy between external manipulation of the agent's actions and causal determination. Based on that analogy, Pereboom concludes that agents who act in a situation of causal determination do not feel moral responsibility. The author of the present article suggests that we should extend the borders of Pereboom's mental experiment. In the course of his research the author comes to the conclusion that the Manipulation Argument does not prove the incompatibility of determinism and moral responsibility. In the author's opinion, Pereboom's argument only proves that moral responsiblity requires an integrated personality and sequential personal history. The method of the present research is the conceptual analysis mostly used in analytical philosophy. The author also conducts mental experiments to illustrate and prove his point of view. The main conclusion of the present research is the author's proof of the failure of Peterboom's manipulation argument. The author of the article shows that the manipulation argument does not prove the statement that determinism and moral responsibility are incompatible. According to the author, Pereboom's argument only proves that moral responsiblity requires an integrated personality and sequential personal history.