注释,注释: В статье анализируются положения российского избирательного законодательства, регулирующие регистрацию кандидатов и списков кандидатов на основании подписей избирателей. Отмечено, что в результате бессистемной правки избирательного законодательства, имевшей место в последние годы, указанное законодательство утратило внутреннюю логику. Автор подробно исследует практику регистрации кандидатов и списков кандидатов на региональных и муниципальных выборах последних лет. Отмечается, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ смысл системы регистрации кандидатов и списков кандидатов в том, чтобы допускать на выборы кандидатов, имеющих достаточную поддержку избирателей. Сравниваются нормы избирательного законодательства о необходимом для регистрации числе подписей избирателей и об освобождении отдельных политических партий от сбора подписей, относящиеся к выборам разного уровня. Сравнение показывает отсутствие логики в установлении норм, касающихся правил регистрации кандидатов и списков кандидатов. Анализ практики регистрации кандидатов и списков кандидатов на региональных и муниципальных выборах свидетельствует о том, что система регистрации на основании подписей избирателей не выполняет свою конституционно значимую функцию: она приводит к недопуску на выборы кандидатов, пользующихся поддержкой избирателей, но при этом допускает на выборы кандидатов, получающих затем низкие результаты. Предложен комплекс мер для восстановления нормальной политической конкуренции на российских выборах.

Abstract: The article analyzes the provisions of Russian electoral legislation regulating candidates and lists of candidates registration on the ground of voters’ signatures. The author notes that in the result of the recent unsystematic editing of electoral legislation, this legislation has lost its internal logic. The author studies the practice of registration of candidates and lists of candidates on regional and municipal elections of the past several years and notes that, according to the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the candidates and lists of candidates registration system is aimed at allowing the candidates with a sufficient electorate support to participate in the election. The author compares the provisions of electoral legislation about the number of voters’ signatures, necessary for registration, and about the practice of exemption of some political parties from gathering signatures. The comparison demonstrates the lack of logic in the provisions regulating the rules of candidates and lists of candidates registration. The analysis of the practice of candidates registration in regional and municipal elections demonstrates that the system of registration on the ground of voters’ signatures doesn’t discharge its constitutional function: it leads to the denial of access of popular candidates to election, but allows the candidates, subsequently gaining poor results, to participate. The author offers the measures of restoration of the normal electoral competition in Russia. 

注释,注释: This article explores the positions of Russian electoral legislation that regulates candidate registration and electoral list based on electoral signatures. It is noted that as a result of an unsystematic amendments to the electoral legislation that took place in the recent years, this legislation has lost its internal logic. The author thoroughly researches the practice of candidate registration and electoral lists at the regional and municipal elections over the recent years. It is noted that in accordance with the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the purpose for the candidate registration system and electoral lists is to only allow candidates that have a sufficient support from the electorate. The author compares the norms of the electoral legislation on the mandatory number of signatures for registration and not requiring separate political parties to collect signatures for elections of various levels. The comparison reveals lack of logic in establishment of norms pertaining to the rules of candidate registration and electoral lists. Analysis of the registration process and electoral lists on the regional and municipal levels confirms that the registration system based on signatures does not carry out its constitutionally important function:it leads to exclusion of candidates that have voter support, but at the same time allows candidates that then get low results. The author proposes series of measures for restoration of normal political competition at Russian elections.

注释,注释: В работе исследуется расщепление голосов (голосование за список одной партии и кандидата другой партии) при смешанных избирательных системах с двумя бюллетенями, при которых в мажоритарной части используются одномандатные избирательные округа, на примере трех стран – Федеративной Республики Германия, Российской Федерации (в том числе на региональных выборах) и Украины. Рассматриваются выборы разных лет, анализируются показатели для большого числа политических партий, а также географические различия внутри указанных стран. Для каждой партии в каждой кампании вычислялись средний индекс разрыва голосов, асимметрия распределения индекса разрыва голосов, индекс превосходства кандидатов, индекс влияния кандидатов и корреляция между результатами кандидатов и партийного списка. Также для каждой кампании вычислялись общий индекс разрыва голосов и индекс специфического разрыва голосов, учитывающий только добровольное расщепление голосов избирателями. Установлено, что партии разделяются на те, у которых результаты кандидатов в основном лучше результатов партийных списков, и те, у которых результаты кандидатов хуже, и эти различия в основном сохраняются в различных кампаниях. Делается вывод о различиях в поведении избирателей в Германии, с одной стороны, и России и Украины, с другой.

Abstract: The research is devoted to vote splitting (i.e. voting for a list of one candidates of one party or a candidate of the other party) in mixed electoral systems with the two ballot papers when single-member electoral districts are mostly used. The analysis is made based on the example of the three countries, the Federal Republic of Germany, the Russian Federation (including regional elections) and Ukraine. The authors of the article study elections held in different time periods and analyze votes for a large number of political parties as well as geographical differences within the aforesaid countrires. For each party in each campaign the average index of a rupture of voices, asymmetry of distribution of an index of a rupture of voices, an index of superiority of candidates, an index of influence of candidates and correlation between results of candidates and the party list were calculated. Also for each campaign the general index of a rupture of voices and an index of a specific rupture of voices considering only voluntary splitting of voices by voters were calculated. It is established that parties are divided on at what results of candidates it is generally best of all than results of party lists, and at what results of candidates are worse, and these distinctions generally remain in various campaigns. The authors make a conclusion about distinctions in behavior of voters in Germany, on the one hand, and Russia and Ukraine, on the other hand. 

注释,注释: Обсуждается состояние института выборов в России после двадцатилетнего развития в рамках действующей Конституции РФ. Отмечено, что избирательное законодательство не только крайне нестабильно, но и не имеет единого вектора, отличается метаниями из одной крайности в другую; при этом изменения обычно носят конъюнктурный характер. Показано, что активность избирателей имеет тенденцию к снижению, и в ряде регионов, а также во многих крупных городах показатели активности избирателей на региональных и муниципальных выборах крайне низки. Данные факты свидетельствуют о низком доверии граждан к институту выборов; об этом же говорят и результаты социологических опросов. В качестве основных дефектов в практике проведения выборов отмечаются недопуск к выборам популярных кандидатов и партийных списков, а также фальсификации в ходе голосования и подсчета голосов. Кроме того, в последние годы благодаря определенным положениям избирательного законодательства частым становится явление «сфабрикованного большинства», когда партия–лидер, получив менее половины голосов, добивается более половины мандатов. Делается вывод, что российские выборы в основном не соответствуют своему конституционному предназначению – быть высшим непосредственным выражением власти народа.

注释,注释: Обсуждается состояние института выборов в России после двадцатилетнего развития в рамках действующей Конституции РФ. Отмечено, что избирательное законодательство не только крайне нестабильно, но и не имеет единого вектора, отличается метаниями из одной крайности в другую; при этом изменения обычно носят конъюнктурный характер. Показано, что активность избирателей имеет тенденцию к снижению, и в ряде регионов, а также во многих крупных городах показатели активности избирателей на региональных и муниципальных выборах крайне низки. Данные факты свидетельствуют о низком доверии граждан к институту выборов; об этом же говорят и результаты социологических опросов. В качестве основных дефектов в практике проведения выборов отмечаются недопуск к выборам популярных кандидатов и партийных списков, а также фальсификации в ходе голосования и подсчета голосов. Кроме того, в последние годы благодаря определенным положениям избирательного законодательства частым становится явление «сфабрикованного большинства», когда партия–лидер, получив менее половины голосов, добивается более половины мандатов. Делается вывод, что российские выборы в основном не соответствуют своему конституционному предназначению – быть высшим непосредственным выражением власти народа.

注释,注释: Сравниваются смешанная связанная избирательная система, применяющаяся на выборах в германский бундестаг с 1953 года, и смешанная несвязанная избирательная система, действовавшая на выборах в Государственную Думу в 1993–2003 годах. Отмечаются их общие черты и различия. Главное различие: германская избирательная система обеспечивает пропорциональное представительство политических партий с минимальными искажениями, в то время как российская избирательная система допускает существенные искажения, в том числе получение большинства мандатов партией, за которую голосует менее половины избирателей. Обсуждаются факторы, приводящие к искажениям пропорциональности при германской избирательной системе, проблемы «избыточных» мандатов и расщепления голосов. Делается вывод, что германская избирательная система может быть адаптирована к российским условиям; при этом в мажоритарной части системы следует отказаться от принципа «победитель получает все». Как один из вариантов предлагается заменить одномандатные избирательные округа на многомандатные.

Abstract: The author compares mixed bound election system used for the German Bundestag elections since 1953 and the mixed bound election system which was applied in Russia for the State Duma elections in 1993-2003.  The author points out their differences and similiarities.  The main difference is that the German election system guarantees proportionate representation of political parties with the minimal distortion, while the Russian election system allows for considerable distortions, including the situation when a party for which less than half of electors have voted gains majority of seats.  The author discusses factors, which lead to proportionality distortions in German election system, as well as the problems of "extra" mandates and splitting of votes. The author makes a conclusion that the German election system may be adapted to the Russian conditions, and within the majority part of the system there's a need to depart from the "winner takes it all" principle.  As one of the options the author offers to substitute single-mandate election districts with the multi-mandate ones.

注释,注释: Исследуются вариации показателей активности избирателей – во времени, в зависимости от уровня и вида выборов, а также для разных регионов и типов муниципальных образований. Отмечены региональные различия, характерные для любых видов выборов. Показано, что в основном сложилась следующая шкала убывания активности избирателей в зависимости от вида выборов: выборы Президента РФ, выборы Государственной Думы, выборы главы региона, выборы регионального парламента, выборы главы муниципального образования, выборы представительного органа муниципального образования. При этом в городах активность избирателей в основном ниже, чем в сельской местности. Динамика активности избирателей имеет сложный характер: в первой половине 2000-х годов была заметна тенденция к снижению явки, во второй половине 2000-х годов показатели явки в основном повышались, но в настоящее время вновь проявляется тенденция к ее снижению. Обсуждаются причины низкой активности избирателей и целесообразность восстановления порога явки.

Abstract: The author of the article studies indicators of the voter turnover depending on the time, level and kind of elections as well as elections for different regions and types of municipal units. The author emphasizes regional differences typical for all kinds of elections. The authohr shows the decreasing scale of voter turnout depending on the kind of elections: elections of the president of the Russian Federation, elections for the State Duma, elections for the Head of the region, elections for the regional parliament, elections for the head of the municipal unit and elections of a representative body of a municipal unit. Voter turnover in cities is generally lower than in the contry. Dynamics of voter turnover have a rather complicated nature: the first half of the 2000s demonstrated the tendency towards lowering of the percentage of voter participation while the second half of the 2000s demonstrated the increase in voter participation. However, there is a clear tendency towards lower participation today. The author of the article discusses the reasons of low participation of voters and whether it would be reasonable to restore the voter turnout. 

注释,注释: Исследуются искажения пропорциональности представительства политических интересов избирателей при использовании пропорциональной и смешанной избирательных систем на региональных и муниципальных выборах в Российской Федерации. Особое внимание уделяется случаям «сфабрикованного большинства», когда партия–лидер, получая менее 50% голосов по единому избирательному округу, завоевывает более 50% мандатов, что приводит к нарушению воли избирателей. Исследуется роль в создании эффекта «сфабрикованного большинства» голосования против всех списков кандидатов, заградительного барьера, методики распределения мандатов и мажоритарной составляющей смешанной системы. Показано, что в рамках пропорциональной избирательной системы решающую роль в создании эффекта «сфабрикованного большинства» играют заградительный барьер, превышающий 3%, и метод делителей Империали. Однако наибольшую роль в создании эффекта «сфабрикованного большинства» играет мажоритарная составляющая смешанной системы. Сделан вывод о необходимости отказа от смешанной несвязанной избирательной системы. В качестве альтернативы предлагается смешанная связанная система, аналогичная применяемой в Германии.

Abstract: The author studies distortions of proportion in representation of political interests of elections with the use of proportionate and mixed election systems in regional and municipal elections in the Russian Federation. Much attention is paid to the situations of "fabricated majority" of persons voting against all candidates, when a leading party has more than 50% of mandates, while having less than 50% votes in a united election district.  The author studies the roles of voting "against all candidates", threshold, allocation of deputy seats in a majority element of a mixed election system  in formation of the "fabricated majority" effect.  It is shown that within a proportionate election system the leading role belongs to the threshold above 3 per cent and the Imperiali divider method. However, majority element of a mixed system plays the greatest role in the formation of "fabricated majority". The author concludes that it is necessary to abolish the mixed unbound election system.  As an alternative he offers a mixed bound system, which is analogous to the system used in Germany.

注释,注释: Обсуждается системная взаимосвязь таких параметров пропорциональной избирательной системы как размер избирательного округа, заградительный барьер и методика распределения мандатов между списками кандидатов. Показано, что от этих параметров в совокупности зависит порог исключения, то есть доля голосов, набрав которую, список кандидатов гарантирует себе как минимум один мандат. На основании правового и политологического анализа последствий применения заградительного барьера сделан вывод о том, что обоснованным можно считать заградительный барьер не выше 5%, но более целесообразным представляется установление барьера на уровне 3 или 4%. Такой уровень барьера можно считать разумным компромиссом между требованиями работоспособности парламента и обеспечения его представительности. Предложены законодательные решения, гарантирующие получение хотя бы одного мандата списком кандидатов, набравшим более 5% голосов избирателей.

注释,注释: Обсуждается системная взаимосвязь таких параметров пропорциональной избирательной системы как размер избирательного округа, заградительный барьер и методика распределения мандатов между списками кандидатов. Показано, что от этих параметров в совокупности зависит порог исключения, то есть доля голосов, набрав которую, список кандидатов гарантирует себе как минимум один мандат. На основании правового и политологического анализа последствий применения заградительного барьера сделан вывод о том, что обоснованным можно считать заградительный барьер не выше 5%, но более целесообразным представляется установление барьера на уровне 3 или 4%. Такой уровень барьера можно считать разумным компромиссом между требованиями работоспособности парламента и обеспечения его представительности. Предложены законодательные решения, гарантирующие получение хотя бы одного мандата списком кандидатов, набравшим более 5% голосов избирателей.

注释,注释: Обсуждается системная взаимосвязь таких параметров пропорциональной избирательной системы как размер избирательного округа, заградительный барьер и методика распределения мандатов между списками кандидатов. Показано, что от этих параметров в совокупности зависит порог исключения, то есть доля голосов, набрав которую, список кандидатов гарантирует себе как минимум один мандат. На основании правового и политологического анализа последствий применения заградительного барьера сделан вывод о том, что обоснованным можно считать заградительный барьер не выше 5%, но более целесообразным представляется установление барьера на уровне 3 или 4%. Такой уровень барьера можно считать разумным компромиссом между требованиями работоспособности парламента и обеспечения его представительности. Предложены законодательные решения, гарантирующие получение хотя бы одного мандата списком кандидатов, набравшим более 5% голосов избирателей.

注释,注释: Обсуждается системная взаимосвязь таких параметров пропорциональной избирательной системы как размер избирательного округа, заградительный барьер и методика распределения мандатов между списками кандидатов. Показано, что от этих параметров в совокупности зависит порог исключения, то есть доля голосов, набрав которую, список кандидатов гарантирует себе как минимум один мандат. На основании правового и политологического анализа последствий применения заградительного барьера сделан вывод о том, что обоснованным можно считать заградительный барьер не выше 5%, но более целесообразным представляется установление барьера на уровне 3 или 4%. Такой уровень барьера можно считать разумным компромиссом между требованиями работоспособности парламента и обеспечения его представительности. Предложены законодательные решения, гарантирующие получение хотя бы одного мандата списком кандидатов, набравшим более 5% голосов избирателей.

注释,注释: В связи с тем, что Федеральный закон «О политических партиях» в качестве одного из основных условий государственной регистрации политической партии в настоящее время требует наличия у нее не менее 45 тысяч членов и не менее 450 членов более чем в половине субъектов Федерации, обсуждается вопрос, является ли численность партии индикатором ее общественной поддержки. Отмечено, что требования закона обосновываются не юридическими, а политологическими аргументами, которые в данной статье подвергаются сомнению. Показано, что в условиях пропорциональной избирательной системы с «закрытыми» списками политические партии, объединяющие людей с различными политическими взглядами и имеющие значительную численность, не могут адекватно представлять волю и интересы своих избирателей. На примере выборов депутатов Государственной Думы 2007 года показано, что численность партий и их региональных отделений мало связаны с поддержкой, которую партии получили на выборах.

注释,注释: В связи с тем, что Федеральный закон «О политических партиях» в качестве одного из основных условий государственной регистрации политической партии в настоящее время требует наличия у нее не менее 45 тысяч членов и не менее 450 членов более чем в половине субъектов Федерации, обсуждается вопрос, является ли численность партии индикатором ее общественной поддержки. Отмечено, что требования закона обосновываются не юридическими, а политологическими аргументами, которые в данной статье подвергаются сомнению. Показано, что в условиях пропорциональной избирательной системы с «закрытыми» списками политические партии, объединяющие людей с различными политическими взглядами и имеющие значительную численность, не могут адекватно представлять волю и интересы своих избирателей. На примере выборов депутатов Государственной Думы 2007 года показано, что численность партий и их региональных отделений мало связаны с поддержкой, которую партии получили на выборах.