注释,注释: В данной статье особое внимание уделяется вопросу отношения населения постсоветской России к президентам страны, в контексте теорий "демократического перехода". Исследования политического развития стран с переходным типом демократии, к которой относят постсоветскую Россию, или демократических транзитов, занимают особое место в мировой политической науке. Особенности общественного мнения формирующейся российской демократии также не остались без внимания зарубежных социологических исследований, в связи с этим, на примере мало изученных опросов общественного мнения, проведенных зарубежными авторами, показывается их взгляд на то, как население воспринимало институт и личность президента, какое влияние он оказывал на развитие политической системы страны. В данной статье анализируются зарубежные исследования, проведенные в сотрудничестве с российским институтом социологии РАН, опросы организации Pew Research Center и др. Основным результатом исследования является ввод в научный оборот ряда слабо изученных иностранных исследований, которые подтверждают зарубежную идею о том, что транзит демократии сформировал в постсоветской России гибридное государство (гибридный режим, авторитарную демократию, электоральный авторитаризм). Кроме того, представленные мнения и результаты исследований можно учитывать при выстраивании долгосрочных имиджевых стратегий Правительством России.

Abstract: This article examines the attitude of the population of Russian Federation towards the presidents of the country in the context of “democratic transition” theories. The research of political development of countries with the transition type of democracy, which post-Soviet Russian is referred to as, or democratic transits, hold special place in the world political science. The peculiarities of public opinion regarding the establishing Russian democracy were not left without attention of the foreign sociological research; due to this fact, based on the example of little-studied public opinion polls conducted by the foreign authors, it is demonstrated how they view the population’s perception of the institution and persona of the president and his impact upon the  development of country’s political system. This work analyzes the foreign research carried out in cooperation with the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, surveys of Pew Research Center, and others. The main result lies in the introduction into the scientific discourse of a number of little-studied foreign research, which confirm a foreign idea that the transit of democracy formed a hybrid government in post-Soviet Russia (hybrid regime, authoritarian democracy, electoral authoritarianism). In addition to that, the provided opinions and results can considered in structuring the long-term image strategies by the Russian government.

注释,注释: Предметом данного исследования является взгляд зарубежных, в частности англо-американских, исследователей на один из важнейших институтов государственной власти любой страны - Парламент, в данном случае, на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Восприятие России в общественном сознании западных стран всегда отличалось противоречивостью, граничащей с неодобрением и осуждением, что в целом соответствует общему характеру отношений между Россией и Западом. Если говорить о зарубежных исследованиях российского демократического транзита, то для многих авторов основным элементом анализа становится Президент России, но также есть пул исследований посвященных и законодательной ветви власти. Авторами рассматриваются несколько наиболее показательных статей о развитии российского Парламента первых 4 созывов, исходя из этого прослеживается их взгляд на генезис данного института. Новизна исследования заключается в использовании нескольких слабо изученных работ по данной проблематике на оригинальном языке. Проанализировав их авторы приходят к выводу о том, что отношения к парламенту меняется с течением времени, что коррелирует с отношением западного сообщества к российской действительности. Их описания разнятся от самого "демократического" парламента в времена Б.Н.Ельцина, до ручного парламента Администрации Президента во время президентства В.В.Путина.

Abstract: The subject of this research is the view of the foreign and particularly English-American scholars upon one of the imperative institutions of state authority of any country – the Parliament, or in this case, the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation.  The perception of Russian in public consciousness of Western countries has always been synonymous with controversy, bordering disapproval and condemnation, which generally reflects the overall relationship between Russian and the West. The foreign researchers of the Russian democratic transit demonstrate that the main vector of the analysis lies in the President of the Russian Federation, but we can also observe pool of the research dedicated to the legislative branch of authority. The authors examine several most illustrative articles on the development of the Russian Parliament of the first four convocations, and based on this, their view upon the genesis of this institution can be traced. The scientific novelty consists in the use of particular little-studied works on this topic on the language of origin. Analyzing these works, the authors conclude that the attitude towards the Parliament changes with time, which correlates with the relation of the Western society regarding the Russian reality. The descriptions differ from the very “democratic” parliament during the time of B. N. Yeltsin to the rubber-stamp parliament of the Presidential Administration during V. V. Putin’s presidency.

注释,注释: Особое внимание в статье уделяется вопросу применения новых информационно-коммуникационных технологий в государственном управлении. Авторы исходят из того, что одной из ключевых технологий изменивших «образ» общества, способы взаимодействия между людьми, поменявшей механизмы распространения информации стал Интернет. В свою очередь, «Арабская весна» и другие события продемонстрировали, что Интернет-технологии активно и эффективно используются для конструирования и управления политическими изменениями. Одной из таких технологий является политический краудсорсинг. Многообразие проектов, использующих краудсорсинг, требует упорядочивания и классификации. Таким образом, в данной статье авторы стараются типологизировать существующие проекты, выяснить как их различные виды влияют на общество и государственную власть. Обращаясь к политической реальности современной России авторы анализируют существующие на территории страны проекты и классифицируют их. Новизна исследования заключается в том, что в результате анализа проектов авторами, в целях построения корректной классификации проектов в области политического краудсорсинга, определяются два основных содержательных критерия, состоящих из организатора и целей проектов. На их основе формируется типология, которая состоит из 4 основных групп, каждой из которых присущи свои особенности. Развитие каждой из этих групп, то есть, увеличение или уменьшение количества проектов, интенсивность использования результатов их деятельности государственными органами, может показать динамику развития взаимодействия общества и государства в России.

Abstract: This article gives special attention to the question of application of the new information and communication technologies in government administration. The author believe that the Internet became one of the key technologies that changed the “image” of society, ways of interaction between people, and mechanisms of distribution of information. In turn, the “Arab Spring” and other events demonstrated that Internet technologies actively and effectively are used in construction and management of the political changes. One of such technologies is the political crowdsourcing. The variety of projects that use crowdsourcing requires systematization and classification. Therefore, the author attempt to typologize the existing projects, and clarify how the different types of these projects affect the society and government authority. Referring to the political reality of modern Russia, the work analyzes and classifies the existing within the country projects. The scientific novelty lies in the fact that for the purpose of establishing the appropriate classification of the projects in the area of political crowdsourcing, the two main substantive criteria consisting of the organizer and goals of the projects, are being determined. Based on them, the authors formulate the typology, which includes four main groups with characteristic to each of them peculiarities. The development of each of these groups, in other words, increase or decrease in the amount of projects, intensity of implementation of the results of their work by the government bodies, can demonstrate the dynamics of development of interaction between the society and the government in Russia.

注释,注释: Предметом данного исследования является взгляд зарубежных, в частности англо-американских, исследователей на один из важнейших институтов государственной власти любой страны - Парламент, в данном случае, на Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Восприятие России в общественном сознании западных стран всегда отличалось противоречивостью, граничащей с неодобрением и осуждением, что в целом соответствует общему характеру отношений между Россией и Западом. Если говорить о зарубежных исследованиях российского демократического транзита, то для многих авторов основным элементом анализа становится Президент России, но также есть пул исследований посвященных и законодательной ветви власти. Авторами рассматриваются несколько наиболее показательных статей о развитии российского Парламента первых 4 созывов, исходя из этого прослеживается их взгляд на генезис данного института. Новизна исследования заключается в использовании нескольких слабо изученных работ по данной проблематике на оригинальном языке. Проанализировав их авторы приходят к выводу о том, что отношения к парламенту меняется с течением времени, что коррелирует с отношением западного сообщества к российской действительности. Их описания разнятся от самого "демократического" парламента в времена Б.Н.Ельцина, до ручного парламента Администрации Президента во время президентства В.В.Путина.

Abstract: The subject of this research is the view of the foreign and particularly English-American scholars upon one of the imperative institutions of state authority of any country – the Parliament, or in this case, the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation.  The perception of Russian in public consciousness of Western countries has always been synonymous with controversy, bordering disapproval and condemnation, which generally reflects the overall relationship between Russian and the West. The foreign researchers of the Russian democratic transit demonstrate that the main vector of the analysis lies in the President of the Russian Federation, but we can also observe pool of the research dedicated to the legislative branch of authority. The authors examine several most illustrative articles on the development of the Russian Parliament of the first four convocations, and based on this, their view upon the genesis of this institution can be traced. The scientific novelty consists in the use of particular little-studied works on this topic on the language of origin. Analyzing these works, the authors conclude that the attitude towards the Parliament changes with time, which correlates with the relation of the Western society regarding the Russian reality. The descriptions differ from the very “democratic” parliament during the time of B. N. Yeltsin to the rubber-stamp parliament of the Presidential Administration during V. V. Putin’s presidency.

注释,注释: В данной статье автор уделяет внимание актуальному вопросу современной как политической, так и исторической науки, а именно, освещение зарубежными исследователями истории и реалий формирования президентской власти в постсоветской России. Это важный аспект как для "транзитологических" исследований, так и для исследований истории политических институтов страны, понимания истоков её сегодняшнего состояния. При этом рассматривается не только институциональный аспект, но, что не менее важно, также общественное мнение относительно как личности президентов, так и самого политического института. В статье анализируются как зарубежные институциональные исследования, так и ряд малоизученных опросов, проведенных зарубежными исследователями совместно с институтом социологии РАН, компанией Pew Research Center, и другими. В работе кроме исследования современной зарубежной историографии по истории России, были проанализированы слабо изученные опросы общественного мнения. Были сделаны выводы, что большинство англоязычных авторов сходятся на том, что в обществе была поддержка президента – «сильной личности», то есть именно такой, каким его предполагает «суперпрезидентциализм». Властью в сложный исторический период был выбран не совсем демократический институциональный фасад, с огромной ролью президентской власти, но который поддерживало население.

Abstract: In this article the author gives attention to the relevant question of the modern political, as well as theoretical science, precisely the coverage by foreign researchers of the history and realities of the establishment of presidential authority in the post-Soviet Russia. It is an important aspect for both, the “transitological” researches, and researches on history of political institutions of the country, including the understanding the roots of its current state. The author examines not only the institutional aspect, but what is equally important, the public opinion with regards to the presidents, and the political institution itself. This article analyzes the foreign research conducted in cooperation with the Russian institute of sociology (Russian Academy of Science), surveys by Pew Research Center, and others. The author concludes that the majority of the English-speaking authors agree on the fact that the society supported the “strong persona” of the president, exactly as proposed by the “superpresidentialism”. During the difficult historical period, the government chose a not quite democratic institutional façade with a grand role of presidential authority, but which was supported by the population.

注释,注释: В данной статье особое внимание уделяется новым информационно-коммуникационным технологиям, в частности краудсорсингу, который успешно используется в ряде регионов для улучшения взаимодействия горожан и органов местного самоуправления, что приводит к более эффективному улучшению "городской среды". Кроме того, в современном мире происходит инфляция демократических ценностей, так называемая рецессия демократии, в связи с чем возрастает запрос на легитимную городскую власть. Краудсорсинг же позволяет городской власти более успешно реагировать на общественные запросы, там самым повышая доверие к ней, что ведет к повышению легитимности в глазах населения. В статье рассматривается опыт Москвы и Нижнего Новгорода в создании краудсорсинговых площадок, направленных на улучшение "городской среды" Автор приходит к выводу, что использование краудсорсинговых площадок с целью улучшения "городской среды" может быть очень востребовано как обществом, так и властью. Использование ресурса активных граждан на краудсорсинговых проектах, подкрепляя его, например как это делают в Москве, элементами электронного референдума, кроме очевидных репутационных выгод, несет городской власти экономическую и управленческую выгоду.

Abstract: This article discusses communication and information technologies, crowdsourcing in particular, which has been used successfully in some regions to improve the interaction between citizens and the local government, resulting in more efficient improvement of the "urban environment". In addition, an inflation of democratic values, or recession of democracy is a modern reality around the globe , therefore the demand for a solidification of legitimacy of municipal power. The city government is better at responding to the needs of the society through crowdsourcing. The credibility of the authorities is increased, thereby increasing its legitimacy in the eyes of the population. The article discusses the experience of Moscow and Nizhny Novgorod in the creation of crowdsourcing platforms aimed at improving the "urban environment". The author comes to the conclusion that the use of crowdsourcing platforms can be very popular to improve "the urban environment" both by society and the government. The use of the resource of active citizens in crowdsourcing projects and e-referendums as they do in Moscow besides the obvious reputational benefits that brings city government to the economic and management benefits.