注释,注释: История учит, что любые территориальные изменения несут в себе угрозу национальной безопасности, даже если эти территориальные изменения происходят внутри границ одного государства. При этом изменение государственных границ может повлечь не только осложнение международных отношений, но и рост социально-политического напряжения внутри страны. Поэтому крайне важно, чтобы этот процесс имел заранее установленные правовые рамки, которые бы позволяли минимизировать риски, связанные с изменением территории государства. Таким образом предметом настоящей публикации является правовой порядок и опыт изменения территории РФ, в том числе присоединения к России новых субъектов федерации в 2014 и 2022 годах. В публикации отмечается, что пробел, установленный конституционным законодателем в части изменения территориальных границ восполнен не в полном объеме. В настоящее время установлен только порядок присоединения новых субъектов РФ и отсутствует порядок выделения субъектов или территорий из состава РФ. Отсутствие процедуры выхода территории из состава России, фактически лишает последних такой возможности, что обеспечивает стабильность территории страны и ее безопасность. В то же время порядок присоединения новых субъектов РФ регламентирован подробно и включает в процесс принятия соответствующего решения почти все высшие органы государственной власти. В публикации доказывается соблюдение международных правовых норм при реализации процесса вхождения новых субъектов федерации в состав России, в том числе с опорой на декларативную теорию возникновения государств. Доказывается допустимость и правомерность национальных процедур присоединения к Российской Федерации новых субъектов. Авторами предлагается расширить использование прямой демократии при вхождении новых субъектов в состав Российской Федерации.

Abstract: History teaches that any territorial changes pose a threat to national security, even if these territorial changes occur within the borders of one state. At the same time, a change in state borders may lead not only to a complication of international relations, but also to an increase in socio-political tension within the country. Therefore, it is extremely important that this process has a pre-established legal framework that would minimize the risks associated with changing the territory of the state. Thus, the subject of this publication is the legal order and experience of changing the territory of the Russian Federation, including the accession of new subjects of the federation to Russia in 2014 and 2022. The publication notes that the gap established by the constitutional legislator in terms of changing territorial borders has not been filled in full. Currently, only the procedure for joining new subjects of the Russian Federation has been established and there is no procedure for separating subjects or territories from the Russian Federation. The absence of a procedure for the withdrawal of the territory from Russia, in fact, deprives the latter of such an opportunity, which ensures the stability of the country's territory and its security. At the same time, the procedure for joining new subjects of the Russian Federation is regulated in detail and includes almost all the highest state authorities in the process of making the appropriate decision. The publication proves compliance with international legal norms in the implementation of the process of the entry of new subjects of the federation into Russia, including relying on the declarative theory of the emergence of states. The author proves the admissibility and legality of national procedures for the accession of new subjects to the Russian Federation. The authors propose to expand the use of direct democracy when new subjects join the Russian Federation.

注释,注释: Статья посвящена анализу поправок к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установивших право юридических лиц обращаться к органам государственной власти и местного самоуправления. Исследована роль Конституционного Суда Российской Федерации в наделении организаций конституционным правом на обращение. Рассмотрены причины установления имеющейся сложной двусоставной нормативной конструкции «обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц», а также изучена проблематика ее использования. Проанализировано зарубежное законодательство распространяющее законодательство об обращениях на организации. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. По результатам исследования установлено, что изменение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носило вынужденный характер и было осуществлено без надлежащего научного обоснования, в результате чего в законе оказались нераскрыты понятие и признаки организации как субъекта конституционного права на обращение. В статье предлагается установить нормативное определение обращения организации как волеизъявления объединения граждан или юридического лица, изложенного в письменной форме или сформулированного на личном приеме лицом уполномоченным представлять организацию.

Abstract: The authors of the article analyze the amendments to the Federal Law "On the order of consideration of citizens of the Russian Federation" that sets forth the rules for legal entities referring to the bodies of state power and local self-government. The role of the Constitutional Court in giving organizations the constitutional right to an appeal is discussed. The reasons for the establishment of the existing two-part complex regulatory structure "treatment of citizens' associations, including legal persons", as well as studied the problems of its use are covered. The authors also analyzed foreign legislation on the organization of appeals. The research is based on the dialectical method as the general research method and special methods such as system-structural, formal and legal, logical and comparative law analysis. The results of the research demonstrate that amendments to the Federal Law "On the order of consideration of applications of citizens of the Russian Federation" were of the forced nature and were carried out without proper scientific justification. That resulted in unrevealed concept and features of the organization as a subject of the constitutional right to an appeal. The authors of the article propose to develop a clear definition of treatment will of the organization as an association of citizens or legal persons set out in writing or formulated on a personal reception of the person authorized to represent the organization.

注释,注释: Предметом настоящего исследования являются четыре общефедеральных официальных (государственных) сайта специально предназначенные для подачи гражданами обращений в форме электронного документа: Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); интернет-портал досудебного (внесудебного) обжалования государственных и муниципальных услуг; интернет-портал «Ваш контроль; сайт «Российская общественная инициатива». При этом анализируются именно универсальные государственные сайты, а не сайты отдельных органов власти, созданные во исполнение Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». При проведении исследования применялись следующие научные методы: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований, сравнительно-правовой метод. Настоящая публикация – это одно из первых комплексных исследований сайтов для подачи обращений, анализирующее все имеющиеся в России специализированные государственные интернет-ресурсы. Рассмотрены правовые основы функционирования указанных сайтов, а также алгоритм их работы с обращениями граждан. Отдельно проанализирована проблема анонимности электронных обращений и ее решение посредством единой регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Выявлены преимущества специализированных сайтов перед иными способами подачи и обработки обращений граждан: общефедеральный масштаб (обращение можно подавать в любой орган власти, подключенный к соответствующей информационной системе); удобство (отправка обращений в форме электронного документа возможна из любой точки пространства, где есть выход в сеть Интернет, включая возможность оправки с мобильного телефона); совместимость (все указанные сайты работают на основе единой системы идентификации заявителей и взаимосвязаны); прозрачность процедуры рассмотрения (процесс обработки обращения органом власти отражается в личном кабинете заявителя). Проведенный анализ позволяет усовершенствовать работу с электронными обращениями и повысить качество их рассмотрения органами власти.

Abstract: The research subject is the four official (government-supported) federal websites specialized in the acceptance of citizens’ electronic appeals: The Single Portal for Central and Local Government Service; the online portal of pre-trial appeal against central and local government services; the online portal “Your Control”; the website “Russian Public Initiative”. The author analyzes the universal government-supported websites, but not the websites of particular governing bodies created in the pursuance of the Federal Law “On the provision of access to the information about the activities of central governing bodies and local governments”. The author applies the following methods: dialectics, abstraction, analysis, synthesis, induction, deduction, the formal-legal method, the method of intersectoral legal studies, and the comparative-legal method. The present article is one of the first complex studies of websites, specialized in the acceptance of citizens’ appeals, analyzing all the existing Russian specialized government-supported websites on the Internet. The author considers the legal framework of these websites’ functioning and the algorithm of their work with citizens’ appeals. The author analyzes the problem of anonymity of electronic appeals and its solution by means of the registration on The Single Portal for Central and Local Government Service. The author detects the advantages of specialized websites in comparison with other ways of lodging and processing of citizens’ appeals: federal coverage (the appeal can be lodged with any governing body connected to the information system); convenience (appeals can be sent electronically from any place with access to the Internet including a mobile phone); compatibility (all the mentioned websites operate on the base of the single applicant identification system and are interconnected); consideration procedure transparency (application processing by a governing body is reflected on the applicant’s personal account). The research can help improve the work with electronic applications and increase the quality of their processing by governing bodies. 

注释,注释: В настоящей публикации исследовано употребление термина «петиция» в международных договорах, национальных правовых актах, судебных решениях, а также в зарубежном законодательстве. Наиболее подробно проанализировано использование этого термина в актах субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что употребление термина «петиция» в отечественной юриспруденции не устоялось, в публикации исследованы два основных подхода к его определению: как разновидность коллективных обращений по значимым вопросам общественной жизни, а также как внешняя форма народной правотворческой инициативы. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода.
Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой.
Проведенный анализ позволил установить, что в актах федерального уровня термин «петиция» упомянут только в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», но без какой-либо его конкретизации. Указание на петиции регулярно встречается в актах субъектов Российской Федерации и наиболее часто в актах местного самоуправления. Автор делает вывод, что как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции слово «петиция» традиционно рассматривается как синоним слову «обращение». Однако, в зависимости от контекста правового акта или научного подхода, петиции либо полностью уравниваются с обращениями граждан, либо рассматриваются исключительно как их разновидность. Следует особо подчеркнуть, что в отечественном конституционном праве термин «петиция» используется преимущественно в значении коллективного обращения граждан, в том числе особого (усиленного) коллективного обращения. Проведенный анализ позволил обосновать нецелесообразность использования термина петиция в российском законодательстве.

Abstract: This article examines the use of the term “petition” in international contracts, national legal acts, court decisions, as well as foreign legislation. The acts of the constituents of the Russian Federation alongside the bodies of local self-governance meticulously analyze the use of this term. Taking into account that the use of the term “petition” has not entrenched in the Russian jurisprudence, this work studies the two main approached towards its definition: as a variety of collective appeal regarding the important questions of social life, as well as external form of national law-making initiative. The conducted analysis allowed establishing that in the federal level acts the term “petition” is mentioned only in the Federal Law “On Environmental Protection”, but has no concrete definition. Reference to petitions can come across in the acts of constituents of the Russian Federation, and most often in the acts of local self-governance. The author concludes that in both, Russian and foreign jurisprudence, the word “petition” is traditionally considered as synonym to the word “appeal”. However, depending on the context of legal act or scientific approach, petitions are either equalized with addresses of the citizens, or considered exceptionally as their variety. We should specify that in the Russian constitutional law the term “petition” is primarily used in meaning of the collective address of citizens, including the special (enhanced) form of the collective address. The conducted analysis allowed substantiating the impracticality of use of the term “petition” in Russian legislation.

注释,注释: В настоящей публикации исследовано употребление термина «петиция» в международных договорах, национальных правовых актах, судебных решениях, а также в зарубежном законодательстве. Наиболее подробно проанализировано использование этого термина в актах субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что употребление термина «петиция» в отечественной юриспруденции не устоялось, в публикации исследованы два основных подхода к его определению: как разновидность коллективных обращений по значимым вопросам общественной жизни, а также как внешняя форма народной правотворческой инициативы. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода.
Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой.
Проведенный анализ позволил установить, что в актах федерального уровня термин «петиция» упомянут только в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», но без какой-либо его конкретизации. Указание на петиции регулярно встречается в актах субъектов Российской Федерации и наиболее часто в актах местного самоуправления. Автор делает вывод, что как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции слово «петиция» традиционно рассматривается как синоним слову «обращение». Однако, в зависимости от контекста правового акта или научного подхода, петиции либо полностью уравниваются с обращениями граждан, либо рассматриваются исключительно как их разновидность. Следует особо подчеркнуть, что в отечественном конституционном праве термин «петиция» используется преимущественно в значении коллективного обращения граждан, в том числе особого (усиленного) коллективного обращения. Проведенный анализ позволил обосновать нецелесообразность использования термина петиция в российском законодательстве.

Abstract: This article examines the use of the term “petition” in international contracts, national legal acts, court decisions, as well as foreign legislation. The acts of the constituents of the Russian Federation alongside the bodies of local self-governance meticulously analyze the use of this term. Taking into account that the use of the term “petition” has not entrenched in the Russian jurisprudence, this work studies the two main approached towards its definition: as a variety of collective appeal regarding the important questions of social life, as well as external form of national law-making initiative. The conducted analysis allowed establishing that in the federal level acts the term “petition” is mentioned only in the Federal Law “On Environmental Protection”, but has no concrete definition. Reference to petitions can come across in the acts of constituents of the Russian Federation, and most often in the acts of local self-governance. The author concludes that in both, Russian and foreign jurisprudence, the word “petition” is traditionally considered as synonym to the word “appeal”. However, depending on the context of legal act or scientific approach, petitions are either equalized with addresses of the citizens, or considered exceptionally as their variety. We should specify that in the Russian constitutional law the term “petition” is primarily used in meaning of the collective address of citizens, including the special (enhanced) form of the collective address. The conducted analysis allowed substantiating the impracticality of use of the term “petition” in Russian legislation.

注释,注释: В статье анализируется классификация обращений граждан в зависимости от субъекта их сформулировавшего и предъявившего. Рассмотрены традиционные индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также «новые» обращения организаций, легализованные поправками к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 2013 году. Отдельно исследован положительный опыт регламентации коллективных обращений на уровне субъектов Российской Федерации, а также проблема толкования примененной федеральным законодателем двусоставной конструкции: «объединения граждан, в том числе юридические лица». Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода.
Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В соответствии с субъектом волеизъявления, российское законодательство позволяет выделять следующие виды обращений: индивидуальные обращения граждан, коллективные обращения граждан, обращения организаций. Нормативные определения этих видов обращений отсутствуют. Законодательное регулирование особенностей подачи и рассмотрения указанных видов следует признать недостаточным. При анализе «нового» вида обращений – волеизъявлений организаций, установлено отсутствие особых требований к его форме. Публикация содержит поправки в статью 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающие нормативные понятия обращений в зависимости от субъекта волеизъявления, а также иные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики рассмотрения не индивидуальных обращений.

Abstract: The article analyzes the classification of citizens' appeals depending on the subject of will. The author considers the traditional individual and collective citizens' appeals, and the "new" organisations' appeals legalized by the amendments to the Federal Law "On the procedure of consideration of citizens' appeals" in 2013. The author studies the positive experience of collective appeals regulation on the local level, and the problem of explanation of the two-part construction used by the federal legislator: "citizens' associations including legal entities". The study is based on the general scientific dialectical method. The author uses the special methods: the historical method, the system-structural method, the formal-logical method, the logical and the comparative-legal method. Depending on the subject of will, Russian legislation allows separation of the following types of appeals: individual citizens' appeals, collective citizens' appeals, organisations' appeals. Normative definitions of these types are absent. Legal regulation of submission and consideration of these appeals should be declared insufficient. The analysis of the "new" type of appeals - organisations' appeals - established the absence of special submission requirements. The article provides the amendments to the article 4 of the Federal Law "On the procedure of consideration of citizens' appeals", which contain the normative definitions of appeals depending on the subject of will, and other suggestions aimed at the enhancement of legal regulation and practice of consideration of non-individual appeals. 

注释,注释: В статье исследуется возможность упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Анализируются приостановление деятельности Конституционного Суда Республики Бурятия с 1 января 2014 года, упразднение Уставного суда Челябинской области с 1 марта 2014 года, попытки упразднения Уставного суда Санкт-
Петербурга в 2000-2009 годах. Проанализированы нормы Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», иных федеральных законов, затрагивающие вопросы упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Представлен теоретически-возможный механизм упразднения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода.
Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: исторический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. Произвольное упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации – незаконно. При упразднении регионального органа конституционного контроля его полномочия должны быть переданы другому суду. Передача полномочий от конституционного (уставно) суда субъекта федерации к суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможна, так как это противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному процессуальному законодательству. Полномочия конституционного (уставного) суда субъекта федерации при его упразднении могут быть переданы только Конституционному Суду Российской Федерации. Этот вопрос должен быть решен на основании договора о разграничении полномочий (предусмотренном ст. 26.7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

注释,注释: В статье анализируется вопрос допустимости распространения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на деятельность органов публичной власти по рассмотрению обращений граждан. Изучена практика признания различными органами власти процедуры рассмотрения обращений государственной (муниципальной) услугой. Исследованы подзаконные акты, в том числе административные регламенты, определяющие рассмотрение обращений граждан в качестве государственной (муниципальной) услуги. Представлен алгоритм применения специального законодательства о государственных (муниципальных) услугах к процедуре рассмотрения обращений граждан. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В статье обоснован тезис о том, что рассмотрение обращений граждан органами власти является разновидностью государственных (муниципальных) услуг. Выявлены и проанализированы две группы административных регламентов органов власти как подтверждающие, так и опровергающие этот тезис. Предложено, первичные обращения граждан рассматривать на основании универсальных норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а повторные (связанные с обжалованием ответов на первичные обращения) - по специальным правилам Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

注释,注释: Публикация посвящена анализу заявителей как субъектов обращений, но не затрагивает проблематики адресатов. Помимо традиционных заявителей – граждан и групп граждан, в статье проанализированы новые субъекты - «объединения граждан, в том числе юридические лица», а также причины включения в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» такой двусоставной формулировки. Исследован зарубежный опыт нормативного включения юридических лиц в число субъектов права на обращение. Отдельно исследована проблематика дееспособности субъекта обращения, в том числе вопрос ее возникновения у разных видов заявителей. Публикация подготовлена на основе общенаучного диалектического метода. Специальными методами, использованными при подготовке публикации, являются: системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой. В публикации обосновывается выделение трех самостоятельных видов заявителей: индивид, группа индивидов, организация (объединение граждан и юридическое лицо). Установлено, что заявителем в конституционно-правовом смысле всегда является частное (а не публичное) лицо, но не органы публичной власти или их должностные лица. При анализе обращений организаций доказано, что конституционное право на обращение принадлежит не каждому члену коллектива в отдельности, а исключительно объединению, то есть оно не является суммой индивидуальных прав на обращение. Предложены меры по совершенствованию законодательства, в том числе разработано понятие должностного лица, заявителя и некоторые иные.

Abstract: The article is devoted to the analysis of the category of applicants as subjects of applications, but it doesn’t consider the problem of addressees. Besides the traditional applicants – citizens and groups of citizens, the article analyzes the new subjects – “citizens’ associations, including juridical persons”, and the reasons for including of this two-part formulation into the Federal Law “On the Procedure of Citizens’ Applications Consideration”. The author studies the foreign experience of juridical persons normative inclusion in the category of subjects of law on application. The author studies the problem of the subject of application legal competence, including the question of its presence at different types of applicants. The publication is based on the general scientific dialectic method. The special methods used are: the system-structural method, the formal-juridical method, and the logical and comparative-legal methods. The author substantiates the separation of three independent types of applicants: individual, group of individuals, and organization (association of citizens and juridical person). It is stated that in constitutional legal sense an applicant is always an individual person (not a public one), but neither public authority bodies nor their officials. Organizations’ applications analysis had proved that the constitutional right on application belongs not to each particular member of the collective, but only to the association, i.e. it is not the sum of individual rights on application. The author offers the measures to enhance the legislation, and explains the notions “public individual”, “applicant”, and some others.