该杂志欢迎开放,诚实,多元化,仁爱,社交,对搜索和知识的渴望,与作者和读者的关系中的慷慨和慷慨。 它不接受:愚蠢,粗鲁,剽窃,传播虚假信息,贪婪,嫉妒,诽谤和谴责,傲慢和嘲弄。

根据国际主要科学出版商通过的道德规则和条例,编辑委员会批准了道德原则,所有出版科学材料的参与者--作者、审稿人、编辑委员会成员、高级编辑和出版商--都必须遵守这些原则。

1. 作者的责任

1.1. 通过向编辑委员会提交一篇文章,作者从而确认这篇文章没有被另一份杂志的编辑委员会审议,而且以前也没有发表过。

1.2. 作者负责文章的内容和元数据。 文章应该只使用原始的科学数据。 如向其他研究人员借用资料,应作相应的正确参考. 文章中讨论的结果应符合其他研究人员的再现性标准。 所有数据处理方法及其解释的逻辑都必须完全透明。 如果文章包含不存在的,产生幻觉的链接,文章将被删除。

1.3. 作者对自愿或非自愿剽窃负责。 未经授权借用和复制文章的任何元素(文本、图形、主要数据等).)是绝对不能接受的。 经版权所有者同意复制的借用元素必须以正确的形式呈现,并附有适当的链接。

1.4. 作者负责具体说明该项目的资金支持来源,其结果在提交审议的文章中有所描述,并负责具体说明为研究做出贡献的人员。

1.5. 私下取得的资料,即在与第三者的通讯、谈话或讨论中取得的资料,或在提供保密服务时取得的资料,只有在取得该等资料来源的书面许可下,才可使用或披露。

1.6. 如果作者在自己已经发表的文章中发现重大错误或不准确之处,有义务立即通知期刊"[mag_title]"的编辑或出版商,并与编辑合作审查或更正出版物。 如果编辑或出版者从第三方发现已发表的作品有重大错误,并通知作者有此缺陷,作者有责任及时更正或向编辑提供其文章中数据正确性的证据。

1.7. 作者可以发起以其母语出版的文章的翻译发表。 这些案件将在编辑委员会会议上进行特别审议,但所有有关方面都必须遵守道德原则。

2. 期刊编辑的责任

2.1. 期刊[mag_title]的编辑委员会接受以前未发表的文章,这些文章代表原始科学研究或与期刊大方向相对应的任何主题的详细评论。 所有提交给杂志[mag_title]的科学文章都被反剽窃检查-剽窃 系统。 如果先前发表的作品被发现根据反剽窃检查的结果重复被审查文章的结果超过30%,[mag_title]编辑委员会保留拒绝向作者发表文章的权利。

2.2. 该杂志的编辑负责对建议审议的文章作出决定。 期刊编辑委员会接受文章发表或拒绝发表的决定完全基于文章的科学价值,其对科学进步的重要性和准备质量。

2.3. 期刊的编辑和期刊[mag_title]的编辑委员会成员无权向任何人披露提交给编辑委员会的文章的信息,除了直接参与文章及其准备出版过程的狭窄圈子之外。

2.4. 期刊编辑在审查文章时,应详细熟悉其中所载的原始信息,但在任何情况下均无权将其用于自己的研究或用于其他个人目的。 只有在根据普遍接受的要求进行正确引用时,才允许在文章正式发布后使用此类信息。

2.5. 在任何情况下,期刊的编辑都不应强迫作者引用发表在[mag_title]上的文章,以人为地提高期刊的科学计量指标。

2.6. 编辑必须确保被批准发表的文章中引用的准确性和正确性得到监控。

2.7. 编辑应该根据科学文章的知识内容来评估科学文章,而不考虑作者的种族、性别、性取向、宗教信仰、种族出身、公民身份和政治观点。

3. 审稿人的责任

3.1. 期刊"[mag_title]"中的文章的评论是匿名的。 作者没有被告知谁特别审查了他们的文章。 但是,应审稿人的要求并经其书面同意,可以将审稿人的姓名传达给文章的作者。

3.2. 审稿人不应向外界人士披露提交审查的文章的信息。

3.3. 在文章发表之前,审稿人在任何情况下都无权在自己的研究或其他个人目的中使用他们在审稿过程中获得的信息。

3.4. 如果审稿人在与编辑委员会达成一致的情况下对审稿人的文章发表了重要的评论,这些评论可以作为评论发表,而作者则有机会在期刊的页面上向审稿人作出公开回应。

3.5. 审稿人应在期刊编辑委员会规定的期限内(不超过两周)对文章进行科学审稿。 如果不能在规定的期限内进行审查,审查者必须立即通知编辑委员会。

3.6. 在对文章进行审查时,审稿人应争取最大的客观性。 评价一篇文章的唯一标准是它的科学意义. 任何基于审阅者个人偏好的决定都是不允许的。 如果审稿人与作者之间发生任何形式的利益冲突,审稿人必须立即通知期刊编辑委员会并拒绝审稿。

4. 利益冲突

所有利益相关方应避免在文章出版过程的所有阶段以任何形式的利益冲突。 如果发生任何形式的利益冲突,首先发现这种冲突的人应立即通知编辑部。 这同样适用于任何违反普遍接受的道德规范和规则的行为。