1。 所有提交给编辑部的与期刊主题相对应的文章都经过 外部审查程序，以便获得独立的专家评估。 所有审稿人都是同行业公认的专家 -在过去三年里，检讨过的资料及曾发表过有关检讨文章主题的刊物 .

2。 该出版物的编辑委员会向文章的作者发送评论或有理由的副本 拒绝发表，并承诺向科学部发送评论副本 和俄罗斯联邦的高等教育在收到的情况下，从部 正式请求。 原始评论存储在NOTA出版社的档案中 BENE无限.

3。 在开始审查程序之前，会自动检查所有文章 不正确的借用（反剽窃系统）。

4。 如果文章被反剽窃系统检查成功，期刊主编 确定文章与期刊概况和设计要求的符合性，然后 将其发送给外部专家-相关部门的专家进行审查 科学。 审查根据"双盲"原则进行，当审查者不知道 作者，而作者并不认识审稿人。

5。 审稿人根据以下条件对文章进行评估： 形成一个平衡和客观的决定，接受文章出版。
特别是，审稿人评估:
-所选主题的相关性及其与期刊目标和主题的相关性;
-文章内容与标题中指出的主题的对应关系;
-注释的质量-呈现的摘要是否能让我们准确地理解本质 作者所进行的研究以及所获得结果的意义;
-研究及其结果的演示文稿的质量-如何准确和清晰 陈述了研究的主题，目标，方法和主要结果;
-结论和科学论证的质量-科学新颖性，意义，逻辑, 结论的有效性、可靠性;
-科学反思元素的存在-对 正在研究的问题，分析和批评的结果与呼吁对手;
-所用文献的质量-科学文献和/或来源的评价 由文章的作者使用，就其与问题的相关性而言 研究、相关性、解决任务的充分性;
-作品设计的质量-对文章正式合规性的评估 与学术期刊文章准备的要求（存在必要的 结构元素致力于研究主题的相关性，分析 问题的状况，正在解决的问题的表述，研究的方法, 获得的结果，对结果的批判性分析，结论;陈述的风格，正确性 设计及使用表格、图表、图形及公式的有效性, 书目参考文献和参考文献设计的正确性）;
-文章的科学价值是科学新颖性的程度，对科学界的兴趣 论对科学发展的贡献。

6。 出版社的管理员或期刊编辑委员会的另一名雇员，没有 迟于七天，通知作者收到文章并将其发送给 检讨。 审查的时间取决于审稿人，但出版商尽一切努力确保作者能够就其文章的命运做出决定 尽快。

7。 如因正式理由或根据结论拒绝该条 在审稿人中，作者收到了编辑委员会的合理拒绝。

8。 被审稿人驳回的文章不予复议 .

9。 审稿人对文章的积极评价并不能保证文章的发表。 关于发表文章的权宜之计的最终决定是由社论做出的 日刊董事会。

10. 期刊编辑委员会对出版物作出最终决定后 在这篇文章中，作者收到一份通知，指出预期的 出版日期。