注释,注释: Работа посвящена концептуальному осмыслению тенденций развития научного знания.
Статья продолжает исследования, изложенные в предыдущих номерах журнала "Философская мысль".
Предметом исследования являются сущностные характеристики системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм.
Данная статья имеет своей целью обобщить результаты предыдущих исследований и провести краткий обзор научных работ по схожей тематике.
Для этого с различных ракурсов рассмотрены истоки мета-парадигм.
Изложены обобщённые результаты предыдущих исследований.
Сквозь призму мета-парадигм рассмотрены труды М. Полани, Т. С. Куна. Описаны выводы, к которым пришли различные учёные в различных областях научного знания: Ю. В. Латов; С. Р. Бекулова; Э. Баскелл; Г. С. Левит, У. Хоссфельд и А. А. Львов; М. Бун и С. Ван Баален; Т. В. Черниговская. Сопоставлены теория знака и парадигмы в языкознании: системно-структурная и антропоцентрическая. Данное сопоставление позволило выделить системно-структурную и биоэссенциально-детерминистическую мета-парадигмы. Введены новые термины: биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигма, системно-структурная мета-парадигма, биоэссенциализм, биоэссенциальный детерминизм.
Сделан вывод: системно-структурная мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод представлений формально-ориентированного характера. Биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод представлений сущностно-ориентированного характера.
Системно-структурная и биоэссенциально-детерминистическая мета-парадигмы есть бинарные оппозиции форма и содержание, асимптотически направляющие развитие научного знания.
Показано проявление биоэссенциального детерминизма в концепции личностного знания М. Полани.
Показана представленность мета-парадигм в теории Т. С. Куна.
Проанализированы работы других учёных по схожей теме.
Сделан вывод: идеи мета-парадигмы высказываются различными учёными в различных научных дисциплинах. Это говорит о достижении критической точки осмысления.

Abstract: This work is devoted to a conceptual understanding of trends in the development of scientific knowledge. It continues the research presented in previous issues of the journal Philosophical Thought. The study focuses on the essential characteristics of the systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms.

This article aims to summarize the results of previous studies and provide a brief overview of scientific works on similar topics. For this purpose, the origins of meta-paradigms are examined from various angles. The generalized results of previous studies are presented. The conclusions reached by various scientists are described: Yu. V. Latov; S. R. Bekulova; E. Baskell; G. S. Levit, U. Hossfeld and A. A. Lvov; M. Boon and S. Van Baalen; T. V. Chernigovskaya. The theory of sign and paradigm in linguistics are compared: systemic-structural and anthropocentric. This made it possible to identify meta-paradigms. New terms have been introduced: bioessential-deterministic meta-paradigm, system-structural meta-paradigm, bioessentialism, bioessential determinism.

The conclusion is that the systemic-structural meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of formally oriented ideas. In contrast, the bioessential-deterministic meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of essence-oriented ideas.

Systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms are binary oppositions, form, and content, asymptotically guiding the development of scientific knowledge. M. Polanyi's concept of personal knowledge manifests bioessential determinism.

The representation of meta-paradigms in T. S. Kuhn's theory is shown. The works of other scientists on a similar topic are analyzed. The conclusion is drawn that various scientists express the ideas of the meta-paradigm in various scientific disciplines. This indicates that a critical point of reflection has been reached.

注释,注释: Статья в двух частях. Часть вторая.
Работа посвящена концептуальному осмыслению тенденций развития научного знания. В статье продолжается рассмотрение теории знака в междисциплинарном аспекте. В первой части были сопоставлены теория знака и парадигмы в языкознании: системно-структурная и антропоцентрическая. Данное сопоставление позволило выделить системно-структурную и биоэссенциально-детерминистическую мета-парадигмы, соотносящиеся как план выражения и план содержания в теории знака. Мета-парадигма понимается как концептуально обобщённый свод научных представлений в ряде областей научного знания, как определяющая развитие научного знания система из множества парадигм в различных научных дисциплинах. На материале ряда научных дисциплин в соответствующих разделах статьи показана реализация системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм: в одних науках – в виде парадигм (биомедицинская сфера), в других – в виде отдельных концепций, теорий и течений (фонопедия, психология, психолингвистика). Показана реализация системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм в трудах отдельных исследователей: «Маятник культуры» П. Б. Богдановой, «Культура Два» В. З. Паперного. Обнаруженные закономерности рассмотрены на мета-научном уровне в виде системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм. Под системно-структурной мета-парадигмой понимается мета-парадигма формально-ориентированного характера, под биоэссенциально-детерминистической – сущностно-ориентированная мета-парадигма. Описано развитие концептуальной мысли в фонопедии. В заключении разграничены понятия тенденции, тренды и мета-парадигма. Мета-парадигма, в отличие от тенденции и тренда, не только описывает текущее развитие, но и даёт прогнозы стратегического характера. Даны характеристики системно-структурной и биоэссенциально-детерминистической мета-парадигм. Сделан вывод: смена мета-парадигм носит системный характер и проявляется в различных областях знания. В настоящее время системно-структурная мета-парадигма сменяется на биоэссенциально-детерминистическую. Описанные закономерности суть качественно-количественные преобразования, и носят системный характер. Кроме того, описанные закономерности есть бинарные оппозиции форма и содержание, план выражения и план содержания, асимптотически направляющие развитие сознания. Сделано предположение: жизнь есть безграничное познание, и возможности познания как процесса детерминированы жизненной сущностью познающего.

Abstract: The work is devoted to a conceptual understanding of trends in the development of scientific knowledge. The article continues the research on the theory of sign in an interdisciplinary aspect.
In the first part, the theory of sign and paradigms in linguistics were compared: systemic-structural and anthropocentric. This comparison made it possible to identify systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms. A meta-paradigm is understood as a conceptually generalized set of scientific ideas in a number of areas of scientific knowledge, as a system of many paradigms in various scientific disciplines that determines the development of scientific knowledge. The discovered patterns are considered at the meta-scientific level in the form of systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms. The development of conceptual thought in phonopedia is described. In conclusion, the concepts of tendencies, trends and meta-paradigm are distinguished. The meta-paradigm, in contrast to tendency, not only describes current development, but also makes forecasts of a strategic nature. The characteristics of the systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms are given. The conclusion is made that systemic-structural and bioessential-deterministic meta-paradigms are universal; that the change in meta-paradigms is systemic in nature. Currently, the systemic-structural meta-paradigm is being replaced by a bioessential-deterministic one. The described patterns are systemic in nature. The described patterns are binary oppositions, form and content , asymptotically guiding the development of consciousness. An assumption has been made: life is limitless knowledge, and the possibilities of knowledge as a process are determined by the vital essence of the knower.