注释,注释: Предметом исследования выступают общественные отношения по поводу привлечения к юридической ответственности, а так же нормативные правовые акты и научная литература, отражающая их. Проблема деления юридической ответственности на виды и последующей их классификации актуальна в контексте обоснования самостоятельности отдельных ее видов. Попытки обосновать самостоятельность того или иного нового вида юридической ответственности неизбежно вызывают пересмотр оснований для классификаций. Целью настоящей статьи является выявление естественного основания деления объема понятия «юридическая ответственность» для построения непротиворечивой и исчерпывающей классификации. В ходе исследования используются научные достижения других гуманитарных наук, прежде всего экономики. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, анализ документов. Основным выводом данного исследования является выявление критерия для деления юридической ответственности на виды. Автор акцентирует внимание на общественных отношениях лежащих в основе правоотношений, особенно правоотношений по поводу привлечения к юридической ответственности. На примере ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов демонстрируется несостоятельность попыток поиска квалификационных критериев на основе нормативных правовых актов, вне всей совокупности общественных отношений. Показана тесная связь общественных отношений в сфере экономики и их влияние на правоотношения, возникающие в связи с привлечением к юридической ответсвенности в целом и административной ответсвенности в частности.

Abstract: The subject of this research is the social relations in the context of bringing to legal responsibility, as well as normative legal acts and scientific literature that reflect such relations. The problem of classification of the types of legal responsibility is relevant in the context of substantiation of the autonomy of its individual types. The attempts to substantiate the autonomy of one or another type of legal responsibility entail the revision of the grounds for classification. The goal of this article consists in revealing the natural grounds for definition of the concept of “legal responsibility” to build consistent and exhaustive classification. The main conclusion lies in determination of the criterion for classification of the types of legal responsibility. Emphasis is placed on the social relations underlying the legal relations, namely legal relations in the area of bringing to legal responsibility. On the example of responsibility for committing tax fraud, the article demonstrates the failure of attempts to find qualification criteria on the basis of the normative legal acts outside the entirety of social relations. The article determines the close link between social relations in the economic sphere, as well as their impact upon legal relations emerging in the context of bringing to legal responsibility as a whole and administrative responsibility in particular.

注释,注释: Цель исследования является изучение проблем правоприменения в ходе привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности и формирование предложения по их устранению. Объектом исследования выступают общественные отношения характеризующие налоговую ответственность, а также порядок производства по делам в этой сфере. Предмет исследования составляют нормы права, устанавливающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, регулирующие производство по делам этой категории, а также деятельность налоговых и судебных органов по применению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Методологическую основу статьи образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации эмпирического материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, статистический анализ, анализ документов. В результате исследования автор приходит к выводу о слабости нормативного правового регулирования отдельных процедур рассмотрения дела о налоговом правонарушении в порядке статьи 101 НК РФ. Автор предлагает внести ряд изменений в законодательство о налогах и сборах для усовершенствования механизма привлечения налогоплательщиков к ответственности.

Abstract: The goal of this article lies in studying the problems of administration of law in the course of brining taxpayers to tax liability and formulation of recommendations of their elimination. The object of this research is the social relations characterizing tax liability and procedural order in this regard. The subject is the legal norms establishing liability for tax violations, as well as regulation the activity of tax and judicial bodies pertinent to application of the fiscal legislation of the Russian Federation. Research methodology is based on the dialectical method of cognition of social reality. For collection, processing, generalization, analysis and interpretation of empirical material, the author uses the methods of induction and deduction, statistical analysis and document analysis. The conclusion is made on the weakness of normative legal regulation of separate procedures of legal investigation on tax violation in terms of the Article 101 of the Taxation Code of the Russian Federation. The author suggest making a number of amendments to the fiscal legislation to improve the mechanism of holding the taxpayers liable.

注释,注释: Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, научная литература и материалы судебной практики отражающие признаки административного правонарушения. Освещая проблему, исследователь отмечает недостатки действующего законодательства об административной ответственности, использующего внешний (формальный) признак для характеристики того или иного деяния как правонарушения или преступления. Указывая на недостатки такого подхода автор уделяет особое внимание поиску признака административного правонарушения, позволяющего охарактеризовать сущность деяния. В ходе исследования используются научные достижения других гуманитарных наук, прежде всего экономики. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, анализ документов. Основным выводом данного исследования является формулирование определения административного правонарушения в области налогов и сборов. Автор по новому подходит к построению системы признаков такого противоправного деяния, выделяя сущностный (содержательный) признак - общественную опасность и предлагая механизм определения общественной опасности того или иного деяния.

Abstract: The subject of this research is the normative legal acts, scientific literature, and case law materials reflecting the evidence of administrative violations. Covering the problem, the author notes the flaws in the existing legislation on administrative liability, using external (formal) sign to characterize a particular act as a legal violation or an offence. Underlining the flaws of such approach, special attention is paid to the search for the evidence of administrative violation, which allows characterizing the essence of the act. In the course of this research, the author applies scientific achievements of other human sciences, primarily economics. Methodological framework is comprised of the dialectical method of cognition of social reality. For collection, processing, generalization, analysis and interpretation of the materials, are used  general scientific and special methods of research: induction, deduction and document analysis. The main conclusion of this study consists in the formulation of the definition of administrative violation in the area of taxes and duties. The author develops a new approach towards structuring the system of evidence of such unlawful act, highlighting the essential (conceptual) evidence – public danger, and proposing a mechanism for determining public danger of a particular act.

注释,注释: Статья посвящена анализу налогового штрафа, как меры ответственности за совершение налоговых правонарушений. В ходе анализа дается оценка налоговому штрафу как средству, предназначенному сдерживать налогоплательщиков от совершения правонарушений. Так же формулируются предложения по реформированию системы наказаний за совершение налоговых правонарушений путем включения новых видов наказаний.
Предметом исследования выступают меры наказания, за совершение налоговых правонарушений в России, США, Нидерландах и Франции.
Исследуются статистические данные о деятельности ФНС РФ и формулируются предложения по повышению эффективности ее работы. Методологическую основу статьи образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации эмпирического материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный статистический анализ, анализ документов. В результате исследования автор приходит к выводу о неэффективности системы наказаний за совершение налоговых правонарушений. Это обусловлено не только отсутствием ясной цели его применения, но и возможности влиять на поведение налогоплательщиков. Повышение эффективности возможно, если наказание будет влиять на мотивы предпринимательской деятельности и делать невыгодным незаконное предпринимательство.

Abstract: The article is devoted to the analysis of tax penalty as a responsiblity for committed tax offences. As a result of his analysis, the author has provided his evaluation of tax penalty as a means that is supposed to prevent taxpayers from committing a tax offence. The author also gives recommendations on how to reform the tax penalty system by including new forms of penalties. The subject of the research is the penalties that are imposed for tax offences in Russia, USA, Netherlands and France. The author has analyzed statistical data regarding activities undertaken by the Federal Tax Service of the Russian Federation and offers his own recommendations on how to improve the efficiency of that department. The methodological basis of the research involves the dialectical research method applied to the analysis of the social reality. To collect, process, summarize, analyze and interpret economic data the author has also used general and specific research methods such as induction, deduction, comparative statistical analysis and document analysis. As a result of his research the author concludes that the current tax penalty system is not efficient enough. Such inefficiency is caused not only by the absense of a concrete purpose of penalties but also the inability to actually influence taxpayers' behavior. According to the author, it is possible to make the penalty system more efficient if penalties start to influence the motives of enterpreneurial activity and make illegal business disadvantageous. 

注释,注释: Предметом исследования является правоприменительная практика Европейского суда по правам человека по вопросам юридической ответственности организации и физических лиц. Освещая проблему, автор анализирует практику Европейского Суда по правам человека по рассмотрению налоговых споров и оценивает возможность использования выявленных закономерностей в деятельности российских правоприменителей. Особое внимание уделяется проблеме соотношения составов административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений в свете положении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания социальной действительности. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации материала применены общенаучные и специальные методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный статистический анализ, анализ документов. По результатам исследования автор приходит к выводу о слабости российского законодательства об ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, вследствие использования формального подхода к формированию отраслей и институтов права. Автор предлагает учитывать правоприменительную практику ЕСПЧ при реформировании российского законодательства.

Abstract: The subject of the research is the law enforcement practice of the European Court of Human Rights regarding the legal liability of organisation and physical entities. Focusing on the problem, the author analyzes the practice of the European Court of Human Rights in viewing tax disputes and assesses the possibility of applying revealed regularities by Russian enforcers. The author of the article pays special attention to the relation between corpus delicti of administrative offences in the sphere of taxes and levies and tax offences from the point of view of the provisions in Article 6 of the European Convention on Human Rights. The methodological basis of the research is the dialectical method to study the social reality. To collect, process, summarize, analyze and interpret data the author has applied general and special research methods such as induction, deduction, comparative statistical analysis, and analysis of documents. Based on the results of the research the author concludes that there are certain gaps in the Russian laws on tax and levy liability as a result of the formal approach to developing law branches and institutions. The author of the article suggests that we should use the law enforcement practice of the European Court of Human Rights to make changes in the Russian legislation.