Рябова Ю.В. —
Экономические аспекты эффективности принудительного труда в советской лагерной системе в первой половине 50-х гг. XX в. (на материалах Южнокузбасского ИТЛ МВД СССР)
// Genesis: исторические исследования. – 2024. – № 1.
– 和。 52 - 64.
DOI: 10.25136/2409-868X.2024.1.69573
URL: https://e-notabene.ru/hr/article_69573.html
阅读文章
注释,注释: На примере Южнокузбасского ИТЛ МВД СССР рассматриваются некоторые экономические аспекты эффективности принудительного труда в советской лагерной системе в первой половине 50-х гг. XX в. Особое внимание уделяется вопросу расходов и доходов исправительно-трудового лагеря. На основании архивных материалов текущего архива ГУФСИН по Кемеровской области приведен перечень расходов, а также суммы денежных средств, затраченные государством на содержание заключенного контингента и исправительно-трудового лагеря в целом. Соотносятся данные о расходах, необходимых на содержание лагерного хозяйства, с размерами денежных сумм на которую ежегодно контингентом производилась товарная продукция. Приводятся сведения о размерах финансовой помощи, получаемой исправительно-трудовым лагерем из государственного бюджета и от ведомственного подразделения в ведении, которого он находился. При изучении данной проблемы автором использовались как общенаучные (анализ, синтез, обобщение), так и специальные исторические методы (методы количественного анализа и статистической обработки материалов). Новизна исследования заключается в обращении к неопубликованным архивным документам текущего архива ГУФСИН по Кемеровской области и в краеведческой тематике, которая не получила широкого научного освещения. В частности, к производственной деятельности одного из крупнейших лесозаготовительных лагерей Кузбасса - Южнокузбасского ИТЛ МВД СССР. Автор приходит к выводу, что доходы, полученные от трудовой деятельности заключенного контингента, не только не компенсировали затраты на обслуживание деятельности ИТЛ, но и значительно их превосходили. Анализ документального материала наглядно показал, что использование принудительного труда не являлось для государства дешевым, а тем более бесплатным. Государство тратило значительные суммы для организации лагерного производства и содержания заключенного контингента. Валовая сумма выработки, получаемая лагерем за производимую продукцию, в большинстве случаев не покрывала даже затрат на содержание контингента, не говоря уже про общую денежную сумму, затраченную на содержание ИТЛ. Лагерь существовал за счет ежегодно получаемых государственных дотаций и субсидий.
Abstract: Using the example of the Corrective Labor Camp of the USSR Ministry of Internal Affairs of the USSR, some economic aspects of the effectiveness of forced labor in the Soviet camp system in the first half of the 50s are considered. The twentieth century particular attention is paid to the issue of expenses and income of the forced labor camp. Based on archival materials from the current archive of the Main Directorate of the Federal Penitentiary Service for the Kemerovo Region, a list of expenses is given, as well as the amount of money spent by the state on the maintenance of the prison population and the forced labor camp as a whole. Data on the costs required to maintain the camp economy are correlated with the amount of money for which the contingent produced marketable products annually. Information is provided on the amount of financial assistance received by the forced labor camp from the state budget and from the departmental unit under the jurisdiction of which it was located. The novelty of the research lies in the appeal to unpublished archival documents of the current archive of the Main Directorate of the Federal Penitentiary Service for the Kemerovo region and in local history topics that have not received widespread scientific coverage. The author comes to the conclusion that the income received from the labor activities of the prison population not only did not compensate for the costs of servicing the activities of the correctional labor camp, but also significantly exceeded them. Analysis of documentary material clearly showed that the use of forced labor was not cheap for the state, much less free. The state spent significant sums to organize camp production and maintain the prison population. The camp existed thanks to annually received government grants and subsidies.