注释,注释: Изучение литературы с точки зрения поиска архетипических образов и исследование художественного творчества с позиций структурализма являются двумя важными тенденциями. Обе эти тенденции возникли в контекстах разных научных парадигм. Зарождение архетипической критики связано с фигурой Германа Нортропа Фрая, а в основе архетипической критики лежит психология, именно концепция психоанализа, основанная Зигмундом Фрейдом и Карлом Густавом Юнгом. В то время как зарождение структурализма связано с лингвистикой и именем Фердинанда де Соссюра, который впервые начал рассматривать язык как систему знаков, в которой каждый элемент определяет другие элементы и сам определяется ими. При всей разнице происхождения, в целом обе теории не противоречат друг другу – напротив, они дополняют одна другую. Архетипическая литературная критика и структуралистская теория искусства имеют глубокие внутренние теоретические связи по нескольким параметрам: обе теории ищут в литературе повторяющиеся элементы, обе рассматривают литературу как пространство памяти о прошлом. Архетипическая литературная критика и структуралистская теория искусства направляют апеллирование к психологии человека как создателя художественных произведений. Оба направления также во многом опираются на идею бинарных оппозиций: в рамках архетипической критики пары многие архетипы группируются в пары, тогда как в рамках структурализма сама идея структуры строится на противопоставленных друг другу элементарных понятиях; наконец, обе методики подвергались критике за одни и те же недостатки, как то отрицание авторской субъектности и отрицание прогресса человеческой мысли. В данной статье предпринимается попытка показать, что теория архетипов в литературе и структуралистская теория искусства взаимодополняют друг друга, и то, каким именно образом достигается это взаимодополнение.

Abstract: The study of literature from the point of view of the search for archetypal images and the study of artistic creativity from the standpoint of structuralism are two important trends. Both of these trends have emerged in the contexts of different scientific paradigms. The origin of archetypal criticism is associated with the figure of Herman Northrop Fry, and the basis of archetypal criticism is psychology, namely the concept of psychoanalysis, founded by Sigmund Freud and Carl Gustav Jung. While the origin of structuralism is associated with linguistics and the name of Ferdinand de Saussure, who first began to consider language as a system of signs in which each element defines other elements and is itself determined by them. With all the difference in origin, in general, both theories do not contradict each other – on the contrary, they complement each other. Archetypal literary criticism and structuralist theory of art have deep internal theoretical connections in several ways: both theories look for repetitive elements in literature, both consider literature as a space of memory about the past. Archetypal literary criticism and the structuralist theory of art direct the appeal to the psychology of man as the creator of works of art. Both directions are also largely based on the idea of binary oppositions: within the framework of the archetypal criticism of the pair, many archetypes are grouped into pairs, whereas within the framework of structuralism, the idea of structure itself is based on elementary concepts opposed to each other; finally, both methods have been criticized for the same shortcomings, such as the denial of author subjectivity and the denial of human progress. This article attempts to show that the theory of archetypes in literature and the structuralist theory of art complement each other, and how exactly this complementarity is achieved.