注释,注释: Актуальность исследования объясняется значительным ростом научных публикаций, а также издания правовых актов, содержащих в себе категорию правовой режим. Их анализ свидетельствует, что в юридическом мире существует раскол и некая размытость в понимании содержания термина правовой режим.
В силу того, что заявленная в названии статьи категория становится базовой, опорной единицей юридического аппарата, предметом работы является поиск и выработка единого методологического подхода к ее содержанию. Накопленный объем имеющихся исследований по данному вопросу, огромен и требует от научного сообщества желания прийти к единому пониманию данного правового феномена.
Автором предлагаются к обсуждению несколько сущностных его характеристик и элементов, позволяющих различать правовой режим как особый вид правового регулирования от обычного, текущего. Особое внимание уделяется формулированию понятия правовой режим, позволяющее отличать его от иных видов правового регулирования.
   На основе проведенного анализа делается вывод о том, что только полная детализация всех элементов и свойств правового режима, способна придать ему терминологическое единство, научную стабильность и практическую ясность для ученых и адресатов правового режима, обеспечить безусловную реализацию его предписаний.
В работе сформулированы следующие выводы.
Неоправданное использование неоспоримого авторитета категории правовой режим в силу его безусловного признания научным сообществом, слепого поклонения перед ним является ничем иным как правовым фетишем или правовой химерой.
Правовой режим в узком смысле – это ограниченное по объему и времени, изъятие из общего порядка правового регулирования, обусловленное необходимостью осуществления, предусмотренных государством правовых мер и средств, с преобладающим использованием тех или иных методов, для устранения фактических обстоятельств, препятствующих его текущему осуществлению, (либо созданию благоприятных условий), с целью обеспечения наступления желаемого правопорядка.

Abstract: The relevance of the study is explained by the significant growth of scientific publications, as well as the publication of legal acts containing the category of legal regime. Their analysis shows that there is a split in the legal world and a certain vagueness in understanding the content of the term legal regime.
Due to the fact that the category stated in the title of the article becomes the basic unit of the legal apparatus, the subject of the work is the search and development of a unified methodological approach to its content. The accumulated volume of available research on this issue is huge and requires the scientific community to come to a common understanding of this legal phenomenon.
The author suggests for discussion several essential characteristics and elements that allow distinguishing the legal regime as a special type of legal regulation from the usual, current one. Particular attention is paid to the formulation of the concept of legal regime, which allows to distinguish it from other types of legal regulation. Based on the analysis, it is concluded that only a complete detailing of all the elements and properties of the legal regime is able to give it terminological unity, scientific stability and practical clarity for scientists and addressees of the legal regime, to ensure the unconditional implementation of its prescriptions.
The following conclusions are formulated in the paper. The unjustified use of the indisputable authority of the category of legal regime by virtue of its unconditional recognition by the scientific community, blind worship in front of it is nothing but a legal fetish or a legal chimera.
The legal regime in the narrow sense is a limited in scope and time, an exception from the general order of legal regulation, due to the need to implement legal measures and means provided by the state, with the predominant use of certain methods, to eliminate the actual circumstances hindering its current implementation (or the creation of favorable conditions), in order to ensure the occurrence of the desired law and order.

注释,注释: Предметом исследования является анализ несовершенства технико-юридического закрепления института реквизиции в законодательстве Российской Федерации по вопросам военного положения и обороны в целом. Выявлены коллизии правового регулирования реквизиции по таким вопросам общественной жизни как: определение объема возмещения стоимости реквизированного имущества собственникам, сроках выплаты соответствующего возмещения, сроках проведения оценки изымаемого имущества. Показана экономическая неэффективность реквизиции для государства, на которое возлагаются обременения по содержанию, эксплуатации, хранению и утилизации изъятой собственности. Необходимость подготовки личного состава грамотному использованию реквизированного имущества, увеличению штатного расписания частей в связи с постановкой ее на баланс и эксплуатацией. Решением указанных недостатков является заключение государством с собственниками необходимого ему имущества для обороны военно-административных договоров. При написании статьи использовались общенаучные методы познания, такие как: анализ, формирование гипотез, сравнительный. Частно-научные методы: функциональный, правовой эксперимент. Основными выводами авторов, составляющими новизну исследованию являются:
1. Выявление коллизий правового регулирования осуществления реквизиции в условиях военного положения и обороны государства в целом.
2. Продемонстрирована экономическая неэффективность реквизиции в условиях частной собственности.
3. Предложена теоретико-правовая конструкция военно-административного договора как альтернатива реквизиции, позволяющая избежать коллизий правового регулирования и как более продуктивный с экономической стороны для государства и собственников.

Abstract: The subject of this research is the analysis of imperfection of the technical legal recognition of requisition institution in legislation of the Russian Federation regarding the questions of martial law and defense overall. The author defines the conflicts of legal regulation of requisition on such question of social life as: determining the size of reimbursement of requisitioned property to the owners; terms for repayment; and terms for evaluation of the requisitioned property. The work reveals the economic inefficiency of requisition for the state, which is burdened with maintenance, exploitation, storage, and utilization of the requisitioned property; need to prepare staff for appropriate use of the requisitioned property. In order to solve these issues, the government should sign a military administrative contract with the owners of the property it need for defense. The authors make following conclusions, which also comprise the scientific novelty of this research: 1) determined conflicts of legal regulation of executing requisition during martial law and defense of the state overall; 2) demonstrated the economic inefficiency of requisition with regards to private property; 3) proposed theoretical legal construct for the military administrative contract as an alternative for requisition, which allows avoiding conflicts of legal regulation, and represents a more economically productive option for the state owners.

注释,注释: Исследование посвящено правовому регулированию сферы частных интересов, сохраняющихся в условиях правового режима военного положения. Сравнительный анализ показывает необходимость защиты частной сферы общественных отношений в условиях рыночной экономики и прежде всего частной собственности. Перенос ограничительных мер, существовавших в законодательстве советского времени, на сегодняшнюю действительность в полном объеме не допустим, из-за необходимости защиты частной сферы общественной жизни, которая не признавалась в советском государстве. Исследование предусмотренных федеральным конституционным законом «О военном положении» ограничений экономических прав граждан и юридических лиц, показывает его не совершенство в части возмещения затрат собственникам стоимости имущества, убытков, компенсации потерь работодателям при привлечении их работников к другим работам и другие вопросы. Поиск баланса между публичным и частным правом в условиях военного положения, позволил сформулировать принцип соразмерности ограничения прав, предусматривающий, не допустимость чрезмерного законодательного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта. В работе использованы историко-политический, сравнительный а также системный метод позволяющий раскрыть наличие частной и публичной сферы в правовом режиме военного положения. Научная новизна выступает в виде вывода о
- наличии сферы частного права, подлежащего защите в условиях военного положения;
- формирования принципа соразмерности ограничения прав, предусматривающий, недопустимость чрезмерного ограничения частной сферы устанавливая пределы «вторжения» в нее при различных возможных вариантах развития военного конфликта;
- в необходимости определения типов ограничительных мер прав в различных условиях вооруженного конфликта.
- выявлены пробелы и коллизии в правовом регулировании режима военного положения.

Abstract: This research is dedicated to legal regulation of the sphere of private interests preserved in the conditions of legal regime of the martial law. Comparative analysis demonstrates the need for protecting the private sphere of public relations in terms of the market economy, and primarily private property. Shifting the restrictive measures that existed in Soviet legislation onto the current reality is not fully possible due to the obligation to protect the interests of private sphere of social life, which has not been acknowledged in Soviet State. Examination of stipulated by the federal constitutional law “On Martial Law” limitations of economic rights of the citizens and legal entities, demonstrates its imperfection in part of reimbursement of cost of property value to the owners, compensation of losses to the employers in involving of their employees in other jobs, etc. Search for the balance between public and private law in the conditions of martial law allowed formulating the principle of proportionality in limitation of rights that imposes the inadmissibility of excessive legislative limitation of private sphere by establishing the boundaries of “interference” within it under various possible options of development of an armed conflict. The author underlines the need for determination the types of restrictive measures in various circumstances of an armed conflict, as well as identifies the gaps and collisions in legal regulation of the martial law.

注释,注释: Предметом исследования является возможность реализации "общепризнанных принципов права" в условиях военного положения. Законодательство Российской Федерации по вопросам обороны государства, военной службы, мобилизации, осуществления режима военного положения повсеместно закрепляет в качестве правовой основы, наряду с соответствующим законодательством, такой правовой регулятор как - общепризнанные принципы права. Насколько их содержание отвечает целям и задачам осуществления указанного режима остается не исследованным. Международная практика в целом показала неоднозначность толкования и использования общепризнанных принципов права международным сообществом. Практика российских судов показывает, что они испытывают определенные трудности в применении общепризнанных принципов и норм международного права, указывая лишь их возможные источники. Основным методом исследования является способ формирования гипотез,
позволяющий сформировать и обосновать предположения и выводы по теме. Новизна научного исследования заключается в необходимости совершенствования теории общепризнанных принципов права вызванных их незавершенностью, содержащих в себе много неясного и оценочного.
В связи с чем предлагается изменить статью 2 ФКЗ "О военном положении" в части слов: "общепризнанные принципы права" на "основополагающие принципы права".

Abstract: The subject of this research is the possibility of application of the generally accepted legal principles in the conditions of martial law. The legislation of the Russian Federation on the questions of state defense, military service, mobilization, and realization of the regime of martial law, universally consolidates alongside the corresponding legislation, such legal regulator as the generally accepted legal principles. It remains unstudied to which extent their content meets the goals and tasks of realization of the aforementioned regime. The international practice in general, demonstrated the ambiguity of interpretation and application of the generally accepted principles of law by the international community. The Russian judicial practice shows that they face certain difficulties in implementation of the generally accepted principles and norms of the international law, indicating just their possible sources. The scientific novelty of this research consists in the necessity of improvement of the theory of generally accepted principles of law, caused by their incompleteness and ambiguity. Due to this fact, the author suggests to amend the Article 2 of the Federal Constitutional Law “On Martial Law” in the parts: “generally accepted principles of law” and “fundamental principles of law”.

注释,注释: Предметом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в условиях военного положения. Изучаются понятие правоотношения, его структура. Отдельно анализируются все элементы данного правоотношения: участники (субъекты), объекты и содержание правоотношения. Компетенции и полномочия органов государственной власти, их правосубъектность. Возможность ограничения субъективных прав и свобод граждан в условиях военного положения. Необходимость ограничения правосубъектности физических и юридических лиц. Обосновывается возможность возложения дополнительных обязанностей на участников правоотношений военного положения. Анализируются правосубъектность органов государственной власти в современной Франции и Великобритании. Проводится сравнение полномочий органов исполнительной власти в условиях военного положения. В основе исследования используются: общенаучные методы познания - философский, анализ, дедукция историко-политический; а также частно-научные методы функциональный. сравнительно-правовой, и моделирования. Вырабатываются общие принципы и приемы к изучаемому явлению. Обосновывается необходимость правового прогнозирования и моделирования возможного вектора развития общественных отношений и необходимость предвидения правового регулирования общественных отношений в условиях режима военного положения.
Сформулировано требование о необходимости предусмотреть дополнительные полномочия для органов государственной власти на период правоотношений в условиях военного положения, т.е. расширение их специальной правосубъектности.
Высказана гипотеза о возможном расширении юридических обязанностей субъектов правоотношений в условиях военного положения.
Использованы философские, общенаучные и частно-научные методы познания, включая анализ, историко-политический, дедукция, функциональный и сравнительный. Выработаны принципы и подходы к изучению правоотношений в условиях военного положения. Обосновывается структура правоотношений военного положения, состоящая из субъектов, объектов и содержания. В связи с чем выдвигается гипотеза о допустимости ограничения субъективных прав и возложения дополнительных обязанностей на участников данных правоотношений.
Установлена необходимость установления дополнительных полномочий для органов государства в целях наделения их специальной правосубъектностью.
Сформулировано положение о комплексном объекте правоотношений, возникающих в условиях режима военного положения.

Abstract: The subject of this research is the social relations that form in the conditions of martial law. The author examines the concept of legal relations and its structure, as well as separately analyzes all elements of it: participants (subjects), objects, the content of the legal relation, authority of the branches of government, their legal competency, ability to limit the subjective rights and liberties of citizens during martial law, as well as the need to restrict the legal rights of individuals and legal entities. The author justifies the ability to impose additional responsibilities upon the sides of legal relations during martial law. Analysis is conducted on the legal personality of the branches of government authority in modern France and Great Britain. The author substantiates the structure of legal relations of martial law, which consists of subjects, objects, and content, due to which the author proposes the hypothesis on permissibility of limiting the subjective rights and imposing additional responsibility upon the participants of these legal relations.

注释,注释: Предметом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в условиях военного положения. Изучаются понятие правоотношения, его структура. Отдельно анализируются все элементы данного правоотношения: участники (субъекты), объекты и содержание правоотношения. Компетенции и полномочия органов государственной власти, их правосубъектность. Возможность ограничения субъективных прав и свобод граждан в условиях военного положения. Необходимость ограничения правосубъектности физических и юридических лиц. Обосновывается возможность возложения дополнительных обязанностей на участников правоотношений военного положения. Анализируются правосубъектность органов государственной власти в современной Франции и Великобритании. Проводится сравнение полномочий органов исполнительной власти в условиях военного положения. В основе исследования используются: общенаучные методы познания - философский, анализ, дедукция историко-политический; а также частно-научные методы функциональный. сравнительно-правовой, и моделирования. Вырабатываются общие принципы и приемы к изучаемому явлению. Обосновывается необходимость правового прогнозирования и моделирования возможного вектора развития общественных отношений и необходимость предвидения правового регулирования общественных отношений в условиях режима военного положения.
Сформулировано требование о необходимости предусмотреть дополнительные полномочия для органов государственной власти на период правоотношений в условиях военного положения, т.е. расширение их специальной правосубъектности.
Высказана гипотеза о возможном расширении юридических обязанностей субъектов правоотношений в условиях военного положения.
Использованы философские, общенаучные и частно-научные методы познания, включая анализ, историко-политический, дедукция, функциональный и сравнительный. Выработаны принципы и подходы к изучению правоотношений в условиях военного положения. Обосновывается структура правоотношений военного положения, состоящая из субъектов, объектов и содержания. В связи с чем выдвигается гипотеза о допустимости ограничения субъективных прав и возложения дополнительных обязанностей на участников данных правоотношений.
Установлена необходимость установления дополнительных полномочий для органов государства в целях наделения их специальной правосубъектностью.
Сформулировано положение о комплексном объекте правоотношений, возникающих в условиях режима военного положения.

Abstract: The subject of this research is the social relations that form in the conditions of martial law. The author examines the concept of legal relations and its structure, as well as separately analyzes all elements of it: participants (subjects), objects, the content of the legal relation, authority of the branches of government, their legal competency, ability to limit the subjective rights and liberties of citizens during martial law, as well as the need to restrict the legal rights of individuals and legal entities. The author justifies the ability to impose additional responsibilities upon the sides of legal relations during martial law. Analysis is conducted on the legal personality of the branches of government authority in modern France and Great Britain. The author substantiates the structure of legal relations of martial law, which consists of subjects, objects, and content, due to which the author proposes the hypothesis on permissibility of limiting the subjective rights and imposing additional responsibility upon the participants of these legal relations.

注释,注释: Отсутствие единого понимания в теории права дефиниции "правового режима" порождает к жизни необходимость глубокого и всестороннего изучения этого явления. Его понимание в различных отраслях права неодинаково, а порой противоречиво. Законодатели в современной России достаточно часто используют указанный термин, порой вкладывая в него совершенно разный смысл. Ученые юристы под правовым режимом понимают и систему права, и институт права, и совокупность правовых средств, что вносит путаницу в логику познания правовых явлений. Проведенные исследования носят в основном отраслевое значение, причем содержание и правовую природу указанного явления исследуют применительно к собственному предмету правового регулирования, без использования элементов сравнительного правоведения.По итогам проведенной работы сделаны следующие выводы. 1.Правовой режим - специальное правовое регулирование специфических общественных отношений с помощью комплекса правовых средств, осуществляемое с целью достижения позитивного для общества и государства результата, в определенные, относительно кратковременные периоды времени, как правило, в не характерных для нормального (обычного) состояния ситуациях. 2.Правовые режимы состоят как минимум из трех основных элементов: правовых норм (институтов), правоотношений, возникающих в этих условиях и актов реализации юридических прав и обязанностей. 3.Главная особенность правового режима «состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим.Из данной аксиомы существуют изъятия, связанные с многоаспектностью и сложностью ряда режимов: военного положения и чрезвычайного положения. 4. Каждый соответствующий правовой режим имеет свой тип и метод правового регулированияю

注释,注释: Отсутствие единого понимания в теории права дефиниции "правового режима" порождает к жизни необходимость глубокого и всестороннего изучения этого явления. Его понимание в различных отраслях права неодинаково, а порой противоречиво. Законодатели в современной России достаточно часто используют указанный термин, порой вкладывая в него совершенно разный смысл. Ученые юристы под правовым режимом понимают и систему права, и институт права, и совокупность правовых средств, что вносит путаницу в логику познания правовых явлений. Проведенные исследования носят в основном отраслевое значение, причем содержание и правовую природу указанного явления исследуют применительно к собственному предмету правового регулирования, без использования элементов сравнительного правоведения.По итогам проведенной работы сделаны следующие выводы. 1.Правовой режим - специальное правовое регулирование специфических общественных отношений с помощью комплекса правовых средств, осуществляемое с целью достижения позитивного для общества и государства результата, в определенные, относительно кратковременные периоды времени, как правило, в не характерных для нормального (обычного) состояния ситуациях. 2.Правовые режимы состоят как минимум из трех основных элементов: правовых норм (институтов), правоотношений, возникающих в этих условиях и актов реализации юридических прав и обязанностей. 3.Главная особенность правового режима «состоит в том, что он, по определению, создается, закрепляется, регулируется правом, основан на праве. Вне правовой сферы он немыслим.Из данной аксиомы существуют изъятия, связанные с многоаспектностью и сложностью ряда режимов: военного положения и чрезвычайного положения. 4. Каждый соответствующий правовой режим имеет свой тип и метод правового регулированияю

注释,注释: Основанием введения военного положения являются юридические факты. Агрессия основание военного положения в России. однако под определение агрессии подходят достаточно многочисленные фактические обстоятельства. Нужен ли императив введения военного положения в случае агрессии.

注释,注释: Основанием введения военного положения являются юридические факты. Агрессия основание военного положения в России. однако под определение агрессии подходят достаточно многочисленные фактические обстоятельства. Нужен ли императив введения военного положения в случае агрессии.

注释,注释: Предметом иссследования являются фактические (юридические) сотавы, являющиеся основанием введения военного положения в Российской Федерации и зарубежных странах. Толкование оснований введения военного положения в Российской Федерации является неоднозначным. Сложный юридический состав, предшествующий его введению завершается Президентом РФ только после утверждения этого факта Советом Безопасности ООН, что затрудняет своевременность осуществления необходимых мероприятий по отражению агрессии.

注释,注释: Предметом иссследования являются фактические (юридические) сотавы, являющиеся основанием введения военного положения в Российской Федерации и зарубежных странах. Толкование оснований введения военного положения в Российской Федерации является неоднозначным. Сложный юридический состав, предшествующий его введению завершается Президентом РФ только после утверждения этого факта Советом Безопасности ООН, что затрудняет своевременность осуществления необходимых мероприятий по отражению агрессии.