注释,注释: Предметом исследования в статье являются негативные последствия гуманизации уголовного законодательства Германии и поиск решений по его улучшению. Была проанализирована эффективность гуманизации уголовного законодательства Германии с точки зрения накопленного опыта. На примере работы с мигрантами, молодежью и семейным насилием показаны некоторые негативные аспекты гуманизации. Рассмотрены причины формирования пренебрежительного отношения к закону в Германии, которое приводит к росту преступности в наиболее нон-конформистской среде подростков и мигрантов. Для достижения цели исследования автором использованы современные методы научного познания. В частности, историко-правовой метод был применен для исследования исторического аспекта процесса гуманизации уголовного законодательства Германии. Изучены данные официальной статистической отчетности. В целом, несмотря на очевидные позитивные стороны и безальтернативность общего курса на гуманизацию, некоторые введенные изменения в уголовное законодательство Германии не доказали свою эффективность. Прежде всего, гуманизация уголовного законодательства не решает проблемы, связанные с мигрантами – слишком мягкое обращение ведет лишь к ухудшению их общего положения и дальнейшей маргинализации и криминализации. Также неэффективно крайне мягкое отношение к подросткам, которые в силу психологических особенностей не в состоянии адекватно пользоваться своими правами и игнорируют обязательства.
Проведенный анализ имеет важное практическое значение и может быть учтен при проведении гуманизации отечественного законодательства.

Abstract: The subject of this research is the negative consequences of humanization of the German criminal legislation and search for the solutions on its improvement. The author analyzed the efficiency of humanization of the German criminal legislation from the perspective of accumulated experience. On the example of the work with migrants, youth, and family violence, the article demonstrates some negative aspects of humanization. The article explores the causes for derogatory attitude towards the German law, which results in increase of the crime level in the most non-conformist environment among the teenagers and migrants. Despite the evident positive aspects and lack of alternative of the general course towards humanization, certain implemented changes into the criminal legislation of Germany did not prove their effectiveness. First and foremost, humanization of the criminal legislation does not resolve the issued associated with migrants – too soft of a treatment can lead to worsening of the situation and further marginalization and criminalization. It also applies to the teenagers, who due to their psychological specificities are not able to adequately use their rights, but ignore their responsibilities. The performed analysis carries an important practical meaning and can be taken into account in the course of humanization of the Russian legislation.

注释,注释: Предметом исследования является рассмотрение особенностей квалификации мошенничества в сфере биржевого оборота ценных бумаг по национальному законодательству Германии, Испании, Италии, Франции и Чешской Республики с точки зрения конфликта национальных и международных юрисдикций, а также анализ общих для этих стран проблем определения мошеннической деятельности. Особенное внимание при этом уделено вопросу коллизий при выборе юрисдикций и мошенничеству, основанном на разногласиях национальных юрисдикций как основному источнику разногласий при квалификации мошенничества на рынках ценных бумаг. В проведенном анализе эмпирическими методами исследованы современные особенности развития национальных и международных фондовых рынков, определяющие наиболее характерные особенности мошеннической деятельности в сфере оборота ценных бумаг в Германии, Испании, Италии, Франции и Чешской Республики. В результате выделены общие подходы в квалификации мошенничества с ценными бумагами (материальность, преступный умысел, манипуляции с ценными бумагами), а также проблемы, которые на данный момент рассматриваются в судах исследуемых стран, в том числе в судах высшей инстанции. Проблемными вопросами являются определение юрисдикции заключаемой сделки, пересмотр юрисдикции в случае подозрения в мошенничестве и вопрос определения понятия «ценные бумаги». Научная новизна работы определяется отсутствием определения отдельных аспектов квалификации мошенничества на рынке ценных бумаг в законодательствах Германии, Испании, Италии, Франции и Чешской Республики, несмотря на развитый фондовый рынок этих стран и регулирование данного вопроса международными институциями (прежде всего, институциями ЕС). Опыт решения этих проблем, прежде всего при конфликте юрисдикций, имеет важное теоретическое и практическое значение, особенно для российской юридической научной мысли в свете интенсификации международных судебных процессов, затрагивающих экономические преступления.

Abstract: The subject of the research is to examine the features of qualifications on the national legislation of Germany, Spain, Italy, France and the Czech Republic in terms of conflict of national and international jurisdictions, as well as the analysis of common problems for these countries the definition of fraudulent activity. Particular attention is paid to the issue of collisions of jurisdiction choosing and fraud, based on differences of national jurisdictions as the main source of differences in the classification of fraud in the securities markets. To analyze empirically researched modern features of the development of national and international stock markets, the most defining characteristics of fraudulent activity in the field of securities turnover in Germany, Spain, Italy, France and the Czech Republic. As a result, a common approach highlighted in qualifying securities fraud (materiality, criminal intent, manipulation of securities), as well as problems that are currently dealt with in the courts of the countries studied, including in higher courts. Problematic issues are to determine the jurisdiction of concluded transaction, the revision of the jurisdiction in case of suspicion of fraud and the question of the definition of "securities". The scientific novelty of the work is determined by the lack of a definition of certain aspects of qualification fraud in the securities market in the legislation of Germany, Spain, Italy, France and the Czech Republic, despite the development of the stock market in these countries and the regulation of matters of international institutions (primarily EU institutions). Experience of resolving these problems, especially in a conflict of jurisdictions, has important theoretical and practical significance, especially for the Russian legal thought in the context of the intensification of international trials involving economic crimes.