注释,注释: Целью исследования является сравнительный анализ французского нарратива «Восточного деспотизма» в первой половине XIX в. с современной политической повесткой Франции по отношению к России и Специальной военной операции (СВО). Предметом исследования выступает идеологическое обоснование и медийное освещение французских международных кампаний в первой половине XIX века и сегодня. Объектом исследования выступает нарратив «Восточного деспотизма» в идеологии политических элит Франции. Актуальность темы исследования обоснована широким распространением исторических антироссийских нарративов в политике Западных держав. В статье рассматривается сюжет «восточного деспотизма» как обоснование для населения экспансионистской политики Франции в первой половине XIX века. Проводится исследование формирования нарратива «Восточного деспотизма» в политической культуре Запада и Франции в частности. Определяются основные элементы нарратива состоящие в дегумунизации противника, путем конструирования образа его государства и населения как варварского нецивилизованного мира, которому необходимо привнести блага цивилизации и христианскую веру. Методология исследования основывается на системном, геополитическом и цивилизационном подходах. В работе были применены как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение) так и специализированные. К специализированным можно отнести качественный контент-анализ, историко-сравнительный метод. По результатам исследования было выявлено, что нарратив «Восточного деспотизма», представляет собой процесс создания дегуманистического образа противника или политического режима, строящегося на основе антагонистического противопоставления цивилизации и варварства. Учитывая статус Французского государства как одной из основных держав-протекторов католической веры, сохраняющийся на протяжении всей многовековой его истории, нарратив подкреплялся религиозной компонентой. Общей формулой идеологического обоснования французской империалистической экспансии являлось позиционирование инициирования начала боевых действий необходимостью защиты христианской веры и местного населения от деспотического режима. В случае с вторжением в Алжир и Крымской войной 1853-1856 гг. французская пропаганда использовала образ «крестового похода», тем самым придавая военной операции статус высшей «цивилизаторской миссии». На современном этапе, Франция активно использует нарратив «Восточного деспотизма» против России, что проявляется в целом спектре публикаций стремящихся создать в глазах французской общественности картину русского государства как «деспотичной, азиатской монархии», с ярко выраженными экспансионистскими устремлениями.

Abstract: The purpose of the study is a comparative analysis of the French narrative of "Oriental despotism" in the first half of the 19th century with the modern political agenda of France in relation to Russia and the Special Military Operation (SVO). The subject of the study is the ideological justification and media coverage of French international campaigns in the first half of the 19th century and today. The object of the study is the narrative of "Oriental despotism" in the ideology of the political elites of France. The relevance of the research topic is justified by the wide spread of historical anti-Russian narratives in the politics of Western powers. The article examines the plot of "oriental despotism" as a justification for the population of the expansionist policy of France in the first half of the XIX century. A study is being conducted on the formation of the narrative of "Oriental despotism" in the political culture of the West and France in particular. The main elements of the narrative are determined, consisting in the dehumanization of the enemy, by constructing the image of his state and population as a barbaric uncivilized world, which needs to bring the benefits of civilization and the Christian faith.   The research methodology is based on systemic, geopolitical and civilizational approaches. Both general scientific research methods (analysis, synthesis, comparison) were used in the work so it is specialized. The specialized ones include qualitative content analysis, historical and comparative method. According to the results of the study, it was revealed that the narrative of "Eastern despotism" is a process of creating a dehumanistic image of an enemy or a political regime based on the antagonistic opposition of civilization and barbarism. Given the status of the French state as one of the main protectors of the Catholic faith, which has persisted throughout its centuries-old history, the narrative was supported by a religious component. The general formula of the ideological justification of the French imperialist expansion was the positioning of the initiation of hostilities by the need to protect the Christian faith and the local population from the despotic regime. In the case of the invasion of Algeria and the Crimean War of 1853-1856, French propaganda used the image of a "crusade", thereby giving the military operation the status of the highest "civilizing mission". At the present stage, France is actively using the narrative of "Oriental despotism" against Russia, which is manifested in a whole range of publications seeking to create in the eyes of the French public a picture of the Russian state as a "despotic, Asian monarchy" with pronounced expansionist aspirations.

注释,注释: Статья посвящена рассмотрению проблем военной системы Российской империи в гг. правления Николая I. Предметом исследования выступает военная организация Российской империи в середине XIX в. Объект исследования русская армия в Крымской войне (1853-1856 гг.) В центре внимания находятся вопросы организации вооруженных сил империи, подготовка рядового и офицерского состава, материально-технического и пенсионного обеспечения, а также военного производства в середине XIX в. Традиционно в отечественной историографии основными недостатками военной системы называлось техническое отставание Российской империи от европейских армий и крепостническое устройство отечественной державы. В ходе изучения темы было выявлено, что вопрос вооружения не был фундаментальной причиной послужившей поражению империи в конфликте. Солдаты набранные по рекрутской системе наборы не могли эквивалентно противостоять европейским армиям, основанным на системе конскрипции или добровольного набора. Тяжелые условия службы в армии Российской империи в XIX в., привели к полному истощению резервного запаса, что отчетливо проявилось в гг. Крымской войны (1853-1856 гг.). В сочетании с существенными недостатками в подготовке рядового и офицерского состава, это привело к абсолютной гегемонии союзной армии в полевых сражениях. Многие из этих проблем были известны высшему военному и политическому руководству страны, которое инициировало ряд военных реформ по их исправлению. Реализовать эти изменения Николаю I до начала Крымской войны не удалось. Уже после конфликта под руководством военного министра Милютина Д.А., в рамках «Великих реформ 1860-х гг.» многие из этих проблем были в той или иной степени разрешены. Исследование носит общий характер, и данная тема требует дальнейшего детального исследования каждого из аспектов, упомянутых в работе.

Abstract: The article is devoted to the problems of the military system of the Russian Empire in the years of the reign of Nicholas I. The subject of the study is the military organization of the Russian Empire in the middle of the XIX century. The object of the study is the Russian army in the Crimean War (1853-1856). The focus is on the organization of the armed forces of the Empire, the training of enlisted and officers, logistics and pensions, as well as military production in the middle of the XIX century. Traditionally, in Russian historiography, the main drawbacks of the military system were called the technical lag of the Russian Empire from the European armies and the serfdom structure of the domestic power. During the study of the topic, it was revealed that the issue of armament was not the fundamental reason for the defeat of the empire in the conflict. Soldiers recruited according to the recruitment system could not equivalently resist European armies based on a system of consription or voluntary recruitment. The difficult conditions of service in the army of the Russian Empire in the XIX century, led to the complete depletion of the reserve stock, which was clearly manifested in the years. The Crimean War (1853-1856). In combination with significant shortcomings in the training of private and officer, this led to the absolute hegemony of the Allied army in field battles. Many of these problems were known to the highest military and political leadership of the country, which initiated a number of military reforms to correct them. Nicholas I failed to implement these changes before the outbreak of the Crimean War. Already after the conflict, under the leadership of the Minister of War Milyutin D.A., within the framework of the "Great Reforms of the 1860s", many of these problems were resolved to one degree or another. The study is of a general nature, and this topic requires further detailed study of each of the aspects mentioned in the work.

注释,注释: В статье рассматриваются публикации западных авторов по тематике гибридной войны с 2014 г. по 2022 г., включительно. Целью исследования является изучение западного научного дискурса о том, что гибридная война является разработкой русской военной мысли, как одного из механизмов по продвижению антироссийской повестки. Предметом исследования выступают публикации западных исследователей по тематикам информационной и гибридной войны с 2014 г. по 2022 год. Объектом исследования выступает русофобский нарратив, созданный вокруг феномена гибридной войны западными политическими и военными экспертами. Под русофобским нарративом подразумевается сконструированная последовательность образов и идей антироссийской направленности, облеченная в форму научного повествования. В силу огромного массива публикаций за период с 2014 г. по 2022 г., в работе были проанализированы исследования, отражающие основную специфику воззрений западных авторов по рассматриваемой проблематике. По результатам исследования было выявлено, что западные исследователи начали относить гибридную войну к разработке российских военных теоретиков в 2014 г., что припадает на новый виток активного противостояния между Россией и США и начало активной антироссийской кампании на Западе. Гибридная война сегодня стала журналистким клише, что используют эксперты и журналисты для описания любых действий, что не вписываются в рамках традиционных представлений о принципах ведения конвенциональной войны. Основываясь на изначально ложных и бездоказательных тезисах, западные авторы обвиняют Россию в ведении «варварской войны» на территории Украины в период с 2014 по 2022 год. Данное исследование выявило, что все инструменты и элементы гибридной войны, описанные западными экспертами, были успешно применены США и блоком НАТО в ходе военных конфликтов современности. Таким образом, гуманитарная сфера на Западе превратилась в очередной элемент пропаганды.

Abstract: The author examines the publications of Western authors on the subject of hybrid warfare from 2014 to 2022, inclusive. The purpose of the study is to analyze the views of Western political and military experts that hybrid warfare is a development of Russian military thought, as one of the mechanisms to promote the anti-Russian agenda. The subject of the study is the publications of Western researchers on the topics of information and hybrid warfare from 2014 to 2022. The object of the study is a Russophobic narrative created around the phenomenon of hybrid warfare by Western political and military experts. The Russophobic narrative means a constructed sequence of images and ideas of an anti-Russian orientation, clothed in the form of a scientific narrative. Due to the huge array of publications for the period from 2014 to 2022, the work analyzed studies reflecting the main specifics of the views of Western authors on the subject under consideration. According to the results of the study, it was revealed that Western researchers began to attribute hybrid warfare to the development of Russian military theorists in 2014, which falls on a new round of active confrontation between Russia and the United States and the beginning of an active anti-Russian campaign in the West. Hybrid warfare has become a journalistic cliche today, which experts and journalists use to describe any actions that do not fit within the framework of traditional ideas about the principles of conventional warfare. Based on initially false and unsubstantiated theses, Western authors accuse Russia of waging a "barbaric war" on the territory of Ukraine in the period from 2014 to 2022. This study revealed that all the tools and elements of hybrid warfare described by Western experts have been successfully used by the United States and the NATO bloc in the course of modern military conflicts. Thus, the humanitarian sphere in the West has turned into another element of propaganda.

注释,注释: В статье рассматривается образ севастопольского гарнизона и русской армии в годы Крымской войны в работах англоязычных авторов. Целью исследования является изучение основных тенденций в освящении событий Крымской (Восточной) войны в исследованиях американских и британских исследователей. Из-за текущей ситуации связанной с ограничениями со стороны иностранных издательств, не удалось рассмотреть ряд работ, вышедших в период с 1970 по 2020 год. Предметом исследования выступают работы англоязычных авторов посвященных истории Крымской войны (1853-1856 гг.). Объектом исследования выступает нарратив созданный англоязычным авторами вокруг русской армии и гарнизона Севастополя в период Первой обороны города.      Основываясь на тех исследованиях, что удалось найти в открытом доступе, автор приходит к выводу, что доминирующей тенденцией в англоязычной литературе посвященной Крымской войны является рассмотрение событий с точки зрения исключительно британской или союзнической ретроспективы. При этом должное внимание русской стороне или не уделяется вовсе либо представляет краткую сухую выжимку. Акцент на полевых сражениях, проблемах снабжения и подготовки командного состава союзной армии, погодных условий уводит оборону Севастополя и ее значение на второй план. Высказывания и оценки, носящие откровенный русофобский характер представлены, не столь широко как в исследованиях посвященных Второй мировой войне.

Abstract: The article examines the image of the Sevastopol garrison and the Russian army during the Crimean War in the works of English-speaking authors. The aim of the study is to reveal the main trends in the consecration of the events of the Crimean (Eastern) War in the studies of American and British researchers. Due to the current situation related to restrictions on the part of foreign publishers, it was not possible to consider a number of works published in the period from 1970 to 2020. The subject of the study is the works of English-speaking authors devoted to the history of the Crimean War (1853-1856). The object of the research is the narrative created by English-speaking authors around the Russian army and the garrison of Sevastopol during the First defense of the city.  Based on the research that was found in the public domain, the author comes to the conclusion that the dominant trend in the English-language literature on the Crimean War is to consider events from the point of view of exclusively British or Allied retrospect. At the same time, due attention is either not paid to the Russian side at all or it represents a brief dry squeeze. The emphasis on battlefields, on problems of supply and training of the Allied army command staff, on weather conditions takes the defense of Sevastopol and its importance into the background. Statements and assessments that are openly Russophobic in nature are not as widely presented as in studies on the Second World War.

注释,注释: Статья посвящена одному из наиболее известных королей Иерусалимского королевства Балдуину IV, прозванного также «Прокаженным королем». Целью работы является анализ роли Балдуина IV в военно-политической истории Иерусалимского королевства. Одной из задач исследования является определение исторической достоверности сложившегося положительного образа Балдуина IV в литературе и кинематографе. Историографическая база исследования представлена работами отечественных и зарубежных авторов которые посвящены истории Латино-Иерусалимского королевства. Из источников были использованы труды латинских хронографов, а также фрагменты из арабских источников которые были переведены на английский язык Малкольмом Лайонсом и Дэвидом Джонсем в их монографии: «Салладин: политика Священной войны». Помимо этого, автор статьи также задается вопрос о том возможно ли на основе данных анализа личностных качеств Балдуина IV и его деяний выдвинуть тезис о том, что он является одним из выдающихся правителей своего времени. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению внутриполитической ситуации в Иерусалимском королевстве во второй половине XII века, а также отношениям молодого короля к различным политическим группировкам.    Основными выводами работы является то, что Балдуин IV в силу своих личностных качеств и действий внес значительный вклад в обеспечение безопасности Иерусалимского королевства. Однако тяжелая болезнь, а также критические проблемы внутреннего характера привели к падению державы крестоносцев после битвы при Хаттине. Балдуин IV никаким образом не мог остановить данный процесс. Научная новизна исследования заключается в том, что личность Балдуина IV не была объектом пристального и всестороннего изучения. Помимо этого события происходившие в Иерусалимского государстве с 1160-1180-е года рассматриваются с точки зрения личностного подхода.

Abstract: This article is dedicated one of the most remarkable kings of Jerusalem Baldwin IV, also calked the “Leper King”. The goal lies in analyzing the role of Baldwin IV in military-political history of the Kingdom of Jerusalem. The central task is to determine historical veracity of the positive image of Baldwin IV described in literature and cinematography. The historiographical framework is comprised on the works of national and foreign authors devoted to the history of the Latin Kingdom of Jerusalem; works of the Latin chronographers, as well as fragments from Arabic sources that were translated into English by M. C. Lyons and D. E. P. Jackson in their monograph “Saladin: the Politics of the Holy War”. The article raises the question of whether it is possible to advance a thesis that Baldwin IV is the prominent ruler of his time based on the analysis of personal traits and actions. Special attention is given to consideration of the domestic policy of the Kingdom of Jerusalem in the late XII century, as well as relationship of the young king with different political alliances. The conclusion is made that by virtue of his personal traits and actions, Baldwin IV significantly contributed to ensuring security of the Kingdom of Jerusalem. However, serious illness alongside critical internal challenges, led to the siege of Crusader state in the Battle of Hattin. Baldwin IV was unable to prevent it. The personality of Baldwin IV has not previously become the object of separate comprehensive study, which defines the scientific novelty of this paper. The article also views the events that took place in the Kingdom of Jerusalem over the period from 1160 to 1180 from the perspective of personality approach.