注释,注释: Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении мер административной ответственности за нарушения лесного законодательства.
Объектом исследования послужили законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и зарубежных государств, правоприменительная и судебная практика.
В некоторых субъектах Российской Федерации сложилась неоднозначная практика применения законодательства об административных правонарушениях государственными лесничествами. В этой связи в научной статье обозначена одна из актуальных проблем, вызывающих споры среди правоприменителей, - назначение административного наказания за совершение лесонарушений по совокупности противоправных деяний. В процессе исследования автором статьи использовались всеобщий диалектический, дескриптивный, герменевтический методы исследования. На основе этого в работе проведен анализ действующих административно-правовых норм, регулирующих порядок назначения административных наказаний по совокупности. Особое внимание уделено причинам возникновения неоднозначной правоприменительной практики при назначении административных наказаний по совокупности противоправных деяний, сложившейся в результате недостатков юридической техники: 1) отсутствие концептуальных научных разработок по вопросу назначения административных наказаний при множественности административных правонарушений; 2) упрощенный подход к правовой регламентации некоторых институтов административной ответственности, порождающий пробелы в законодательстве об административной ответственности, которые приходится восполнять правоприменительной практикой; 3) неверное толкование норм статьи 4.4. КоАП РФ правоприменительными, в частности, судебными органами
Научная новизна исследования состоит в сформулированных автором предложениях по совершенствованию положений КоАП РФ в этой части. В основу построения выводов положены формально-юридический и логический методы исследования.

Abstract: The subject of this research is the social relations arising in the context of application of administrative sanctions for violating forestry legislation. The object of this research is the legislation on administrative offenses of the Russian Federation and foreign countries, law enforcement and judicial practice. The author observes the ambiguity of application of legislation on administrative offences by the state forestry departments in some constituent entities of the Russian Federation. Therefore, this scientific article indicates one of the relevant issues that stir up disputes among the law enforcement agencies – imposition of cumulative administrative penalty for violating forestry legislation. Using the universal dialectical, descriptive, and hermeneutical methods, the author analyzes the current administrative legal norms that regulate the procedure for imposition of cumulative administrative penalty. Special attention is given to the factors of ambiguity in law enforcement practice in terms of imposition of cumulative administrative penalty, which has developed due to the flaws in legal writing: 1) the absence of conceptual scientific developments dedicated to imposition of administrative penalty for cumulative administrative offenses; 2) simplified approach towards legal regulation of certain institutions of administrative responsibility that generates gaps in the legislation on administrative responsibility, which must filled in by law enforcement practice; 3) inappropriate interpretation of norms of the Article 4.4. of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences by the law enforcement, and namely, judicial bodies. The scientific novelty consists in recommendations for improving the provisions of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in this sphere. The conclusions are based on the formal-legal and logical methods of research.

注释,注释: Общая тенденция формирования наказательной политики в области законодательства об административной ответственности коснулась всех без исключения сфер государственного управления. Наиболее суровые административные санкции установлены в антимонопольной сфере, в частности за совершение таких противоправных деяний как заключение антиконкурентных соглашений. КоАП РФ не дифференцирует их по субъектам предпринимательской деятельности, что не самым лучшим образом сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. В этой связи автором анализируются введенные в законодательство общие и специальные правовые механизмы гуманизации административной ответственности, а также проблемы их применения на практике.

Предметом научного исследования являются административно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с установлением и применением административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений, а также реализацией правовых механизмов смягчения и освобождения от ответственности.

Объектом научного исследования выступают: статья 14.32. КоАП РФ, а также статьи КоАП РФ, закрепляющие общие и специальные правовые инструменты смягчения и освобождения от административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений, судебная практика в области применения норм КоАП РФ в области установления и смягчения административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений.

Научная статья основана на использовании общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический и другие методы) и частнонаучных (логико-юридический, сравнительно-правовой, правовой герменевтики (толкования), дискриптивный (описательный) методов познания.
- в области установления административной ответственности за антиконкурентные соглашения наблюдается влияние общей тенденции формирования административно-наказательной государственной политики;
- установленные ст. 14.32. КоАП РФ меры административной ответственности за антиконкурентные соглашения достаточно суровы; КоАП РФ не дифференцирует их по субъектам предпринимательской деятельности, что не самым лучшим образом сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
- законодательством предусмотрены общие и специальные механизмы, направленные на смягчение и освобождение об административной ответственности за антиконкурентные соглашения, однако применение некоторых из них на практике весьма затруднительно;
- введение более гибких критериев, позволяющих учитывать имущественное и финансовое положение различных категорий хозяйствующих субъектов, привлекаемых к административной ответственности, представляется целесообразным;
- в целях совершенствования законодательства в данной сфере, в рамках обеспечения единообразия применения юридической терминологии, автору статьи необходимым видится: 1) введение не только в примечание, но и в диспозиции, ст. 14.32. КоАП РФ, понятия «картель»; 2) дифференциация размеров санкций в зависимости от категории субъектов предпринимательской деятельности.

Abstract: The general tendency of the punitive policy formation in administrative responsibility legislation has influenced all the spheres of public management. The most serious administrative sanctions are established in the antimonopoly sphere, particularly for anticompetitive agreements. The Administrative Offences Code of the Russian Federation doesn’t differentiate them according to business entities, and it has a negative impact on the development of small and medium entrepreneurship in the Russian Federation. The author analyzes the introduced general and specific legal mechanisms of humanization of administrative responsibility and the problems of their practical realization. The research subject includes administrative norms regulating social relations in the sphere of imposition and implementation of administrative responsibility for anticompetitive agreements and realization of legal mechanisms of mitigation of legal responsibility and release from responsibility. The research object includes the article 14.32 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation and the articles, establishing general and special legal instruments of mitigation of responsibility and release from responsibility for anticompetitive agreements, the judicial practice in the sphere of application of the Code’s provisions, related to the imposition and mitigation of administrative responsibility for anticompetitive agreements. The article is based on general scientific (analysis, synthesis, the system-structural, formal-logical and other methods) and special scientific methods of cognition (logical and legal, comparative-legal the method of legal hermeneutics (interpretation) and descriptive method). The author comes to the following conclusions:
-         The influence of the general tendency of administrative-punitive state policy is observed in the sphere of imposition of administrative responsibility for anticompetitive agreements;
-         The administrative sanctions for anticompetitive agreements, provided by the article 14.32. of the Administrative Offences Code of the Russian Federation, are very serious; the Administrative Offences Code doesn’t differentiate them according to business entities and it has a negative impact on the development of small and medium entrepreneurship in the Russian Federation;
-         The legislation provides for general and specific mechanisms, aimed at the mitigation of administrative responsibility and release from it for anticompetitive agreements, but the practical implementation of some of them is quite problematic;
-         The introduction of more flexible criteria, helping take into account the property and financial status of various business entities, brought to administrative responsibility, seems to be reasonable;
-         In order to improve the legislation in this sphere and provide the uniformity of application of juridical terminology, the author proposes to insert the term “cartel” not only in the comment, but also in the disposition of the article 14.32. of the Administrative Offences Code; to differentiate the volume of sanctions depending on the category of business entities. 

注释,注释: Предметом научного исследования являются административно-процессуальные нормы, регулирующие особую группу однородных общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются в сфере разрешения административных дел спорного характера, и в своей системе образуют самостоятельный правовой институт отрасли административного права – институт административной юрисдикции.

Объектом научного исследования выступают: предмет и метод правового регулирования института административной юрисдикции, система субъектов данного правового института, место и роль института административной юрисдикции в системе отрасли административного права. Научное исследование основано на использовании общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический и другие методы) и частнонаучных (логико-юридический, сравнительно-правовой, правовой герменевтики (толкования), дискриптивный (описательный) методов познания. Основными выводами автора проведенного исследования являются:
1) в науке административного права на сегодняшний день не сложилось единой позиции на понятие административной юрисдикции и, по мнению автора исследования, более правильным представляется не ограничивать административную юрисдикцию только одним видом административного производства – производством по делам об административных правонарушениях; 2) объединение административно-юрисдикционных норм, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, производства по жалобам, дисциплинарного производства и согласительного производства, в самостоятельный правовой институт обусловлено сложившейся на сегодняшний день обособленной группы общественных отношений, обладающих общими чертами и требующих специального административно-правового воздействия; 3) институт административной юрисдикции имеет свой предмет и метод правового регулирования, субъектный состав и структуру.

Научная новизна исследования заключается в авторском определении понятия административной юрисдикции как одного из основных институтов отрасли административного права.

Abstract: The research subject covers administrative procedural rules regulating a special group of homogeneous social relations arising, transforming, and ceasing in the process of disposition of controversial administrative cases, and form an independent legal institution of administrative law – the institution of administrative jurisdiction. The research object includes the subject and the method of legal regulation of administrative jurisdiction, the system of subjects of this legal institution, the role of administrative jurisdiction within administrative law. The study is based on general scientific methods of analysis, synthesis, the system-structural, formal logical and other methods, and special scientific methods including the legal logical, comparative legal, the method of legal hermeneutics (interpretation), and the descriptive method of cognition. The author concludes that:
1) at present the science of administrative law doesn’t contain any single position on the concept of administrative jurisdiction; the author supposes that it would be more correct not to reduce administrative jurisdiction to only one form of administrative procedure – legal proceedings on administrative violations.
2) the unification of administrative-jurisdictional rules regulating legal proceedings on administrative violations, legal proceedings on complaints, disciplinary proceedings, and conciliation proceedings into a special legal institution is conditioned by the recent situation in social relations having common features and requiring a special administrative-legal impact
3) the institution of administrative jurisdiction has its subject and method of legal regulation, subject matter and structure.
The research novelty lies in the author’s definition of the concept of administrative jurisdiction as one of the main institutions of administrative law.